Решение от 9 февраля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7987/2025
10 февраля 2026 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Первого заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Саки Республики Крым в лице Сакского городского совета Сакского района Республики Крым

к Администрации города Саки Республики Крым (ОГРН <***>)

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атлант» (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым

- Общества с ограниченной ответственностью «Скиф 2007»

- Межрегионального управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю

- Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым

о признании недействительным пункта дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и применения последствий недействительности сделки

при участии:

от прокурора – Бухштаб Д.С., личность установлена на основании служебного удостоверения;

от истца – не явились;

от ответчика Администрации города Саки Республики Крым – ФИО1 по доверенности от 20.08.2024, личность установлена на основании паспорта, представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

от Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атлант» – ФИО2 по доверенности от 28.05.205 удостоверение адвоката;

от Общества с ограниченной ответственностью «Скиф 2007» - ФИО3 по доверенности от 02.06.205 удостоверение адвоката;

от иных третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Саки Республики Крым в лице Сакского городского совета Сакского района Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации города Саки Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атлант», в котором просит суд:

- признать недействительным пункт 1 дополнительного соглашения от 24.08.2022 № 785 к договору аренды земельного участка от 22.12.2017, заключенного Администрацией города Саки Сакского района Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «СКИФ 2007»;

- применить последствия недействительности сделки путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 19599 кв.м, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 90:21:010106:4053;

- восстановить архивные сведения о государственном кадастровом учете, регистрации права собственности, права аренды в отношении земельного участка площадью 16000 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 90:21:010106:225.

Определением от 30.04.2025 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 5 июня 2025 года дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Жилищно-строительный кооператив «Скиф 2007», Общество с ограниченной ответственностью «Скиф 2007», Межрегиональное управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю и Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Протокольным определением от 11.12.2025 судом отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве специалиста кадастрового инженера ФИО4, поскольку у сторон к специалисту вопросов не было, судом о вызове специалиста актов не выносилось, при этом, необходимость подтверждения представленного им заключения в качестве одного из доказательств по делу не соотносится с положениями ст. – ст. 55.1, 87.1 АПК РФ.

Протокольным определением от 22.12.2025 судом исключен из состава лиц, участвующих в деле ЖСК «Скиф-2007» в связи с его ликвидацией, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

В порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым.

Протокольным определением от 26.01.2026 судом приняты к рассмотрению уточненные основания иска прокурора.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 29 января 2026 года до 12 часов 55 минут.

После перерыва явился Прокурор, представитель Администрации города Саки Республики Крым, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атлант», представитель Общества с ограниченной ответственностью «Скиф 2007», иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание обеспечили

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163, ст. 188 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Прокурор на удовлетворении требований настаивал, указав, что земельный участок образован путем перераспределения в нарушение требований действующего законодательства и в итоге предоставлен третьему лицу с нарушением требований о защите конкуренции.

Ответчики по делу и третье лицо, ООО «Скиф-2007» в удовлетворении требований прокурора просили отказать, указав, что земельный участок образован правомерно, его перераспределение рационально и отвечает основным принципам земельного Законодательства.

Иными лицами, отзыв по делу не представлен.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением Сакского городского совета АР Крым 45 сессии 5-ого созыва №15 от 19 октября 2009 года были утверждены материалы проекта землеустройства по отводу земельного участка обслуживающему кооперативу «Скиф 2007» площадью 16,0 га из земель Сакского городского совета и предоставлен в аренду сроком на 14 лет земельный участок с КН 0111400000000060070.

Решением Сакского городского совета АР Крым 47 сессии 5-ого созыва №40/16 от 19 октября 2009 года признан утратившим силу п. 3 решения №15 от 19 октября 2009 года в части касающейся ставки за пользование земельным участком.

Также решением Сакского городского совета АР Крым 52 сессии 5-ого созыва №55/4 от июня 2010 года установлены зоны санитарной охраны.

ЖСК «Скиф 2007» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 34719310, дата регистрации 27.01.2007, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 03.01.2015, ОГРН <***>.

Таким образом, кооператив привел свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ.

22 декабря 2016 года земельному участку с КН 0111400000000060070 был присвоен кадастровый номер 90:21:010106:225.

22 декабря 2017 года право собственности на земельный участок с КН 90:21:010106:225 зарегистрировано за МО ГО г. Саки Республики Крым на основании Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014).

22 декабря 2017 года между Администрацией г. Саки Республики Крым и ЖСК «Скиф-2007», в порядке, предусмотренном Постановлением Совета Министров Республики Крым №313 от 02.09.2014 был заключен договор аренды земельного участка с КН 90:21:010106:225, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.3 договора участок предоставляется для ВРИ – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6) – категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно п. 2.1 договора он заключен сроком на 14 лет с 22.02.2010 по 22.02.2024.

Указанный договор зарегистрирован 2 ноября 2018 года, регистрационный номер 90:21:010106:225-90/090/2018-2.

28 декабря 2018 года между ЖСК «Скиф 2007» и Общество с ограниченной ответственностью «Скиф 2007» был заключен договор переуступки права аренды земельного участка с КН 90:21:010106:225, в редакции дополнительного соглашения №1 от 1 декабря 2024 года.

Указанный договор зарегистрирован 18 июля 2019 года, регистрационный номер 90:21:010106:225-90/090/2018-4.

На основании заявления ООО «Скиф 2007» Постановлением Администрации г. Саки Республики Крым №1534 от 30.12.2021 было дано разрешение ООО «Скиф 2007» на разработку проекта планировки и проекта межевания территории, расположенной на пересечении ул. Ивановой и ул. Морозова.

Постановление администрации №1534 от 30.12.2021 было опубликовано в газете «Слово города» от 15.01.2022.

В 2022 году ООО «Крым-Проект» по заказу ООО «Скиф-2007» была подготовлен документация по планировке территории.

25 февраля 2022 года решением Сакского городского совета №2-49/8 назначено проведение общественных обсуждений по вопросу рассмотрения проекта планировки и межевания территории, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Саки, на пересечении ул. Ивановой и ул. Морозова, кадастровый номер 90:21:010106:225, в срок с 05.03.2022 по 02.04.2022.

Указанное решение опубликовано в газете «Слово города» от 05.03.2022.

Согласно Заключению от 29.03.2022 по итогам проведения общественных обсуждений по вопросу рассмотрения планировки и проекта межевания территории, расположенной на пересечении ул. Ивановой и ул. Морозова, согласно которому общественные обсуждения признаны состоявшимися, комиссии по подготовке проекта привил землепользования и застройки МО ГО Саки Республики Крым поручено подготовить рекомендации главе Администрации г. Саки Республики Крым по вопроса рассмотрения проекта, заключение также опубликовано в газете «Слово города» 2 апреля 2022 года.

Постановлением Администрации г. Саки Республики Крым №563 от 11 мая 2022 года утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), расположенной по адресу: Республика Крым, г. Саки, на пересечении ул. Ивановой и ул. Морозова в составе Тома №1 и Тома №3.

На основании утвержденной документации был подготовлен межевой план образования двух земельных участков путем перераспределения земельного участка с КН 90:21:010106:225 и земель, находящихся в муниципальной собственности, согласно которому земельный участок с КН 90:21:010106:225 был увеличен площадью с 16 000,00 кв.м. до 19 599,00 кв.м.

9 июня 2022 года на кадастровый учет был поставлен земельный участок с КН 90:21:010106:4053 площадью 19 599,00 кв.м.

24 августа 2022 года между Администрацией г. Саки Республики Крым и ООО «Скиф 2007» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 22.12.2017, согласно которому внесены изменения в части предмета аренды з/у с КН 90:21:010106:4053, площадью 19 599,00 кв.м., а также осуществлен расчет размер арендной платы по земельному участку, в связи с увеличенной площадью.

2 декабря 2024 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым было выдано разрешение на «Строительство жилого комплекса многоквартирных домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Республика Крым, г. Саки, пересечение ул. Ивановой и Морозова» №91-RU93307000-7206-2024.

7 декабря 2024 года между ООО «Скиф 2007» и ООО «СЗ «Атлант» был также заключен договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренду з/у с КН 90:21:010106:4053.

Постановлением Администрации г. Саки Республики Крым от 11 декабря 2024 года №2376 дано разрешение ООО «Скиф 2007» на передачу прав и обязанностей арендатора ООО «СЗ «Атлант».

20 февраля 2025 года договор переуступки прав и обязанностей арендатора 07.12.2024 зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

3 марта 2025 года в разрешение на строительство внесены изменения в части

По результатам проведенной надзорный орган счел, что образование земельного участка с КН 90:21:010106:4053 осуществлено в нарушение норм действующего законодательства, позволившего Обществу получить в аренду земельный участок площадью 3 599,00 кв.м. без конкурентных процедур, в связи с чем, прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка недействительной сделкой.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации, связанные с участием прокуроров в рассмотрении дел судами, реализуемые в целях защиты прав и свобод граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства (пункт 3 статьи 1, статья 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации"), вытекают из ее конституционно-правового статуса, закрепленного в статье 129 Конституции Российской Федерации. При этом часть 1 статьи 52 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 125 названного Кодекса предполагает необходимость указания на то, в чем заключается нарушение или угроза нарушения публичных интересов, за защитой которых прокурор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением, поданным в интересах публично-правового образования.

Данный правовой подход находит подтверждение и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (абзац второй пункта 9 и пункт 10). Применительно к искам о признании недействительной ничтожной сделки по мотиву нарушения требований закона, а также посягательства на публичные интересы данное требование вытекает также из взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ. Из этого исходят и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 78).

Таким образом, для предъявления иска о признании сделки недействительной (ничтожной) истец должен быть заинтересованным лицом в ее оспаривании, то есть иметь материально-правовой интерес в признании сделки недействительной (ничтожной), в том числе, если сделка вносит неопределенность в его правовую сферу и может повлиять на его правовое положение. Для прокурора это означает, что заинтересованность в оспаривании сделки имеет публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, в защиту публичных интересов которого он обратился.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2025 по делу N А83-18599/2023.

Указанное нивелирует доводы ответчика о том, что прокурор обратился в интересах ненадлежащего процессуального истца Сакского городского совета.

В данном случае обращение прокурора в суд связано с получением дополнительной площади земельного участка в обход конкурентных процедур и материально-правовой интерес связан с необходимостью нивелирования причинения ущерба интересам муниципального образования.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пунктах 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Так, по мнению прокурора, земельный участок с КН 90:21:010106:4053 образован путем перераспределения на основании ничтожной градостроительной документации по планировке территории.

Одной из форм образования земельных участков является их перераспределение, в результате которого образуются новые земельные участки (статья 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, из которых при перераспределении образуются новые участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (пункт 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены гл. V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, приведены в статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, утверждение и выдача заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории является одним из этапов решения вопроса о предоставлении земельного участка без проведения торгов и предшествует принятию решения о предоставлении земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях:

1) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

2) земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

3) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу;

4) границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Представитель администрации пояснил, что земельный участок был образован именно в порядке п. 4 ч. 2 ст. 39.27 ЗК РФ.

При этом, земельный участок с КН 90:21:010106:225 и перераспределенный земельный участок образован на основании постановления администрации.

Что касается процедуры распределения земельных участков, то в данном случае судом учитывается, что исходя из буквального толкования п. 3 ч. 2 ст. 39.27 ЗК РФ решение о перераспределении принимается уполномоченным органом при условии принадлежности титула одному лицу.

В данном случае земельный участок с КН 90:21:010106:225 был обременен действующим договором аренды, а земельный участок муниципальной собственности, за счет которого был увеличен земельный участок ответчика, находится в муниципальной собственности, в связи с чем, его перераспределение по п. 3 ч. 2 ст. 39.27 ЗК РФ невозможно.

Более того, реализация п. 3 ч. 2 ст. 39.27 ЗК РФ не подразумевает под собой утверждение проекта межевания территории, для перераспределения достаточно принятого решения в порядке дискреции органа местного самоуправления и в соответствии с ч. 3 ст. 39.27 ЗК РФ.

Судом установлено, что такового решения администрацией не принималось.

Также, исходя из буквального содержания Постановления Администрации г. Саки Республики Крым от 11 мая 2022 года №563 и его преамбулы следует, что основанием образованием земельного участка послужило утверждение органом местного самоуправления проекта межевания территории.

Согласно п. 2.1 ст. 39.27 ЗК РФ в случае, указанном в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, перераспределение земель или земельных участков осуществляется на основании соглашений между уполномоченными органами и лицами, которым предоставлены такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, при наличии утвержденного проекта межевания территории.

В соответствии с ч. 6 ст. 39.27 ЗК РФ соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должно содержать обязательство сторон по обеспечению образования земельных участков, включая распределение бремени расходов, связанных с выполнением кадастровых работ по образованию земельных участков, а также информацию о правах, возникающих на образуемые земельные участки.

Пунктом 3 ч. 1.2 ст. 18 ФЗ №218 предусмотрено, что в форме электронного документа посредством использования личного кабинета без подписания его усиленной квалифицированной электронной подписью правообладателя могут быть представлены, в том числе, заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельного участка или земельных участков, образуемых путем перераспределения земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на основании решения об утверждении схемы расположения земельного участка или согласия органа государственной власти либо органа местного самоуправления на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Следовательно, соглашение о перераспределении земельного участка по п. 4 ч. 1 ст. 39.27 ЗК РФ является обязательным.

Доводы ответчика относительно того, что несформированный земельный участок не может быть предметом гражданско-правового договора судом отклоняется как не состоятельный, ввиду неверного толкования п.п. 1 ч. 1 ст. 11.3, п.п. 4 ч. 1 ст. 39.27 ЗК РФ.

В силу вышеприведенных норм для перераспределения земель, предусмотренного пп. 4 п. 1 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ, необходимо одновременное наличие двух юридических фактов, а именно наличие утвержденного проекта межевания территории, а также соглашения между уполномоченными органами и лицами, которым предоставлены такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В таком случае, само по себе наличие утвержденного проекта межевания территории в отсутствие указанного выше соглашения не может служить основанием для перераспределения земель.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным (абзац четвертый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 25).

При таких обстоятельствах судом установлено существенное нарушение процедуры перераспределения земельных участков.

Существенное нарушение процедуры образования земельного участка является достаточным основанием для признания пункта 1 дополнительного соглашения от 24.08.2022 № 785 к договору аренды земельного участка от 22.12.2017, заключенного Администрацией города Саки Сакского района Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «СКИФ 2007» недействительным.

Аналогичный правовой подход сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.04.2015 по делу N 309-ЭС14-6056, А47-10068/2013, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2024 по делу N А83-130/2023.

Более того, согласно п. 2.5.3 <Письма> Росреестра от 28.12.2021 N 06-09762-ЕМ/21 <О направлении типовых административных регламентов для использования в виде методических рекомендаций при оказании массовых социально значимых услуг> промежуточными результатами предоставления муниципальной услуги является согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории по форме согласно приложению N 3 к настоящему Административному регламенту и решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка), в случае если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков, по форме согласно приложению N 4 к настоящему Административному регламенту.

Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» на территории муниципального образования городской округ Саки Республики Крым был принят позднее постановлением Администрации г. Саки Республики Крым 24.07.2023 №1120, однако также в себе содержит корреспондирующий пункт – 6.2.

Доводы ответчика и третьего лица, относительно того, что фактически оспариваемое соглашение и является соглашением о перераспределении земельного участка, судом отклоняется как не состоятельные, поскольку осуществляется подмена понятий регламентированной и обязательной процедуры.

Также, прокурор, обращаясь в суд с иском в части оспаривания перераспределения указывает, что фактически данное перераспределение привело к необоснованному увеличению земельного участка, который впоследствии был передан обществу на основании заключенного договора аренды.

Необходимыми условиями перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности являются условие приведения земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. При этом такое перераспределение не может быть произвольным, а должно иметь рациональное хозяйственное обоснование, включая необходимость исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь возникшего земельного участка не превышает предельных максимальных размеров земельного участка.

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что в результате указанного перераспределения площадь земельного участка была увеличена, земельный участок в первоначальном виде с кадастровым номером 90:21:010106:225 был площадью 16 000,00 кв. м, впоследствии созданный участок с кадастровым номером 90:21:010106:4053 имеет площадь 19 599,00 кв. м.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в результате произведенного перераспределения, земельный участок стал соответствовать утвержденному проекту межевания территории, что и является единственным условием для перераспределения.

Вместе с тем, наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, вопреки доводам ответчиков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 4 части 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации совокупности обстоятельств. Необходимость оценки объективных условий для перераспределения земельных участков, не ограничиваясь лишь формальным наличием проекта межевания территории, сформулирована в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1266-О изложена правовая позиция, согласно которой законоположение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Согласно тому 4 «Документации по планировке территории, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Саки, на пересечении ул. Ивановой и Морозова», а именно в п. 3.2 установлено наличие площади неразграниченной территории 3 614 кв.м., которое осуществляет вклинивание, а также с учетом действующих градостроительных регламентов не позволяет сформировать земельный участок с основным видом деятельности для данной территориальной зоны код 2.6 «многоквартирная жилая застройка», так как минимальный размере земельного участка должен составлять не менее 10 800 кв.м., 5 400 кв.м. для отдельно стоящего дома.

Как уже указывалось судом изначально земельный участок с КН 90:21:010106:225 (ранее присвоенный кадастровый номер 0111400000000060070) был образован в 2009 году по материалам проекта землеустройства обслуживающего кооператива «Скиф 2007» площадью 1,6000 га.

По материалам согласования проекта землеустройства следует, что земельный участок предоставлялся также с целью строительства многоквартирного жилого комплекса.

Также из «Проектного предложения по размещению жилого комплекса по ул. Ивановой в г. Саки» (т. 20 стр. 75) визуализируется проектирование 3 многоэтажных жилых домов.

Из представленного в материалы дела проектной документации «Строительство жилого комплекса многоквартирных домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Республика Крым, Сакский район, г. Саки, пересечение ул. Ивановой и ул. Морозова» а именно, стр. 19, следует строительство 4 многоквартирных домов.

При этом, как подтвердил представитель ООО «Скиф-2007» в судебном заседании перераспределение земельного участка с КН 90:21:010106:225 позволяет сохранить строительный объем из-за более строго регулирования строительной деятельности в Российской Федерации.

Изложенное в своей совокупности подтверждает факт того, что земельный участок с КН 90:21:010106:225, в силу предписаний Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", Постановления Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым" до его перераспределения мог быть использован по целевому назначению.

Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Возвращаясь к п. 3.2 «Документации по планировке территории, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Саки, на пересечении ул. Ивановой и Морозова» утвержденной Постановлением Администрации г. Саки Республики Крым №563 от 11 мая 2022 года, мотивом перераспределения земельного участка с КН 90:21:010106:225 с землями неразграниченной территории площадью 3 614 кв.м., явилось вклинивание в существующий земельный участок.

То есть основанием для утверждения проекта межевания территории является именно вклинивание неразграниченного земельного участка муниципальной формы собственности в границы земельного участка, арендуемого ООО «Скиф-2007».

Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Действующее законодательство не раскрывает понятия вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы земельного участка, что подтверждено в письмах Минэкономразвития РФ от 13.06.2013 № Д23и-1564, от 12.03.2014 № ОГ-Д23-1534, в письме Росреестра от 11.11.2020 № 13-00394/20.

Таким образом, рассматриваемые термины в целом относятся к пространственным недостаткам землепользования, препятствующим рациональному использованию и охране земель.

Недостатки землепользования - это неудобства и отклонения в площади, структуре, размещении и границах земельных участков, отрицательно влияющие на использование земли, эффективность хозяйственной деятельности, экономику и организацию производства.

В землеустроительной практике критерием для установления недостатков землепользования и основанием для их устранения служат не внешние признаки (очертание границ земель), а отрицательное влияние таких недостатков на хозяйственную

деятельность и использование земли.

Поэтому для обоснованного устранения недостатков землепользования осуществляется территориальное проектирование с учетом сложившегося землепользования, целью которого служит:

- приведение землепользования к рациональному размеру и структуре исходя из его целевого назначения;

- формирование границ землепользования правильной конфигурации;

- обеспечение доступа к земельному участку;

- ликвидация условий, ухудшающих внутрихозяйственную организацию территории.

Вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, как пространственные недостатки землепользования, создают неудобства для внутрихозяйственной организации территории, вызывают в ряде случаев необоснованное дробление участков, ухудшают их конфигурацию, затрудняют использование техники и пространственную организацию земельного участка и расположения объектов недвижимости на нем, и, в частности, характеризуются следующим: - «вклинивание» - расположение отдельных частей земельного участка вглубь другого земельного участка (с уходом внутрь) и создающих неудобства в организации территории обоих земельных участков.

Согласно карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Саки, утвержденных решение Сакского городского совета Республики Крым от 28.12.2018 № 1-108/5 (далее - Правила землепользования и застройки), преобразованный земельный участок с кадастровым номером 90:21:010106:4053 расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-07, ранее Ж-4).

Для указанной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, наряду с «многоэтажной жилой застройкой (код 2.6)», предусмотрен вид разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка (код 2.5)».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки минимальная площадь для формирования земельного участка с видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка (код 2.5)» составляет 2800 кв.м, для отдельно стоящего дома.

Из проекта межевания территории по спорному преобразованию земельного участка следует, что к участку с КН 90:21:010106:225 был присоединен участок неразграниченной территории 3 614 кв.м., по сорной части 3599 кв.м., что также указано в заключении кадастрового инженера ФИО4 при сложении площадей 771 + 2650 + 178.

Следовательно, понятие вкливание должно приводить к обоюдной невозможности использования, в том числе рационального использования, всех перераспределяемых земельных участков.

В качестве доводов о невозможности формирования самостоятельного земельного участка из площади 3599 кв.м., ООО «СЗ «Атлант» представило в материалы дела заключение кадастрового инженера ФИО4

В своем заключении кадастровый инженер приходит к выводу, что земельные участки по схеме ЧЗУ-1, ЧЗУ-2, ЧЗУ-З которые был перераспределены с исходным земельным участком с кадастровым номером 90:21:010106:225 в своей совокупности представляют собой Т-образную изломанную форму с явно неправильными границами под разными углами излома, в том числе более 90 градусов.

Участки с изломанностью границ - это участки сложной конфигурации с многочисленными углами (в том числе острыми), большим количеством характерных точек, представляющие собой сложную геометрическую фигуру, имеющую неровные границы (Кассационные определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2025 по делу N 88-12293/2025 (УИД 64RS0004-03-2024-000008-37), Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2025 N 88а-2043/2025 (УИД 14RS0035-01-2024-015614-68), Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2024 N 88А-20240/2024 (УИД 38RS0031-01-2023-008258-04), от 17.04.2024 N 88А-9079/2024 (УИД 38RS0029-01-2023-000736-75), Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022 N 88а-13375/2022 (УИД 63RS0007-01-2021-001949-49)).

При этом, в заключении не указано, что преобразованный земельный участок имеет изломанные границы, он действительно имеет неправильную форму, однако в силу предписаний ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ данное не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Далее, в своем заключении ФИО4 приходит к выводу, что с теоретической точки зрения возможно формирование земельного участка за счет части земельного участка из площади 3599 кв.м., однако в данном случае площадь образуемого земельного участка будет составлять 2 650 кв.м., что не соответствует площади для отдельно стоящего многоквартирного жилого дома, предусмотренного в зоне Ж-4 для кода 2.5 «Среднеэтажная жилая застройка» - 2800 кв.м..

Однако, согласно решению № 1-108/5 от 28.12.2018 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Саки Республики Крым» для зоны Ж-07 (ранее Ж-4) предусмотрены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: 2.6 Многоэтажная жилая застройка 2.5 Среднеэтажная жилая застройка 3.1 Коммунальное обслуживание 3.3 Бытовое обслуживание 3.4.1 Амбулаторно-поликлиническое обслуживание 3.4.2 Стационарное медицинское обслуживание 3.5 Образование и просвещение 3.6 Культурное развитие 3.8 Общественное управление 4.4. Магазины 8.3 Обеспечение внутреннего правопорядка 12.0 Земельные участки (территории) общего пользования.

К условно-разрешенным отнесены 2.1.1 Малоэтажная многоквартирная жилая застройка 2.7.1 Хранение автотранспорта 3.2 Социальное обслуживание 3.7 Религиозное использование 3.10.1 Амбулаторное ветеринарное обслуживание 4.1. Деловое управление 4.3 Рынки 4.4. Магазины 4.6 Общественное питание 4.7 Гостиничное обслуживание 4.9.1 Объекты дорожного сервиса 5.1 Спорт 2.7.2. Размещение гаражей для собственных нужд 4.9.2 Стоянка транспортных средств, к вспомогательным 4.9 Служебные гаражи 5.2. Природно-познавательный туризм.

Согласно Решению Сакского городского совета Республики Крым от 30.12.2022 № 2-68/19 «О внесении изменений в решение Сакского городского совета от 29.11.2019 № 2-8/9 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Саки Республики Крым» размер ставки арендной платы по коду 3.1 - 2,25%, по коду 3.3. - 45,0%, по коду 3.5 - 9,7%, что выше кода 2.5 – 1,8%.

Следовательно, земельный участок площадью 3599 кв.м., мог быть предоставлен не только для среднеэтажной жилой застройки, но с учетом иных видов разрешенного использования допуская при этом конкуренцию и достигая цель стабильного пополнения бюджета.

Также, кадастровый инженер указывает, что при образовании земельного участка к нему должен быть обеспечен проход или проезд от земельных участков общего пользования¸ тогда как никакой улично-дорожной сети с южной стороны не имеется вообще, а для осуществления прохода/проезда к земельному участку ширина проезда составляет 3,27 м, тогда как СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений пункт 11.6 Классификация и расчетные параметры улиц и дорог сельских поселений следует принимать по таблицам 11.3 и 11.4., а именно: проезды - обеспечивают непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной; и общественной застройки. Ширина полосы движения проезда должна составлять минимум 4,5 м, п. 8.1.4 ширина проезда минимум 3,5 м., а сформировать проезд большей ширины не представляется возможным из-за расположения границ двух земельных участков с КН 90:21:010106:225, до его преобразования и КН 90:21:010106:4001, в связи с нахождением на нем многоквартирного жилого дома.

При этом, из представленной землеустроительной документации 2009 года, утвержденного проекта межевания территории следует наличие подъездного пути с восточной стороны, аналогичные сведения отражены и в проекте межевания территории.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Более того, как справедливо указывает ООО «Скиф-2007» со ссылкой на п. 26 ч. 1 ст. 26 ФЗ №218 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" возможность установление минимального сервитута не исключена, более того, данный подъезд мог быть использован и для доступа к земельному участку с КН 90:21:010106:225 до его перераспределения.

Так или иначе, данный довод носит гипотетический характер, поскольку еще нет улично-дорожной сети, а использование земельного участка с КН 90:21:010106:225 было возможно и без перераспределения, в связи с чем, доводы прокурора основанные на ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. 2, 41 ГрКРФ, ст. 11.7, 39.27 ЗК РФ, ст. 166, ст. 168 ГК РФ суд находит обоснованными.

Действительно стоит согласится, что застройка земельного участка правильной формы, с учетом его конечной конфигурации, особенно в целях строительства жилого комплекса, является более рациональной нежели земельного участка с КН 90:21:010106:225, и в контексте исследования ООО «Правый центр», однако достижение указанной цели не может противоречить Закону.

В качестве применения реституции прокурор указывает о необходимости приведения сторон в первоначальное положение путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с КН 90:21:010106:4053 и восстановлении на кадастровом учета земельного участка с КН 90:21:010106:225.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов, что разъяснено в п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судом учитывается позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.04.2008 N 16975/07, согласно которой специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.

Публично-правовой интерес, защищаемый прокурором, заключается в приведении сторон в первоначальное положение, путем восстановления прав, существовавших до нарушения.

Согласно п. 185 Приказа Росреестра от 07.12.2023 N П/0514 (ред. от 26.09.2025) "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.01.2024 N 77083) на основании судебного акта, предусматривающего внесение изменений в отдельные записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости, в том числе предусматривающего сохранение кадастрового номера такого объекта недвижимости, если разделу ЕГРН о таком объекте недвижимости и (или) соответствующим записям в данном разделе был присвоен статус "архивный" и (или) "архивная", указанный статус изменяется на "актуальный" и (или) "актуальная" (далее - восстановление раздела ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости). При восстановлении раздела ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости статусы сведений об объекте недвижимости в записях кадастра недвижимости изменяются на статусы, которые были присвоены таким сведениям до присвоения разделу ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости статуса "архивный" и (или) "архивная". При указании в судебном акте на восстановление сведений об объекте недвижимости, содержавшихся ранее в соответствующей записи кадастра недвижимости, таким сведениям присваивается статус в соответствии с пунктом 12 Порядка.

В запись об объекте недвижимости в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта.

Таким образом, перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами само по себе не препятствует их восстановлению в прежних границах с присвоением соответствующих кадастровых номеров.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2021 по делу N А50-21441/2020, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2025 N Ф03-5852/2024 по делу N А59-6624/2021.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковое заявление Первого заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Саки Республики Крым в лице Сакского городского совета Сакского района Республики Крым подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований неимущественного характера относится судом на ООО «СЗ Атлант».

При этом, судом учитывается, что в случае предъявления требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки государственная пошлина подлежит оплате как за требования имущественного характера в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НКРФ, в зависимости от цены иска, либо в размере, установленном подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, если требование о применении последствий недействительности сделки не подлежит оценке, так и за требования неимущественного характера в размере, установленном подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, а также имущественного характера, не подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, определяемом по каждому предъявленному требованию (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ). Такими требованиями, например, могут быть требования о признании недействительным электронного аукциона и признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам аукциона, требования о расторжении договора аренды и об обязании возвратить арендованное имущество.

Если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается отдельно по каждому предъявленному требованию, если иное прямо не установлено законом. Например, по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 15 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, с ООО «СЗ «Атлант» в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 000,00 рублей.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Таким образом, вопрос об отмене мер по обеспечению иска не разрешается до фактического исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Первого заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Саки Республики Крым в лице Сакского городского совета Сакского района Республики Крым.

2. Признать недействительным пункт 1 дополнительного соглашения от 24.08.2022 № 785 к договору аренды земельного участка от 22.12.2017, заключенного Администрацией города Саки Сакского района Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «СКИФ 2007».

4. Применить последствия недействительности сделки путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 19599 кв.м, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 90:21:010106:4053.

5. Восстановить архивные сведения о государственном кадастровом учете, регистрации права собственности, права аренды в отношении земельного участка площадью 16000 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 90:21:010106:225.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атлант» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский