Постановление от 9 января 2018 г. по делу № А60-42933/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№17АП-17277/2017-ГКу
г. Пермь
09 января 2018 года
Дело №А60-42933/2017



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Макарова Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Центр информационных технологий»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2017 года

принятое судьей Маловым А.А.

по делу №А60-42933/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску закрытого акционерного общества «НД-ИНВЕСТ» (ИНН 6661092185, ОГРН 1026605228517)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр информационных технологий» (ИНН 7723880920, ОГРН 1137746742924)

о взыскании пени,

установил:

Закрытое акционерное общество «НД-ИНВЕСТ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр информационных технологий» о взыскании 494 593 руб. 31 коп. пени за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы по договору аренды №П-0200/11-14 от 10.06.2014.

Ответчик возражал против иска, указывая на согласование сторонами в электронной переписке новых сроков внесения платежей, частичную уплату пени, удержание части пени из страхового депозита.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке. Просит решение отменить, удовлетворить иск частично, взыскав с него 271 249 руб. пени. В апелляционной жалобе настаивает на том, что стороны согласовали новые сроки внесения арендных платежей, и, отрицая данный факт, истец действует недобросовестно, а также на том, что произошло частичное удержание части пени в сумме 112 144 руб. 37 коп. из страхового депозита. Обращает внимание на то, что решение суда основано на доказательствах, представленных в суд по истечении срока, установленного судом в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Кроме того, в апелляционной жалобе изложено ходатайство о принятии апелляционным судом дополнительных доказательств: возражений на акт об ущербе, гарантийного письма от 25.08.2015 об отсрочке арендных платежей, отказа от подписания акта об ущербе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции и указал, что сроки уплаты арендной платы соглашением сторон изменены не были, удержание из страхового депозита произведено законно в связи с причинением ущерба арендованному имуществу и не имеет отношения к настоящему спору о взыскании пени, ответчик уклонялся от получении корреспонденции по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о принятии судом дополнительных доказательств отклонено судом на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «НД-ИНВЕСТ» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр информационных технологий» (арендатор) 10.06.2014 был заключен договор аренды №П-0200/11-14 нежилых помещений: помещения №1, часть помещения №11, помещений №2-5, 10, общей площадью 393,25 кв.м. в здании по адресу: Екатеринбург, ул. Хохрякова, д.10.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2014.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При заключении договора сторонами согласованы сроки, порядок внесения арендной платы - раздел 3 «Платежи по договору. Расчеты».

Арендная плата состоит из постоянной части и переменной части.

Постоянная часть арендной платы начисляется с даты подписания акта приема-передачи и до даты возврата помещений (пункт 3.3.1).

Ставка базовой арендной платы составляет 1 042 руб. 57 коп. в месяц за кв.м.

Общая сумма базовой арендной платы за помещение составляет в месяц составляет 409 990 руб. 65 коп. (пункт 3.3.2).

Ставка операционного платежа оставляет 469 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Общая сумма операционного платежа составляет 184 799 руб. в месяц (пункт 3.3.3).

Первый платеж по постоянной части арендной платы уплачивается арендатором в срок не позднее трех банковских дней с даты подписания акта приема-передачи помещений (пункт 3.3.5).

В дальнейшем платежи по постоянной части арендной платы уплачиваются в срок не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (пункт 3.3.6).

Переменная часть арендной платы начисляется с даты подписания акта приема-передачи помещений и до даты возврата помещений (пункт 3.4.1).

Порядок определения размера переменной части арендной платы подробно изложен в пункте 3.4.2.

Переменная часть арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно, на основании счета арендодателя не позднее пяти банковских дней с даты получения счета на оплату (пункт 3.4.3).

В ходе действия договора сторонами подписаны дополнительные соглашения:

дополнительное соглашение №1 от 20.08.2014 об увеличении суммы страхового депозита до суммы 654 269 руб. 69 коп.; увеличении размера арендной платы: суммы базовой арендной платы до суммы 450 990 руб. 90 коп. и суммы операционного платежа - до суммы 203 278 руб. 79 коп.; общая сумма арендной платы в месяц составляет 654 269 руб. 69 коп.;;

дополнительное соглашение №2 от 16.01.2015 об увеличении арендуемой площади до 543, 25 кв.м.; увеличении суммы страхового депозита до суммы 903 832 руб. 19 коп.; увеличении размера арендной платы: суммы базовой арендной платы до суммы 384 664 руб. 46 коп. и суммы операционного платежа - до суммы 280 816 руб. 79 коп.; общая сумма арендной платы в месяц составляет 665 481 руб. 25 коп.; уточнен порядок определения расходов по электроснабжению арендуемых помещений; в остальной части условия договора остаются неизменными; арендатором помещения общей площадью 543,25 кв.м. приняты по акту приема-передачи;

дополнительными соглашениями №3 от 30.04.2015 и №4 от 30.04.2016 сторонами продлен срок действия договора;

дополнительное соглашение №5 от 01.08.2016 об изменении редакции пункта 2.1.3; на период с 01.08.2016 по 31.10.2016 изменен размер арендной платы: сумма базовой арендной платы до суммы 289 595 руб. 71 коп. и суммы операционного платежа - до суммы 280 816 руб. 79 коп.; общая сумма арендной платы в месяц составляет 570 412 руб. 50 коп.; в остальной части условия договора остаются неизменными.

Арендодатель 26.10.2016 направил арендатору уведомление о расторжении договора.

В связи с расторжением договора, помещения ответчиком возвращены 30.11.2016.

Как это установлено п. 4.3. договора, за нарушение установленных договором сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,2% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Сами по себе изображения, представленные ответчиком в качестве снимков экранов компьютеров с содержанием переписки Левшиной Т.А. от ЗАО «НД-ИНВЕСТ» и Запольских А.А. от ООО «Центр информационных технологий», не могут с достоверностью подтверждать действия со стороны ЗАО «НД-ИНВЕСТ».

Никакая иная переписка между сторонами, совершенная по правилам п.9.6 договора путем обмена заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, суду не представлена.

При этом содержание предложенного, как это указано в скриншоте датированной 25.08.2015 переписки указывает на необходимость представления гарантийного письма с просьбой об отсрочке, что при отсутствии письменного ответа на изложенную в гарантийном письме просьбу в силу п.1 ст.438 ГК РФ свидетельствует о недостижении соглашения об изменении условий договора.

Таким образом, следует признать, что какая-либо недобросовестность со стороны истца проявлена не была, изменение сроков уплаты задолженности не произошло, и согласно представленным суду платежным документам в период действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы, что предполагает начисление неустойки за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы.


Размер начисленной истцом неустойки за период с 21.07.2014 по 08.11.2016 составил 533 416 руб. 22 коп.

Согласно пункту 3.2.1 договора аренды арендатор в течение двух банковских дней с даты подписания договора вносит арендодателю страховой депозит в размере 594 790 руб. 62 коп., в том числе НДС 18%. На момент подписания договора страховой депозит определен в сумме постоянной части арендной платы за один полный месяц аренды.

Страховой депозит удерживается арендодателем в течение всего срока действия договора до возврата помещений по акту приема-передачи (пункт 3.2.2).

Из суммы страхового депозита могут удерживаться: суммы задолженности арендатора; начисленные пени, штрафы, неустойки; суммы компенсаций (включая компенсацию за повреждение помещений, мест общего пользования и (или) прилегающей к нему территории, иной ущерб причиненный арендодателю по вине арендатора); суммы задолженностей по иным денежным обязательствам (пункт 3.2.3).

Доводы ответчика об удержании истцом неустойки на сумму 112 144 руб. из суммы страхового депозита подлежат отклонению, поскольку на состоявшийся в порядке ст. 410 ГК РФ зачет встречных требований по возврату суммы депозита и взысканию неустойки материалы настоящего дела и содержание вступивших в законную силу судебных актов по делу №А60-2301/2017 не указывают, акт сверки от 02.12.2016 указаний на зачет требований по неустойке не содержит.

Таким образом, определенный истцом размер неустойки следует признать верным.

Платежным поручением №1186 и №1187 от 30.11.2016 в счет оплаты неустойки перечислено 38 822 руб. исковые требования уменьшены до 494 593 руб. 31 коп.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Вопреки доводам стороны ответчика, решение суда первой инстанции не основано на доводах и доказательствах, которые не были раскрыты ответчику в установленный судом в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ срок.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2017 года по делу №А60-42933/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Т.В. Макаров