Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А60-44827/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13683/2023-АК
г. Пермь
13 декабря 2023 года
Дело № А60-44827/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» присутствуют:

представитель заявителя, ФИО2, действующая по доверенности от 14.11.2022, предъявлены паспорт, диплом;

представитель заинтересованного лица, ФИО3, действующая по доверенности от 09.01.2023, предъявлены паспорт, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 октября 2023 года

по делу № А60-44827/2023

по заявлению акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Кировградского городского округа в лице Административной комиссии Кировградского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления административного органа от 27.06.2023 № 061-2023 о привлечении к административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ,

установил:

акционерное общество "Объединенная теплоснабжающая компания" (далее – заявитель, ОАО «ОТСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии Кировградского городского округа (далее – заинтересованное лицо, административный орган, административная комиссия) об оспаривании постановления административного органа от 27.06.2023 № 061-2023 о привлечении к административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2023 года заявленные требования удовлетворены частично: изменено постановление административной комиссии от 27.06.2023 № 061-2023 о привлечении ОАО «ОТСК» к административной ответственности по п.3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», снизив административный штраф в размере 100 000 руб. до 54 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить решение суда; признать незаконным отказ в удовлетворении ходатайства об объединении дел А60-42051/2023, А60-42052/2023, №А60-42053/2023, А60-42056/2023, №А60-42057/2023, №А60-42058/2023, №А60-42059/2023, №А60-42060/2023, №А60-42061/2023, №А60-43102/2023, №А60-43104/2023, №А60-43106/2023, №А60-43108/2023, №А60-43107/2023, №А60-43110/2023, №А60-43155/2023, №А60-43156/2023, №А60-43157/2023, №А60-43158/2023, №А60-43159/2023, №А60-44824/2023, №А60-44825/2023, №А60-44826/2023, №А60-44827/2023, №А60-44828/2023, №А60-44829/2023, №А60-44830/2023, №А60-44831/2023, №А60-44832/2023, №А60-44835/2023, №А60-44836/2023, №А60-44837/2023, №А60-44838/2023, №А60-44842/2023, №А60-44843/2023, №А60-44844/2023, №А60-44845/2023, №А60-44846/2023, №А60-44847/2023 в одно производство для совместного рассмотрения, рассмотреть дело по правилам первой инстанции с учетом объединения дел в одно производство и снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, считает, судом не учтены положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ; полагает, административной комиссией создана искусственная множественность административных правонарушений, так как содержание постановлений о привлечении к административной ответственности идентичное. По мнению АО «ОТСК», дела необходимо объединить для совместного рассмотрения, в том числе, в связи с тем, что невыполнение работ по окончательному восстановлению нарушенного благоустройства является одним правонарушением, признаки систематичности действий отсутствуют. В обоснование своей позиции ссылается на судебную практику. Кроме того, заявитель просит рассмотреть возможность признания вменяемого события административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 2.9 КоАП РФ, либо административного наказания ниже низшего предела. Неисполнение в установленный срок обязательств по Договору вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица; пропуск сроков выполнения мероприятий по восстановлению благоустройства не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административным органом представлен письменный отзыв, по существу которого считает, что апелляционная жалоба АО «ОТСК» является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ путем использования системы веб-конференции, представители заявителя и административного органа настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.05.2023 Главе Кировградского ГО ФИО4 поступила служебная записка заведующего отделом по работе с предприятиями ЭТС и ЖКХ Администрации Кировградского ГО № 2137 о том, что по состоянию на 01.05.2023 АО «ОТСК» в нарушение требований Административного регламента предоставления муниципальной услуги ««Предоставление разрешения на осуществление земляных работ», утвержденного постановлением администрации Кировградского городского округа № 17-НПА от 29.09.2022 (далее – Регламент), территория с выполненными работами по восстановлению нарушенного при производстве земляных работ благоустройства по 40 ордерам не предъявлена к приемке, ордера не закрыты.

В связи с этим 17.05.2023 Главой Кировградского ГО ФИО4 вынесено распоряжение «О проведении рейдового мероприятия» №312, в соответствии с которым поручено провести рейдовое мероприятие по обследованию территории г. Кировграда и поселков с целью выявления фактов непроведения восстановления поврежденных элементов благоустройства территорий после окончания земляных работ, 17.05.2023, 18.05.2023. Проведение рейда поручено комиссии в составе конкретных сотрудников Администрации, указано, что в ходе рейда осмотр необходимо осуществлять с фотофиксацией и составлением актов обследования.

Во исполнение вышеуказанного распоряжения комиссией проведено обследование, результат которого зафиксированы в акте от 18.05.2023 № 121.

При выезде на место производства земляных работ, в ходе обследования земельного участка по адресу: Свердловская область, г. Кировград, <...> обнаружено, что по состоянию на 18.05.2023 в 10 часов 50 минут ордер № 8/2023 от 12.01.2023, выданный АО «ОТСК», был не закрыт; после проведения земляных работ не произведено окончательное восстановление элементов благоустройства территории, а именно: не восстановлена проезжая часть (грунтовая дорога) в объеме 60 кв.м., газон в объеме 60 кв.м.

По мнению административного органа, это свидетельствует о несоблюдении требований, определенных пунктами 23.30., 23.33. Регламента, а также требований, определенных пунктами 7.2., 7.29., 7.31. Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Кировградского городского округа, утвержденных решением Думы Кировградского городского округа от 31.10.2018 № 134 (далее - Правила благоустройства).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «ОТСК» протокола от 02.06.2023 №62 по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее - Закон №52-ОЗ).

27.06.2023 на основании протокола от 02.06.2023 №62 Административной комиссией вынесено Постановление № 061-2023, в соответствии с которым АО «ОТСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 15 Закона № 52-ОЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения правонарушения, соблюдении административным органом процедуры привлечения к ответственности, при установил основания для снижения административного наказания, в связи с чем отменил оспариваемое постановление в соответствующей части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона № 52-ОЗ нарушение установленных в разрешении (ордере) на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

На территории Кировградского городского округа действуют Правила благоустройства, в которых содержатся нормы, регулирующие порядок проведения земляных работ. Названный муниципальный акт регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, устанавливает требования к надлежащему состоянию и содержанию мест, расположенных на территории Кировградского городского округа.

В соответствии с пунктом 7.2 Правил благоустройства при выполнении работ по прокладке или ремонту подземных инженерных коммуникаций, иных работ, связанных с нарушением объектов внешнего благоустройства, физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица руководствуются порядком, установленным административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ», утверждаемым постановлением администрации Кировградского городского округа.

В силу пункта 7.29 Правил благоустройства работы по восстановлению нарушенного благоустройства должны быть выполнены в полном объеме в срок, указанный в ордере.

Работы по восстановлению благоустройства сдаются производителем работ по акту сдачи-приемки на восстановление нарушенного благоустройства по форме, установленной административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ», утверждаемым постановлением администрации Кировградского городского округа.

Согласно пункта 7.31 Правил благоустройства земляные работы, проводимые в зимний период (с 15 октября по 15 апреля), сдаются в установленные сроки в "зимнем" варианте: с планировкой грунта на улицах, дорогах, и тротуарах с подсыпкой песка и щебня. Организация, выполняющая работы, должна поддерживать в проезжем состоянии нарушенный участок дороги весь зимний период. Окончательное восстановление поврежденных элементов благоустройства территории должно быть завершено после окончания зимнего периода, в течение месяца со дня наступления плюсовых температур, но не позднее первого мая.

Кроме того, на основании пункта 23.30 Регламента работы по восстановлению нарушенного благоустройства должны быть выполнены в полном объеме в срок, указанный в ордере. Работы по восстановлению благоустройства сдаются производителем работ по акту сдачи-приемки на восстановление нарушенного благоустройства по форме приложение № 5.

Из пункта 23.33 Регламента следует, что при проведении работ в зимний период (с 15 октября по 15 апреля), а, следовательно, невозможности восстановления малых архитектурных форм, зеленых насаждений и асфальтового покрытия, указанные работы выполняются в течение месяца со дня наступления плюсовых температур, но не позднее первого мая.

Обязательство по восстановлению нарушенного благоустройства считается исполненным после подписания акта-сдачи приемки выполненных работ по восстановлению нарушенного благоустройства территории после проведения земляных работ и как следствие ордер считается закрытым.

При завершении земляных работ в зимний период на дорогах и тротуарах должна быть выполнена подсыпка песком и щебнем, а территория спланирована. Заявитель должен поддерживать нарушенный участок дороги или тротуара в состоянии, пригодном для беспрепятственного проезда транспорта и прохода пешеходов весь период до полного восстановления благоустройства.

При невозможности продолжения земляных работ по благоустройству территории в связи с низкими температурами воздуха, заявитель направляет в отдел по работе с предприятиями ЭТС и ЖКХ администрации КГО уведомление об их приостановлении согласно приложению № 9 Регламента.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто следующее.

12.01.2023 Администрацией Кировградского городского округа по заявлению Кировградского РТС АО «ОТСК» был выдан ордер (разрешение) №8/2023 на производство земляных работ в целях выполнения аварийно-восстановительных работ на сетях ХВС по адресу: Свердловская область, город Кировград, <...>.

В ходе контрольного мероприятия было установлено, что благоустройство территории по ордеру № 8/2023 от 12.01.2023 не восстановлено, акт - сдачи приемки выполненных работ по восстановлению нарушенного благоустройства не подписан, обязательство по восстановлению нарушенного благоустройства не исполнено, ордер на проведение земляных работ № 8/2023 от 12.01.2023 не закрыт.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных в разрешении (ордере) на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ.

Вопреки доводам жалобы указанные выводы подтверждены служебной запиской заведующего отделом по работе с предприятиями ЭТС и ЖКХ № 2137 от 15.05.2023; копией заявления главного инженера Кировградского РТС ОАО «ОТСК» от 12.01.2023; копией графика производства земляных работ; копией согласования производства земляных работ; копией схемы производства земляных работ виде фотоматериала; копией гарантийного обязательства по восстановлению нарушенного благоустройства после проведения земляных работ от 12.01.2023; копией ордера № 8/2023 от 12.01.2023; копией письма АО «ОТСК» от 30.01.2023; копией распоряжения от 17.05.2023 № 312; актом обследования № 121 от 18.05.2023 с фотоматериалами в количестве 1 штуки.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных требований в материалы дела не представлено; доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличие в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

В обоснование доводов об отсутствии вины в совершении правонарушения АО «ОТСК» указывает на то, что завершение выполнения работ в установленный вышеуказанными Правилами благоустройства срок не представлялось возможным в силу того, что по состоянию на 01.05.2023 асфальтовые заводы в регионе еще не начали работать, а температуры на улице не позволяли осуществить асфальтирование.

Аналогичный довод заявителя был предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонен. Оснований для иных выводов апелляционный суд не усматривает.

Так, из материалов дела следует, что 18.04.2023 АО «ОТСК» в адрес Главы Кировградского городского округа ФИО4 было направлено письмо о переносе сроков восстановления благоустройства на 10.07.2023 в связи с запуском конкурсной процедуры на выполнение работ по восстановлению благоустройства.

18.05.2023 Главой Кировградского городского округа ФИО4 в адрес АО «ОТСК» направлен ответ, в соответствии с которым было отказано в продлении срока восстановления нарушенного благоустройства по открытым ордерам 2022 года.

Судом первой инстанции установлено, что АО «ОТСК» восстанавливает нарушенное благоустройство за счет иных подрядных организаций, с которыми заключает договоры по результатам проведения закупочных процедур.

В связи с тем, что АО «ОТСК» несвоевременно организовало закупку по определению подрядной организации на работы по восстановлению нарушенного благоустройства, срок восстановления (не позднее 1 мая 2023 года) был со стороны АО «ОТСК» был нарушен.

Доводы АО «ОТСК» о том, что по состоянию на 21.08.2023 им выполнены все работы по восстановлению нарушенного благоустройства по спорному ордеру, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным представителями Администрации Кировградского ГО, вследствие чего вина общества отсутствует, также был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен. На момент обнаружения правонарушения, составления протокола об административном правонарушении обществом работы по восстановлению не проведены. Доказательств того, что заявителем принимались меры по благоустройству территории в установленный в разрешении срок, не представлено.

Кроме того, как правомерно отметил суд, АО «ОТСК» обращаясь к Администрации Кировградского городского округа за выдачей ордера на проведение земляных работ, указало на сроки выполнения работ и обязалось выполнить работы по благоустройству территории, обладало информацией о графике работы асфальтовых заводов, приняло на себя обязательство осуществить благоустройство в указанные сроки, с учетом положений п. 23.33 Регламента и п. 7.31 Правил благоустройства – не позднее 01 мая. Доказательств, что АО «ОТСК» предприняты все зависящие от него меры к соблюдению согласованных им же срока выполнения работ, не представлено.

Соответствующие доводы жалобы об отсутствии вины в совершении правонарушения подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемых постановлений не истек.

Правовых оснований для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ОАО "ОТСК" не является субъектом малого (среднего) предпринимательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции не установлено.

Оценив характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, апелляционный суд также не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку несоблюдение вышеуказанных требований закона при производстве земляных работ создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает их право на благоприятные и безопасные условия проживания, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Обратившись с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, заявитель указывал на наличие оснований для применения статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку вменяемое нарушение по настоящему делу выявлено в рамках одного контрольного мероприятия, по результатам которого в отношении общества было вынесено 40 постановлений по п. 3 ст. 15 Закона № 52-ОЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С 06.04.2022 вступил в действие Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым внесены изменения в статью 4.4 КоАП РФ.

Статьей 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ) предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи (часть 1). При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2). В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается: 1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; 2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа; 3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (часть 3). При назначении административного наказания в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций (часть 4). Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5). Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6).

Соответственно, на момент проведения проверки, привлечения заявителя к административной ответственности действовала ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5).

В отношении доводов апеллянта о выявлении ряда нарушений в ходе проведения одного контрольного мероприятия апелляционный суд учитывает следующее.

Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном надзоре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) устанавливает общий порядок организации и проведения проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу статьи 1 Закона N 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях этого Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Решением Кировградской городской Думы от 20 июня 2005 г. N 106 утвержден Устав Кировградского городского округа, согласно п. 26 ч. 1 ст. 6 которого зафиксировано, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа.

Решением Кировградской городской от 29 сентября 2021 г. N 463 утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства в Кировградском городском округе (далее – Положение).

В силу п. 1 указанного Положения оно разработано на основании Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), Устава Кировградского городского округа и устанавливает порядок организации и осуществления муниципального контроля за соблюдением требований, установленных Правилами благоустройства Кировградского городского округа (далее - муниципальный контроль в сфере благоустройства, муниципальный контроль).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что должностными лицами, уполномоченными на осуществление от имени Администрации муниципального контроля в сфере благоустройства, являются:

- Глава Кировградского городского округа;

- заместитель главы Администрации, а также должностные лица Администрации, определенные постановлением Администрации.

В п.7 Положения зафиксировано, что к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля в сфере благоустройства, применяются положения Федерального закона N 248-ФЗ.

При этом согласно п.10 Положения объектами муниципального контроля в сфере благоустройства являются:

1) деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие);

2) результаты деятельности граждан и организаций, в том числе продукция (товары), работы и услуги, к которым предъявляются обязательные требования;

3) здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты).

В п.16 Положения также зафиксировано, что с учетом требований части 7 статьи 22 и части 2 статьи 61 Федерального закона N 248-ФЗ и пункта 9 настоящего Положения муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется без проведения плановых контрольных мероприятий, в п. 17 – что с учетом требований части 2 статьи 66 Федерального закона N 248-ФЗ и пункта 9 настоящего Положения все внеплановые контрольные мероприятия при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства могут проводиться только после согласования с органами прокуратуры.

Согласно п. 18 Положения решение о проведении контрольного мероприятия оформляется распоряжением Администрации, подписанным Главой Кировградского городского округа либо иным уполномоченным на подписание таких распоряжений должностным лицом Администрации.

В силу п.24 Положения муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется посредством проведения, в том числе следующего контрольного мероприятия: рейдовый осмотр.

В соответствии с п.29 Положения в ходе рейдового осмотра при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства должностными лицами Администрации могут совершаться, в том числе следующие контрольные действия: осмотр.

На основании п. 30 Положения рейдовый осмотр проводится при наличии оснований, указанных в пунктах 1, 3 - 5 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" рейдовый осмотр является контрольным (надзорным) мероприятием.

Проведение рейдового осмотра регламентируется статьей 71 Закона N 248-ФЗ рейдовый осмотр. Так, под рейдовым осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения обязательных требований по использованию (эксплуатации) производственных объектов, которыми владеют, пользуются или управляют несколько лиц, находящиеся на территории, на которой расположено несколько контролируемых лиц. Рейдовый осмотр проводится в отношении любого числа контролируемых лиц, осуществляющих владение, пользование или управление производственным объектом. Рейдовый осмотр может проводиться в форме совместного (межведомственного) контрольного (надзорного) мероприятия. В ходе рейдового осмотра могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия:1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) получение письменных объяснений; 5) истребование документов; 6) отбор проб (образцов); 7) инструментальное обследование; 8) испытание; 9) экспертиза; 10) эксперимент. Срок проведения рейдового осмотра не может превышать десять рабочих дней. Срок взаимодействия с одним контролируемым лицом в период проведения рейдового осмотра не может превышать один рабочий день. В случае, если в результате рейдового осмотра были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте проведения рейдового осмотра составляет акт контрольного (надзорного) мероприятия в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения в отношении ОАО "ОТСК" контрольного мероприятия по факту выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства явились служебная записка от 15.05.2023 № 2137, а также распоряжение Главы Кировградского ГО «О проведении рейдового мероприятия» от 17.05.2023 №312.

При этом как указывает заявитель и не опровергает административный орган, в результате проведения рейдового мероприятия в отношении ОАО "ОТСК" 17 и 18 мая 2023 года были проведены осмотры территорий по 40 адресам, где на основании выданных ордеров обществом осуществлялись земельные работы, выявлены нарушения установленных в разрешении (ордере) на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ.

При этом по результатам контрольного мероприятия вынесено 40 постановлений о привлечении к административной ответственности по п. 3 ст. 15 Закона №52-ОЗ, по каждому из которых назначено административное наказание в виде штрафа.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что рассматриваемое правонарушение, а также иные 39 правонарушений, которые являются предметом оспаривания в рамках дел № А60-42051/2023, А60-42052/2023, №А60-42053/2023, А60-42056/2023, №А60-42057/2023, №А60-42058/2023, №А60-42059/2023, №А60-42060/2023, №А60-42061/2023, №А60-43102/2023, №А60-43104/2023, №А60-43106/2023, №А60-43108/2023, №А60-43107/2023, №А60-43110/2023, №А60-43155/2023, №А60-43156/2023, №А60-43157/2023, №А60-43158/2023, №А60-43159/2023, №А60-44824/2023, №А60-44825/2023, №А60-44826/2023, №А60-44827/2023, №А60-44828/2023, №А60-44829/2023, №А60-44830/2023, №А60-44831/2023, №А60-44832/2023, №А60-44835/2023, №А60-44836/2023, №А60-44837/2023, №А60-44838/2023, №А60-44842/2023, №А60-44843/2023, №А60-44844/2023, №А60-44845/2023, №А60-44846/2023, №А60-44847/2023, выявлены административным органом при проведении одного контрольного мероприятия - рейдового осмотра, проводимого в рамках муниципального контроля (надзора).

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

Пояснения представителя административного органа о том, что правонарушения выявлены не в рамках одного мероприятия подлежат отклонению, как противоречащие представленным в дело доказательствам.

Соответственно, в рассматриваемом случае подлежали применению положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Соответствующие доводы жалобы суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Вместе с тем апелляционный суд учитывает, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление административного органа от 27.06.2023 №061-2023 является хронологически первым привлечением ОАО "ОТСК" к административной ответственности по п. 3 ст. 15 Закона № 52-ОЗ в рамках контрольного (надзорного) мероприятия, инициированного распоряжением Главы Кировградского ГО «О проведении рейдового мероприятия» от 17.05.2023 №312, результаты которого отражены в акте обследования от 18.05.2023 № 121.

Таким образом, иные постановления, оспариваемые в рамках дел№ А60-42051/2023, А60-42052/2023, №А60-42053/2023, А60-42056/2023, №А60-42057/2023, №А60-42058/2023, №А60-42059/2023, №А60-42060/2023, №А60-42061/2023, №А60-43102/2023, №А60-43104/2023, №А60-43106/2023, №А60-43108/2023, №А60-43107/2023, №А60-43110/2023, №А60-43155/2023, №А60-43156/2023, №А60-43157/2023, №А60-43158/2023, №А60-43159/2023, №А60-44824/2023, №А60-44825/2023, №А60-44826/2023, №А60-44827/2023, №А60-44828/2023, №А60-44829/2023, №А60-44830/2023, №А60-44831/2023, №А60-44832/2023, №А60-44835/2023, №А60-44836/2023, №А60-44837/2023, №А60-44838/2023, №А60-44842/2023, №А60-44843/2023, №А60-44844/2023, №А60-44845/2023, №А60-44846/2023, №А60-44847/2023, в законную силу не вступили (статья 31.1 КоАП РФ).

Соответственно, на текущий момент общество еще не считается привлеченным к административной ответственности ни за одно из указанных правонарушений.

В связи с изложенным оснований для отмены постановления от 27.06.2023 № 061-2023 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы общества могут быть учтены только при рассмотрении иных дел.

При этом ссылки заявителя на необоснованный отказ в объединении вышеуказанных дел суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, как не влияющие на выводы суда по существу спора.

Суд апелляционной инстанции учитывает при этом, что объединение дел является правом, а не обязанностью суда, а вопрос о выявлении ряда правонарушений в ходе одного контрольного мероприятия мог быть выяснен и без объединения дел в одно производство.

Также апелляционный суд отмечает, что размер штрафа, назначенного обществу, снижен судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, в пределах санкции, предусмотренной соответствующей нормой.

В части снижения штрафа административный орган возражений в апелляционном суде не заявил.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2023 года по делу № А60-А60-44827/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий



Судьи


Т.С. Герасименко



Е.В. Васильева



В.Н. Якушев