Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А75-25304/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-25304/2023
19 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6477/2024) акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.05.2024 по делу № А75-25304/2023 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, микрорайон Нижневартовская ГРЭС, Промзона) к Администрации городского поселения Излучинск (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, район Нижневартовский, поселок городского типа Излучинск, улица Энергетиков, дом 6) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительного листа,


при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) представителя акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» ФИО2 по доверенности от 01.04.2024 № 43 сроком действия по 31.12.2024,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Нижневартовская ГРЭС» (далее – заявитель, общество, АО «Нижневартовская ГРЭС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Администрации городского поселения Излучинск (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительного листа и понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, произвести выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения исполнительного листа ФС № 039219441 от 09.08.2023 по делу № А75-20904/2022, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.05.2024 по делу № А75-25304/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что Администрацией в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих исполнения требований статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), устанавливающей порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, что является подтверждением незаконного бездействия заинтересованного лица. Требования исполнительного листа не исполнены в установленный статьей 242.2 БК РФ трехмесячный срок. В материалах дела отсутствует решение Совета депутатов городского поселения Излучинск от 18.12.2023 № 25 «О бюджете городского поселения Излучинск на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов», в котором по утверждению Администрации частично предусмотрены расходы на компенсацию некомпенсируемых финансовых убытков, в том числе в целях исполнения решения суда по делу № А75-20904/2022. В адрес общества денежные средства во исполнение требований исполнительного листа не поступали, в том числе для частичного погашения задолженности. У Администрации имелась возможность предусмотреть в бюджете поселения необходимый объем денежных средств для надлежащего исполнения решения суда по делу А75-20904/2022.

Администрация представила письменные возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Нижневартовская ГРЭС» - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, возражения на нее, заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.04.2023 по делу № А75-20904/2022 исковое заявление АО «Нижневартовская ГРЭС» к муниципальному образованию городское поселение Излучинск в лице Администрации удовлетворено, с муниципального образования городское поселение Излучинск в лице Администрации за счет казны муниципального образования взысканы убытки в пользу АО «Нижневартовская ГРЭС» в размере 27 893 390 руб., а также государственная пошлина в размере 162 467 руб.

Решение арбитражного суда по делу № А75-20904/2022 оставлено без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2023.

После вступления решения суда в законную силу по делу № А75-20904/2022 выдан исполнительный лист ФС № 039219441 от 09.08.2023, который с заявлением взыскателя № 16/3139 направлен для исполнения в адрес Администрации.

Заявление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией 29.08.2023.

По состоянию на 22.12.2023 в адрес общества уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа не поступало.

Полагая, что бездействие Администрации по исполнению исполнительного документа нарушает часть 1 статьи 16 АПК РФ, пункт 3 статьи 239, пункт 1 статьи 242.1, статью 242.5 БК РФ, АО «Нижневартовская ГРЭС» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решение от 02.05.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Из абзаца 2 пункта 4 статьи 242.2 БК РФ следует, что главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования в соответствии с пунктом 3 статьи 158 БК РФ, обязан в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме в порядке, установленном финансовым органом муниципального образования, направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде, а также представить информацию о наличии оснований для обжалования судебного акта.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 242.2 БК РФ при наличии оснований для обжалования судебного акта, а также в случае обжалования судебного акта иными участниками судебного процесса главный распорядитель средств бюджета муниципального образования в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта апелляционной, кассационной или надзорной инстанции в окончательной форме обязан в порядке, установленном финансовым органом муниципального образования, представить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах обжалования судебного акта.

Исполнение судебных актов в силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Пунктом 5 статьи 242.2 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 217 БК РФ в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) предусматривающих перечисление этих средств в счет оплаты судебных издержек, увеличения подлежащих уплате казенным учреждением сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, а также социальных выплат (за исключением выплат, отнесенных к публичным нормативным обязательствам), установленных законодательством Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2009 № 1312-О-О, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, положения БК РФ предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования.

Внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

Данное правило служит обеспечению сбалансированности бюджета и эффективности использования бюджетных средств, которое является обязанностью органов местного самоуправления (статья 31 БК РФ).

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом

В силу абзаца 16 пункта 3 статьи 217 БК РФ при внесении изменений в сводную бюджетную роспись уменьшение бюджетных ассигнований, предусмотренных на исполнение публичных нормативных обязательств и обслуживание государственного (муниципального) долга, для увеличения иных бюджетных ассигнований без внесения изменений в закон (решение) о бюджете не допускается.

Таким образом, в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации - в пределах объема бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 2 статьи 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае исполнительный лист поступил в Администрацию 29.08.2023, при этом решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу № А75-20904/2022 являлись предметом кассационного обжалования. Информация о результатах кассационного обжалования получена заинтересованным лицом 08.11.2023.

Из позиции заинтересованного лица следует, что решением Совета депутатов городского поселения Излучинск от 18.12.2023 № 25 «О бюджете городского поселения Излучинск на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» (далее – Решение № 25) частично предусмотрены расходы на компенсацию некомпенсируемых финансовых убытков, в том числе в целях исполнения решения арбитражного суда по делу № А75-20904/2022.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что Администрацией не представлено Решение № 25 в материалы дела.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что Решение № 25 имеется в свободном доступе на официальном сайте Администрации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.gp-izluchinsk.ru/2010-02-10-18-24-34/2010-02-14-16-23-49/2023/dekabr/).

Судом первой инстанции учтено, что 11.01.2024 в адрес АО «Нижневартовская ГРЭС» письмом исх. № 39 направлено предложение о рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения, предусматривающего возможность предоставления Администрации рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.04.2023 по делу А75-20904/2022 сроком на пять лет.

Таким образом, Администрация не уклоняется от исполнения решения арбитражного суда.

Также судом первой инстанции установлено, что на исполнении в финансовом органе муниципального образования находятся иные неисполненные исполнительные документы о взыскании иных сумм задолженности за счет казны муниципального образования (дела №№ А75-13956/2020, А75-20119/2020, А75-5346/2021).

При этом по вышеуказанным делам между Администрацией и АО «Нижневартовская ГРЭС» заключены мировые соглашения. В 2022 году по вышеуказанным делам в счет исполнения решений судов перед АО «Нижневартовская ГРЭС» погашена задолженность в сумме 12 810 311 руб. 74 коп., в 2023 году - 17 615 964 руб. 18 коп., в первом квартале 2024 года - 4 653 808 руб. 79 коп., всего - 35 080 084 руб.71 коп.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что в бюджете муниципального образования на 2023 год имелся недостаток средств для полного погашения всей задолженности по судебным актам, находящимся на исполнении в Администрации; несмотря на это, погашение задолженности по спорному исполнительному листу запланировано в 2024 году частично в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом на эти цели.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества подтвердил, что Администрацией произведено частичное исполнение по спорному исполнительному листу.

С учетом объема финансовых обязательств в сравнении с объемом бюджетных ассигнований на 2023 год, судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии у Администрации объективной возможности в течение трех месяцев исполнить требования всех предъявленных заявителем исполнительных документов, поскольку дополнительных денежных средств в бюджет муниципального образования не поступало, сокращение бюджетных ассигнований по отдельным статьям расхода является невозможным, так как бюджет муниципального образования является социально-ориентированным и дотационным. Несмотря на наличие у исполнительного органа компетенции по перераспределению бюджетных ассигнований, выделенных на исполнение судебных актов, внутри одного вида, направление в пользу заявителя больших сумм привело бы к неисполнению других расходных обязательств муниципального образования, в том числе социальных, и не соответствовало бы принципам самостоятельности и сбалансированности бюджета, нарушило бы баланс частных и публичных интересов в противоречие положениям статей 9, 31, 65, 86 БК РФ.

С учетом приведенных норм права, фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что со стороны финансового органа Администрации отсутствуют признаки противоправного бездействия по неисполнения судебного акта, само по себе истечение трехмесячного срока не свидетельствует о нарушении прав взыскателя по получению денежных средств за счет казны муниципального образования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.05.2024 по делу № А75-25304/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Е. Котляров

Судьи


Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер