Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А77-536/2017

27/2018-997(1)

Арбитражный суд Чеченской Республики 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-536/2017
13 марта 2018 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ИП ФИО1, ОГРНИП 310203130100187, ИНН <***>, адрес: 364058, ЧР, <...>,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Управление Росприроднадзора) по Чеченской Республике, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364905, ЧР, <...>,

третье лицо: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364013, ЧР, <...>,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чеченской Республике об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, просил признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чеченской Республике № 03-52/2017 от 01.06.2017г. о назначении административного наказания.

Управление, в представленном в суд отзыве, настаивает на законности вынесенного постановления, считает, что в ходе рейдового мероприятия, согласно приказа Управления Росприроднадзора по ЧР от 24.04.2017 № 160, на земельном участке у моста через реку Аргун между с. Центора-Юрт и г. Аргун, на расстоянии 1500 м. восточнее от с. Центора-Юрт на площади 300 на 150 м. и глубине 1,5м. выявлен факт добычи песчано-гравийной смеси,

индивидуальным предпринимателем Гитаевым Х.Б., без лицензии на право пользования недрами, нарушены п.6, ст. 10.1, ст. 11 закона РФ «О недрах» № 2395-1-ФЗ от 21.02.1992г.

Представитель Управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представлено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 123 и статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Протоколом № 03-41/2017 от 19.05.2017 г. (л.д. 22-25), составленным уполномоченным лицом Росприроднадзора в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, зафиксирован факт нарушения предпринимателем требований п.6, ст.10.1, статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон «О недрах») в части необходимости оформления специального государственного разрешения в виде лицензии для предоставления недр в пользование, а также соблюдения установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущения самовольного пользования недрами.

Рассмотрев материалы дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования (в области охраны собственности), должностным лицом Управления вынесено постановление № 03-52/2017 от 01.06.2017г. (л.д. 6-9), индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно оспариваемому постановлению выявлен факт добычи песчано-гравийной смеси, на земельном участке у моста через реку Аргун между с. Центора-Юрт и г. Аргун, на расстоянии 1500 м. восточнее от с. Центора-Юрт на площади 300 на 150 м. и глубине 1,5м. в период 19.05.2017 г. без лицензии на право пользования недрами, чем нарушены требования действующего законодательства.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в пользовании недрами без разрешения (лицензии). Пользование недрами без лицензии расценивается как самовольное. Самовольное пользование недрами прекращается без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.

Согласно Закону Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Статья 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 о недрах устанавливает, что недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения

недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Добытые из недр полезные ископаемые также подпадают под понятие «пользование недрами».

В соответствии со статьями 4, 5 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относятся в том числе: организация и осуществление регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения.

К полномочиям органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений недропользования относятся: контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Как следует из положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 23951, в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Пользование недрами, сопряженное с добычей общераспространенных полезных ископаемых, обусловлено наличием лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

Пользование недрами без лицензии влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У ФИО1 имеется лицензия на пользование недрами для добычи песчано- гравийной смеси на участке Атагинский 3 месторождение «Ханкальско-Белгатоевское». Участок недр расположен: ЧР, Шалинский район, выданная ФИО1, срок действия которой – до 30.10.2019г. (л.д.11), серия ГРЗ, № 00049, вид лицензии ТЭ, выдана Министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики, приказ от 01.08.2014г. То есть имеется разрешение на пользование участком недр в определенных границах.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной

формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Учитывая положения Закона о недрах, суд указывает на то, что в данном случае добыча грунта, а значит, пользование недрами должно осуществляться на основании специального разрешения - лицензии. Лицензия на пользование недрами у ФИО1 на земельный участок у моста через реку Аргун между с. Центора-Юрт и г. Аргун отсутствует.

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу 5 статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что правонарушение, совершенное Предпринимателем является малозначительным.

В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Также судом учитывается, что в оспариваемом постановлении вопрос о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не разрешался, как и не содержится в нем указания на наличие смягчающего обстоятельства – привлечение Предпринимателя к административной ответственности за данное правонарушение.

Признание правонарушения малозначительным в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ влечет признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление ИП ФИО1 (ОГРНИП 310203130100187, ИНН <***>) – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Управление Росприроднадзора) по Чеченской Республике № 03-52/2017 от 01.06.2017г. о назначении административного наказания в отношении ИП ФИО1 в виду малозначительности совершенного правонарушения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Межидов Л.С.