Постановление от 14 ноября 2024 г. по делу № А83-21308/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-21308/2023
г. Севастополь
15 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Архипенко А.М., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В., при фиксировании хода судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковым Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымкарьердобыча» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2024 по делу № А83-21308/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымкарьердобыча» с требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма» об оспаривании действий (бездействия) и к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым об оспаривании решения,

в присутствии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Крымкарьердобыча» – ФИО1;

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымкарьердобыча» (далее – ООО «Крымкарьердобыча», общество, заявитель или апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, содержащим следующие требования:

признать незаконным недоставку Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта Крыма» (далее - ФГУП «Почта Крыма» или предприятие) корреспонденции с трек-номером 29502274047545 в адрес ООО «Крымкарьердобыча»;

признать незаконным решение Комиссии Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – Минприроды Крыма или министерство) от 28.04.2023 о досрочном прекращении права пользования недрами ООО «Крымкарьердобыча», предоставленного по лицензии СИМ 50686 ТЭ (далее – решение от 28.04.2023 или оспариваемое решение).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2024 по делу № А83-21308/2023 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с указанным результатом судебного разбирательства, ООО «Крымкарьердобыча» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В качестве оснований, по которым в апелляционной жалобе заявлены требования о проверке законности и обоснованности решения суда, апеллянт указывают на следующее: судом не дана оценка представленным обществом доказательствам в виде видеозаписи, подтверждающей, что 24.09.2022 ФГУП «Почта Крыма» не осуществило доставку корреспонденции с трек-номером 29502274047545 в адрес общества, а также свидетельским показаниям работника охранного предприятия по данному вопросу; указанные доказательства подтверждают факт нарушения ФГУП «Почта Крыма» правил оказания услуг почтовой связи, что, в свою очередь, влечет незаконность решения от 28.04.2023, как принятого с нарушением установленного порядка досрочного прекращения лицензии на пользование недрами (без предоставления обществу возможности устранить нарушения условий лицензии в установленный срок); судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что причиной нарушения обществом срока ввода месторождения в эксплуатацию является объективная невозможность оформления земельных отношений под участком недр (испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельных участков, предоставленных иным лицам).

Определением от 14.06.2024 апелляционная жалоба ООО «Крымкарьердобыча» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В отзывах на апелляционную жалобу ФГУП «Почта Крыма» и Минприроды Крыма не согласились с приведенными в ней доводами, считают их несостоятельными и основанными на неверном толковании и применении норм материального права, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Крымкарьердобыча» поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивает на незаконности принятого по делу судебного акта.

Представитель Минприроды Крыма поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, возражает против удовлетворения требований общества.

ФГУП «Почта Крыма» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечило.

Проверив в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «Крымкарьердобыча» выдана лицензия СИМ 50686 ТЭ (дата регистрации 09.02.2017, дата окончания действия лицензии 25.09.2029), с целью разведки и добычи известняков Крыловского месторождения, расположенного на территории Первомайского района Республики Крым (далее – лицензия № 50686; т. 3, л. д. 1-24).

Основанием предоставления заявителю права пользования недрами послужили: постановление Совета министров Республики Крым от 10.11.2015 N 712 «Об утверждении Порядка оформления лицензий на пользование недрами на участки недр местного значения, право пользования которыми предоставлено на основании специальных разрешений (лицензий), выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»; решение Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии, о продлении и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Республики Крым, по участкам недр, отнесенных к полномочиям министерства (далее – Комиссия) (протокол от 29.12.2016 № 19); специальное разрешение на пользование недрами от 25.09.2009 № 5019, выданное Министерством охраны окружающей среды Украины.

Приложением № 1 к лицензии являются условия пользования недрами (лицензионное соглашение), согласно пункту 3 которых ООО «Крымкарьердобыча» (пользователь недр) обязано оформить земельные, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.

Пунктом 4.4 лицензионного соглашения установлен срок ввода месторождения в эксплуатацию – не позднее 12 месяцев с даты утверждения в установленном порядке технического проекта разработки месторождения и горного отвода.

Согласно пунктам 4.5 и 7 лицензионного соглашения уровень добычи минерального сырья и сроки выхода предприятия по добыче полезных ископаемых на проектную мощность определяются согласованным и утвержденным в установленном порядке техническим проектом разработки месторождения.

Исходя из пункта 6.1 лицензионного соглашения, пользователь недр освобожден от уплаты разового платежа за пользование недрами.

Разделом 12 лицензионного соглашения установлены условия пользования недрами, при наступлении которых право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено в соответствии со статьями 20, 21 и 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), в частности, нарушение пользователем недр требований утвержденных в установленном порядке технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых (в том числе, срока ввода в разработку месторождения полезных ископаемых и уровня добычи полезных ископаемых).

14.03.2018 в лицензию внесены изменения путем ее дополнения приложением № 10 «Схема расположения участка недр» (с географическими координатами угловых точек участка недр).

10.07.2019 министерство согласовало технический проект разработки месторождения (т. 2, л. д. 125 (CD-диск с материалами лицензионного дела)), а 24.07.2019 - выдало обществу горноотводный акт к лицензии, которым удостоверены уточненные границы (с обозначением угловых точек в географической системе координат) горного отвода для разработки открытым способом Крыловского месторождения, расположенного на территории Первомайского района Республики Крым, с целью добычи и разведки известняков (т. 2, л. д. 125 (CD-диск с материалами лицензионного дела); т. 3, л. д. 25-33).

Техническим проектом разработки месторождения (лист 26 тома 1 «Технические решения») предусмотрена календарная разбивка добычных работ (таблица № 15), согласно которой объемы добычи составляют 20 000 куб. м ежегодно.

02.09.2022 Комиссией Минприроды Крыма принято решение, оформленное протоколом заседания от 02.09.2022 № 8, пунктом 10 которого министерству рекомендовано в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 и частью 4 статьи 21 Закона о недрах:

уведомить недропользователей о необходимости устранения нарушений, допущенных при пользовании недрами по лицензиям (нарушены сроки ввода месторождения в эксплуатацию);

обязать недропользователей в шестимесячный срок со дня получения письменного уведомления о допущенных нарушениях предоставить документы и материалы, подтверждающие ввод месторождения в эксплуатацию.

В перечне недропользователей, получивших лицензии на пользование недрами на разведку и добычу твердых полезных ископаемых, но не приступивших к их добыче, в том числе указано ООО «Крымкарьердобыча» (лицензия № 50686).

На основании указанного решения 20.09.2022 министерством в адрес заявителя направлено уведомление от 19.09.2022 N 10165/10.3-10 о допущенных пользователем недр нарушениях по лицензии № 50686 (далее – уведомление от 19.09.2022), а именно о нарушении срока ввода месторождения в эксплуатацию, который составляет 12 месяцев с даты утверждения технического проекта разработки месторождения и горного отвода (пункт 4.4 лицензионного соглашения). В уведомлении установлен срок для устранения выявленного нарушения - 6 месяцев со дня получения уведомления, а также разъяснено, что по истечении указанного срока и при не устранении нарушений, на основании статьи 21 Закона о недрах может быть принято решение о досрочном прекращении права пользования недрами.

Уведомление от 19.09.2022 направлено по адресу: улица Красноармейская, 26, кабинет 5, город Симферополь, <...>, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 29502274047545) и возвращено отправителю 25.10.2022 в связи с истечением установленного срока хранения. При этом, согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта Крыма» неудачная попытка вручения указанного почтового отправления состоялась 24.09.2022.

28.04.2023 Комиссией Минприроды Крыма принято решение, оформленное протоколом заседания от 28.04.2023 № 4 (т. 3, л. д. 106-116), пунктом 9 которого на основании пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, подпункта 1 пункта 20 Порядка прекращения права пользования недрами, в том числе досрочного, приостановления осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами в отношении участков недр местного значения на территории Республики Крым, утвержденного постановление Совета министров Республики Крым от 24.11.2022 N 1046, досрочно прекращено с 17.05.2023 право пользования недрами, предоставленное ООО «Крымкарьердобыча» по лицензии № 50686.

Основанием для принятия решения от 28.04.2023 послужили обстоятельства нарушения обществом установленного пунктом 4.4 лицензионного соглашения срока ввода месторождения в эксплуатацию (24.07.2020), не устранения данного нарушения в срок, указанный в уведомлении от 19.09.2022, установления в рамках выездного обследования 29.03.2023 Крыловского месторождения факта отсутствия каких-либо работ и техники, связанных с добычей полезного ископаемого (известняка), а также отсутствие в отчетности общества по форме 2-ЛС за 2016-2022 годы, размещенной в Федеральной государственной автоматизированной системе лицензирования недропользования (АСЛН), информации об объемах добычи твердых полезных ископаемых за указанный период.

Письмом от 17.05.2023 № 6030/10.3-09 министерство направило в адрес общества выписку из протокола заседания Комиссии Минприроды Крыма от 28.04.2023 № 4, а также уведомило о досрочном прекращении с 17.05.2023 права пользования недрами, предоставленного ООО «Крымкарьердобыча» по лицензии № 50686.

Решением Комиссии Минприроды России, оформленным протоколом заседания от 16.06.2023 №8/ПП, решение от 28.04.2023 оставлено в силе.

Полагая, что доставка рекомендованного почтового отправления с почтовым идентификатором 29502274047545 (далее – РПО № 29502274047545) была осуществлена ФГУП «Почта Крыма» с нарушением установленных правил оказания услуг почтовой связи (фактически 24.09.2022 не было попытки доставки извещения на РПО по адресу общества), что, в свою очередь, влечет незаконность принятого министерством решения от 28.04.2023, общество обратилось в суд с рассмотренным в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения министерства от 28.04.2023 и об отсутствии вины ФГУП «Почта Крыма» в неполучении обществом РПО № 29502274047545.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Закон о недрах, определяя правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами: согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Интересы государства как собственника недр (статья 1.2 Закона о недрах) обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случаях нарушения пользователем недр условий лицензии на пользование недрами, однократное несоблюдение которых в соответствии с такой лицензией является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами, либо если пользователь недр в течение установленного лицензией на пользование недрами срока не приступил к осуществлению пользования недрами (пункты 2 и 4 части 2 статьи 20 Закона о недрах).

При этом права пользователя недр гарантируются установленным порядком досрочного прекращения права пользования недрами. Так, согласно части 4 статьи 21 Закона о недрах (в редакции от 28.06.2022) в случаях, предусмотренных, в том числе, пунктами 2 и 4 части 2 статьи 20 Закона, решение о досрочном прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении не менее трех и не более двенадцати месяцев со дня доставки пользователю недр или его представителю письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, что в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения. Уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от указанного лица, не было ему вручено либо пользователь недр или его представитель не ознакомились с ним. Письменное уведомление о допущенных нарушениях направляется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом, а в отношении участков недр местного значения - органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При несогласии пользователя недр с решением о досрочном прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в административном или судебном порядке (часть 3 статьи 20, статья 50 Закона о недрах). Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах.

Таким образом, предусмотренный законодателем механизм обеспечивает защиту прав пользователя недр и не исключает возможности учета совокупности всех фактических обстоятельств при рассмотрении дела (пункт 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1862-О-О, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 412-О-О).

Досрочное прекращение разрешения на пользование недрами, аннулирование лицензии на этот вид деятельности в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможность заниматься определенным видом деятельности и соответственно является мерой государственного принуждения. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 12.05.1998 N 14-П, 30.07.2001 N 13-П, определение от 14.12.2000 N 244-О) неоднократно подчеркивал, что меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности.

Уполномоченному органу следует исходить из того, что досрочное прекращение права пользования является крайней мерой воздействия на нарушителя, которая должна применяться исходя из характера содеянного и только в тех случаях, когда другие, более мягкие меры принуждения, не смогут оказать на нарушителя должного воздействия и не приведут к соблюдению им установленного лицензией порядка пользования недрами. При рассмотрении вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами в связи с нарушением условий лицензии подлежит выяснению не только факт нарушения, но и причины его возникновения, а также наличие возможности устранения этого нарушения.

Решение о досрочном прекращении лицензии должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватной мерой, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов субъектов недропользования и иных лиц.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 24.11.2022 N 1046 утвержден Порядок прекращения права пользования недрами, в том числе досрочного, приостановления осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами в отношении участков недр местного значения на территории Республики Крым (далее – Порядок № 1046), пунктом 2 которого установлено, что принятие решения о прекращении права пользования недрами, в том числе досрочном, приостановлении осуществления права пользования недрами и ограничении права пользования недрами осуществляется Комиссией, создаваемой Минприроды Крыма.

Прекращение права пользования недрами, в том числе досрочное, приостановление осуществления права пользования недрами и ограничение права пользования недрами осуществляются в соответствии с требованиями статей 20, 20.1, 20.2, 21 Закона о недрах (пункт 4 Порядка № 1046).

Решения Комиссии Минприроды Крыма о досрочном прекращении права пользования недрами, приостановлении осуществления права пользования недрами и ограничении права пользования недрами оформляются протоколом заседания Комиссии (пункт 29 Порядка № 1046).

В рассматриваемом случае, основанием для досрочного прекращения права пользования недрами ООО «Крымкарьердобыча» по лицензии № 50686 послужили обстоятельства неисполнения обществом пункта 4.4 условий пользования недрами (лицензионного соглашения), а именно нарушение срока ввода месторождения в эксплуатацию (24.07.2020 – не позднее 12 месяцев с даты утверждения технического проекта разработки месторождения и горного отвода (24.07.2019)), и не устранение данного нарушения в установленный уведомлением от 19.09.2022 срок (в течение 6 месяцев со дня получения уведомления).

Обязательным условием для принятия решения о прекращении права пользования недрами является надлежащее уведомление лицензиата о нарушении и не устранение данного нарушения в установленный в уведомлении срок. До истечения данного срока решение о прекращении права пользования по рассматриваемому основанию не может быть принято.

Как установлено ранее, уведомление от 19.09.2022 о допущенных пользователем недр нарушениях по лицензии № 50686 было направлено обществу по адресу: улица Красноармейская, 26, кабинет 5, город Симферополь, <...>, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 29502274047545) и возвращено отправителю 25.10.2022 в связи с истечением установленного срока хранения. При этом, указанный адрес соответствует содержащимся в Едином государственном реестре юридическим лиц сведениям о местонахождении общества.

Как указывает предприятие, 24.09.2022 по причинам, не зависящим от почтовой службы, состоялась неудачная попытка вручения РПО № 29502274047545 обществу, в связи с чем, извещение о поступлении указанной корреспонденции было опущено в почтовый ящик, не имеющего обозначения о его принадлежности конкретному лицу. Обществом за весь период срока хранения спорной корреспонденции не предпринималось попыток ее получения.

ООО «Крымкарьердобыча», в свою очередь, настаивает, что 24.09.2022 доставку РПО № 29502274047545, в том числе извещения на него, предприятие не осуществляло, а указанные на официальном сайте ФГУП «Почта Крыма» сведения о неудачной попытке вручения указанного почтового отправления 24.09.2022 не соответствуют действительности.

Относительно указанных доводов апеллянта коллегия судей пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом законом предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) судам необходимо учитывать, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 постановления Пленума N 25 установлено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из приведенных разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума N 25, при правовой оценке факта неполучения адресатом направленной в его адрес корреспонденции, суд с учетом пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ должен установить возможность или отсутствие такой возможности его получения по обстоятельствам, зависящим от него самого, влияющим на признание сообщения доставленным.

По вопросу применения положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что данная норма, закрепляющая в качестве общего правила, что момент, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимым сообщением, определяется моментом доставки такого сообщения лицу или его представителю, а также приравнивающая к доставке сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, направлена на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 N 950-О, 27.03.2018 N 645-О, от 25.04.2019 N 931-О и др.).

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи (далее – Правила № 234; действовали до 31.08.2023), утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, в том числе, простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых (заказных) почтовых отправлениях и почтовых переводах.

В рассматриваемом случае договор между обществом и оператором почтовой связи отсутствует, в связи с чем, в отсутствие согласования иного способа доставки почтовых отправлений в адрес общества, а также отсутствия на месте доверенных лиц организации в момент явки почтальона с извещением, применению в этой ситуации подлежал предусмотренный Правилами № 234 распространенный обычный способ доставки - опускание извещения в почтовый абонентский ящик адресата.

Осуществление доставки почтовых отправлений для юридического лица и его намерения на получение направленной в его адрес корреспонденции предполагает обязательное наличие у него почтового абонентского ящика по адресу для доставки (вручения) всех почтовых отправлений, отсутствие которого влечет для него не только невозможность их получать, а также в силу закона риск негативных последствий неполучения юридически значимых сообщений по обстоятельствам, зависящим от него, и признание факта их доставки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2022 по делу № А40-231307/2020).

Материалами дела подтверждается, что РПО № 29502274047545 прибыло в почтовое отделение по месту вручения 24.09.2022, обработано в ИС ОПС «Почтовые отправления» и в тот же день передано почтальону ФИО3 в доставку по накладной ф. 16-дп № 2950017550006420.

По возвращению с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон ФИО3 сдала отчет по результатам доставки, согласно которому РПО № 29502274047545 вручено не было, адресату оставлено извещение на указанное почтовое отправление, подлежащее вручению в отделении почтовой связи. Отметка об оставлении извещения на РПО № 29502274047545 также сделана почтальоном непосредственно на указанном почтовом отправлении (конверте), возвращенном в дальнейшем отправителю.

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладной ф. 16-дп № 2950017550006420 с отметками почтальона о причинах невручения, внесло информацию в ИС ОПС «Почтовые отправления» о результатах доставки, в частности, в отношении РПО № 29502274047545 – «неудачная попытка вручения».

Исходя из представленных обществом объяснений, нежилое здание № 26 по ул. Красноармейская в г. Симферополе ограждено забором с металлической дверью, вход в здание ограничен. По указанному адресу находится ряд предприятий, в том числе частная охранная организация, имеющая круглосуточный пост охраны и систему видеонаблюдения. По устной договоренности сотрудники указанной частной охранной организации получают входящую корреспонденцию ООО «Крымкарьердобыча», о чем незамедлительно уведомляют общество. Согласно материалам видеонаблюдения за 24.09.2022 почтальон в здание № 26 по ул. Красноармейская в г. Симферополе не входил и никакую почтовую корреспонденцию по указанному адресу не доставлял.

Вместе с тем, вышеприведенные объяснения подтверждают, что у ООО «Крымкарьердобыча» отсутствует почтовый абонентский ящик по адресу его местонахождения, что влечет для него в силу закона риск негативных последствий неполучения юридически значимых сообщений по обстоятельствам, зависящим от него, и признание факта их доставки.

Представленная обществом запись системы видеонаблюдения (с изображением улицы и входа на территорию домовладения через дверь в ограждении) содержит только 4 часа записи, в то время как согласно накладной ф. 16-дп № 2950017550006420 почтальон находился в доставке 7 часов. Указанное в отчете об отслеживании РПО № 29502274047545 напротив информации «неудачная попытка вручения» время (10:59) вносится в ИС ОПС «Почтовые отправления» не почтальоном, а контролирующим лицом после возвращения почтальона из доставки, на основании представленного почтальоном отчета. При этом, отчет по накладной ф. 16-дп № 2950017550006420 не содержит информации о точном времени доставки (попытки доставки) заказной корреспонденции, форма указанной накладной не устанавливает обязательность наличия такой информации. Следовательно, указанное в отчете об отслеживании РПО № 29502274047545 напротив информации «неудачная попытка вручения» время (10:59) нельзя признать как конкретное время попытки вручения почтальоном указанной корреспонденции и опускания им в почтовый абонентский ящик соответствующего извещения на РПО. Поэтому, 4 часа видеозаписи, с учетом общей продолжительности нахождения почтальона в доставке (7 часов), не опровергают факта попытки вручения обществу спорного почтового отправления и оставления почтальоном соответствующего извещения. Кроме того, апелляционный суд критически относится к представленной заявителем видеозаписи, поскольку содержащийся на ней водяной знак с датой «24.09.2022» доподлинно не подтверждает факта осуществления этой видеозаписи именно в указанный день.

В заседании суда первой инстанции, которое состоялось 21.12.2023, ФИО4, представившись работником общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кондр Крым», дал свидетельские показания о том, что 24.09.2022 доставка почтовой корреспонденции по адресу: улица Красноармейская, 26, город Симферополь, <...>, не осуществлялась.

Апелляционный суд также критически относится к указанным средствам доказывания, поскольку ставит под сомнение способность свидетеля запомнить конкретные даты доставки или недоставки почтовой корреспонденции за период более одного года. При этом, указанный свидетель, который согласно представленной обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кондр Крым» справке от 15.12.2023 № 31 с 01.01.2020 несет дежурство (сутки через трое) по адресу: улица Красноармейская, 26, город Симферополь, Республика Крым (копии трудового договора, приказа о назначении и трудовой книжки в материалах дела отсутствуют), не смог назвать организации, находящиеся по данному адресу (помимо общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кондр Крым»), в том числе подтвердить факт нахождения ООО «Крымкарьердобыча», не знает, есть ли в здании почтовые абонентские ящики.

Согласно пункту 34 Правил № 234 письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В рассматриваемом случае, в связи с неполучением и истечением установленного срока хранения, 25.10.2022 РПО № 29502274047545 возвращено в адрес отправителя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм права суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ФГУП «Почта Крыма» выполнены все необходимые действия, направленные на доставку РПО № 29502274047545, что исключает вину предприятия в неполучении обществом указанного почтового отправления.

В связи с чем, требования общества в части признания незаконной недоставки ФГУП «Почта Крыма» РПО № 29502274047545 в адрес ООО «Крымкарьердобыча» удовлетворению не подлежат.

Соответственно, довод общества о том, что решение от 28.04.2023 принято с нарушением установленного порядка досрочного прекращения лицензии на пользование недрами (без предоставления обществу возможности устранить нарушения условий лицензии в установленный срок), нельзя признать обоснованным.

Дополнительно приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что причиной нарушения обществом срока ввода месторождения в эксплуатацию является объективная невозможность оформления земельных отношений под участком недр (испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельных участков, предоставленных иным лицам), также отклоняется апелляционным судом по следующим мотивам.

Согласно статье 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в целях геологического изучения недр может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для осуществления пользования недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для осуществления пользования недрами.

В рассматриваемом случае, доказательства инициирования ООО «Крымкарьердобыча» в установленном порядке после утверждения 24.07.2019 Минприроды Крыма технического проекта разработки месторождения и горного отвода процедуры оформления земельных отношений для проведения работ, связанных с пользованием недрами по лицензии № 50686, в материалах дела отсутствуют.

Заявлением от 25.11.2019 № 77 общество просило Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым согласовать Проект рекультивации Крыловского месторождения пильных известняков, расположенного в Первомайском районе Республики Крым (т. 4, л. д. 4-129).

Письмом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 16.12.2019 № 60732/01-10/2 согласован вышеуказанный проект рекультивации в части земель государственной собственности Республики Крым. В этом же письме дополнительно указано, что рекультивируемые земли площадью 25,5 га частично накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 90:09:140401:274, который передан в аренду из земель невостребованных паев ООО «Агрофирма «Новый Век», на земли паевого фонда, лот 33 согласно схеме раздела земель коллективной собственности бывшего КСП им. Аметхана-Султана Первомайского района, а также пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 90:09:140401:308, находящегося в государственной собственности Республики Крым и в отношении которого издан приказ от 01.03.2019 № 596 о предварительном согласовании его предоставления в аренду ООО «Нива».

После получения указанного письма Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и вплоть до принятия Минприроды Крыма оспариваемого решения от 28.04.2023 общество никаких действий, направленных на оформление земельных отношений в целях пользования недрами по лицензии № 50686, не предпринимало.

Довод общества о том, что по данному вопросу было соответствующее обращение 22.03.2022 в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (т. 2, л. д. 27), также не подтвержден надлежащими и допустимыми доказательствами. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым факт такого обращения опровергает (письмо от 15.10.2024 № 93414/01-13/2).

При этом, о наличии обстоятельств, указанных в письме Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 16.12.2019 № 60732/01-10/2, и о необходимости внесения в порядке статьи 12.1 Закона о недрах изменений в лицензию № 50686, в том числе в части срока ввода месторождения в эксплуатацию, общество в Минприроды Крыма не обращалось.

В свою очередь, факт того, что ООО «Крымкарьердобыча» в течение установленного в лицензии № 50686 срока (в том числе на момент вынесения оспариваемого решения) не ввело в эксплуатацию месторождение, подтверждается материалами дела и установлен судом.

Следовательно, лицензиатом процесс освоения недр в пределах нормативных сроков и в согласованном объеме не производился, что свидетельствуют о нежелании исполнять принятые на себя лицензионные обязательства в отношении полученного от государства природного ресурса.

В этой связи в бездействии ООО «Крымкарьердобыча» имеется нарушение норм пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, условий лицензионного соглашения (пункт 4.4), наличие которого является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами.

Поскольку ООО «Крымкарьердобыча» уведомлялось о возможном досрочном прекращении права пользования недрами и не устранило допущенные нарушения в установленный срок, министерство правомерно приняло решение о досрочном прекращении права пользования недрами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали заявителю, как получателю лицензии, должным образом исполнить обязательства в сфере недропользования, установленные лицензией № 50686, в материалах дела не имеется.

Вопреки позиции заявителя, совокупность всех фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не свидетельствует о невозможности исполнить обязательства в сфере недропользования, а принятые обществом меры не являются достаточными для выполнения мероприятий, предусмотренных лицензионным соглашением.

Следовательно, оспариваемое решение министерства о досрочном прекращении права пользования недрами не противоречит приведенным выше положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Следовательно, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2024 по делу № А83-21308/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымкарьердобыча» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.М. Архипенко

Судьи О.Г. Градова

А.В. Привалова