Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А11-1977/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1977/2020
г. Владимир
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть объявлена 22.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Горняк" (601370, Владимирская область, Судогодский район, пос. Андреево, Промышленная площадка, стр. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) об изменении постановления Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области (600023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.10.2019 № 06/01-10-418.

третье лицо: Владимирская природоохранная прокуратура (600000, <...>).

В заседании суда приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2 (директор);

от заинтересованного лица - не явились, извещены надлежащим образом.

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

акционерное общество "Горняк", Владимирская область, Судогодский район, пос. Андреево (далее – заявитель, Общество, АО "Горняк") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об изменении постановления Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) от 30.10.2019 № 06/01-10-418 (далее также - Постановление).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в ходе проведения проверки АО "Горняк" признало свою вину, однако при вынесении оспариваемого Постановления Департамент не принял во внимание доводы Общества относительно причин и обстоятельств совершения административного правонарушения.

Также Общество полагает, что совершенное административное правонарушение носит формальный характер, является малозначительным и просит в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ, Кодекс) освободить АО "Горняк" от административной ответственности.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве заявленные требования не признало, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в возражениях от 20.07.2020 № 3-01-2020 заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица, третьего лица по имеющимся в нем материалам.

Выслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Проверкой, проведенной природоохранной прокуратурой 21.10.2019 установлено, что 14.09.2007 между Департаментом и ОАО "Горняк" (ныне АО "Горняк") был заключен договор № 2 аренды лесного участка из состава земель лесного фонда.

Согласно указанного договора АО "Горняк" был предоставлен лесной участок площадью 69 га, расположенный в квартале 2 выделе 9, квартале 3 выделе 1, квартале 18 выделе 3. Участок был предоставлен для использования в целях разработки месторождения полезных ископаемых: добычи доломитов для строительных и сельскохозяйственных целей на Ликинском месторождении на срок до 01.10.2018.

Дополнительным соглашением № 2 от 18.05.2010 изменена площадь лесного участка на 58 га, дополнительным соглашением № 3 от 30.08.2010 изменено местоположение лесного участка - Андреевское участковое лесничество, квартал 3 часть выдела 1, квартал 18 часть выдела 3, площадь участка составила 30,81 га.

Согласно дополнительного соглашения № 9 от 06.06.2014 площадь арендуемого лесного участка составляла 38,13 га.

01.10.2018 АО "Горняк" по окончанию действия договора аренды возвращен лесной участок площадью 38,13 га ГКУ ВО "Андреевское лесничество" (квартал 3 часть выдела 1, квартал 18 часть выдела 3 Андреевского участкового лесничества ГКУ ВО "Андреевское лесничество").

Таким образом, оснований для использования лесного участка для добычи полезных ископаемых у АО "Горняк" с указанного времени не имелось.

В тоже время АО "Горняк" является пользователем участка недр на Ликинском месторождении, предоставленном для добычи доломитов для строительных и сельскохозяйственных целей согласно лицензии на право пользование недрами ВЛМ 51198 ТЭ, выданной 13.08.2003. Решением Департамента от 28.02.2018 срок действия лицензии продлен на срок отработки месторождения.

Только 01.08.2019 между ГКУ ВО "Андреевское лесничество" и АО "Горняк" был заключен новый договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых № 4 на Ликинском месторождении.

Согласно пункта 1.2 указанного договора АО "Горняк" предоставлен в аренду лесной участок площадью 22,5251 га, расположенный по адресу: Владимирская область, Судогодский район, МО Андреевское с/п, Андреевское лесничество, Андреевское участковое лесничество, лесной квартал № 2 части лесотаксационных выделов 9, 45, лесной квартал № 3 части лесотаксационных выделов 1,31.

Подпунктом "а" пункта 3.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка, в том числе, после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Согласно подпункту "а" пункта 3.4 арендатор обязан после подписания договора аренды в течение 14 дней обратиться с заявлением о государственной регистрации права аренды лесного участка.

Более того, пунктом 6.1 договора аренды лесного участка определено, что срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка до 01.01.2039.

Рассматриваемый договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном порядке только 03.09.2019, следовательно, право пользования лесным участком возникло у АО "Горняк" с 03.09.2019.

В тоже время проект освоения лесов лесного участка на землях лесного фонда ГКУ ВО "Андреевское лесничество", Андреевского участкового лесничества, предоставленного в аренду АО "Горняк" с целью использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (добычи доломитов для строительных и сельскохозяйственных целей на Ликинском месторождении без изъятия лесного ресурса направлен для прохождения государственной экспертизы в Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области только 11.10.2019. Требуемая экспертиза до настоящего времени не проведена, заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов АО "Горняк" не получено.

Проверкой, проведенной природоохранной прокуратурой 21.10.2019, установлено, что использование рассматриваемого лесного участка осуществлялось АО "Горняк" до заключения договора аренды, до его официальной регистрации - со 2-го квартала 2019 года. Из объяснения генерального директора АО "Горняк" ФИО2 от 25.10.2019 следует, что добыча полезных ископаемых на лесном участке начата АО "Горняк" с июня 2019 года.

Указанное подтверждается также квартальным отчетом по добыче доломита Ликинского месторождения за 9 месяцев 2019 года: за 2 квартал 2019 года АО "Горняк" на лесном участке добыто 6440 куб. м. (12880 т.), за 3 квартал 2019 года - 14590 куб.м. (29180 т.). Указанный отчет предоставлен АО "Горняк" в Департамент 15.10.2019. Кроме того, факт добычи полезных ископаемых в указанных объемах подтверждается данными журнала сводного учета полноты извлечения и потерь полезного ископаемого на Ликинском месторождении доломитов АО "Горняк".

В связи с изложенным Департамент пришел к выводу, что с июня 2019 года но сентябрь 2019 года АО "Горняк" осуществляло самовольное использование лесного участка, расположенного по адресу: Владимирская область, Судогодский район, МО Андреевское сп. Андреевское лесничество, Андреевское участковое лесничество, лесной квартал № 2 части лесотаксационных выделов 9, 45, лесной квартал № 3 части лесотаксационных выделов 1,31, в отсутствии договора аренды лесного участка.

Таким образом, деятельность АО "Горняк" осуществляется с нарушением требований лесного законодательства и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ – самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

30.10.2019 в отношении АО "Горняк" должностным лицом Департамента вынесено постановление об административном правонарушении № 06/01-10-418, которым АО "Горняк" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом названного правонарушения выступают лесные участки, право пользования ими. Объективной стороной правонарушения является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, то есть в фактическом его владении.

Под самовольным занятием лесного участка понимается пользование чужим лесным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено материалами дела подтверждено и заявителем по существу не оспаривается, что фактически Обществом допущено использование лесного участка без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является разработка месторождений полезных ископаемых.

Разработка месторождений полезных ископаемых представляет собой процесс добычи (извлечения) полезных ископаемых из недр земли.

Приказом Рослесхоза от 27.12.2010 № 515 утвержден "Порядок использования лесов для выполнения работ но геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых".

Пунктом 2 указанного Приказа установлено, что для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду.

Статьей 72 Лесного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного Кодекса Российской Федерации.

Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

В силу статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную ответственность.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается объяснением генерального директора АО "Горняк" ФИО2 от 25.10.2019, квартальным отчетом АО "Горняк" от 15.10.2019, лицензией на право пользования недрами ВЛМ 51198 ТЭ, выданной 13.08.2003, планом развития горных работ по месторождению доломитов "Ликинское" на 2019 год, Журналом сводного учета полноты извлечения и потерь полезного ископаемого на Ликинском месторождении доломитов АО "Горняк" и т.д.

В связи с изложенным, Департамент пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса органом соблюдена, нарушений не установлено.

Между тем суд считает необходимым учесть при рассмотрении настоящего дела обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные заявителем.

В частности из материалов дела следует и Департаментом не оспаривается, что в момент начала добычи доломита на указанном месторождении (июнь 2019 года) процесс оформления лесного участка в аренду находился на заключительном этапе. В предшествующий период Обществом предпринимались меры для своевременного оформления разрешительных документов на проведение добычных работ, однако Департамент рассматривал заявление о предоставлении лесного участка в аренду более 3 (трех) месяцев. При этом на момент начала добычных работ в июне 2019 года у АО "Горняк" уже имелась вся разрешительная рабочая документация по разработке месторождения и утвержденная ещё в августе 2018 года проектная документация на образование части лесного участка в составе земель ГКУ ВО "Андреевское лесничество", содержащая сведения о границах лесного участка в соответствии с уточненным горным отводом.

Заявитель также указал, что Общество устранило все замечания, выявленные проверкой. 06.11.2019 АО "Горняк" получено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, 11.11.2019 подана лесная декларация.

При этом Заявитель пояснил, что добычные работы не могли быть приостановлены в 2019 году на срок более 6 месяцев, поскольку указанное месторождение доломита внесено в государственный реестр опасных производственных объектов, деятельность по разработке недр которых должна осуществляться в строгом соответствии с проектной документацией и утвержденным Центральным управлением Ростехнадзора планом развития горных работ на 2019 год. Отсутствие добычных работ также нарушает условия лицензии пользования недрами, а отсутствие платежей по НДПИ уже вызывало вопросы у налогового органа.

В связи с изложенным арбитражный суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 названного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного конкретного дела, формальный характер нарушения, а также отсутствие общественно опасных последствий и пренебрежительного отношения Общества к исполнению публично-правовых обязанностей, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным в данном случае применить статью 2.9 Кодекса и признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации действиями административного органа по возбуждению и рассмотрению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании вышеизложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 156, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области, г. Владимир, от 30.10.2019 № 06/01-10-418 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья П.Ю. Андрианов