Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А45-22378/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22378/2025
г. Новосибирск
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания», г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к 1) Заместителю начальника отделения судебных приставов по Железнодорожному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, г. Новосибирск; 2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области

о признании недействительным и отмене постановления от 19.06.2025 № 460/25/54002-АП.

при участии представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность № 2025/07.02-02/СКК от 07.02.2025, паспорт, диплом;

заинтересованных лиц: 1-2) не явился, извещен;

третьего лица: ФИО3, доверенность № 3 от 27.01.2025, удостоверение, диплом; ФИО4, доверенность № 15 от 04.10.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» (далее – заявитель, общество, ООО «СКК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Заместителю начальника отделения судебных приставов по Железнодорожному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - управление) о признании недействительным и отмене постановления от 19.06.2025 № 460/25/54002-АП (далее – оспариваемое постановление).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (далее – третье лицо).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, в обоснование своих требований указывает, что решение суда исполнено оснований для привлечения к ответственности у пристава не имелось.

Представитель третьего лица в своем отзыве указывает, что должник не лишен возможности исполнить судебный акт в срок установленный СПИ, в связи с чем его привлечение к административной ответственности является следствием собственного бездействия по исполнению судебного акта.

От заинтересованных лиц представители не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  от Управления поступил отзыв, согласно которому возражает относительно требований общества.

В ходе судебного разбирательства от общества поступило уточненное ходатайство о проведении судебной экспертизы, с постановкой вопроса: «имеется ли возможность исполнения решения суда по делу №А45-14618/2022?».

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и такое назначение связано с обстоятельством наличия неясностей в вопросах, которые требуют специальных знаний.

По существу процессуальное поведение общества направлено на преодоление вступившего в законную силу решения суда по делу № А45-14618/2022, учитывая наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, руководствуясь статьями 82, 159 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Заслушав пояснения представителя заявителя и представителей третьего лица, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2024 по делу №А45-14618/2022, удовлетворены исковые требования министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (далее -министерство, взыскатель) об обязании должника предоставить министерству сметную часть рабочей документации, разработанную в отношении выполненных концессионером и включенных в отчетность концессионера работ, за периоды с 1 квартала 2019 по 1 квартал 2022, сопоставительную ведомость (сопоставление между проектной документацией и рабочей документацией), а также положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения сметной части проектной документации, положительное заключение повторной государственной экспертизы, проведенной ФАУ «Главгосэкспертиза России», в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта.

Суд обязал должника предоставить министерству документацию, соответствующую требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, включающую обоснованные сметным расчетом и (или) сопоставительной ведомостью, иными документами выводы в отношении стоимости строительства, а также документацию в отношении замены материалов (или материалов и технических решений) за период с 1 квартала 2019 по 1 квартал 2022 включительно. Постановлением исполнение данных обязанностей было возложено на должника в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

23.11.2023 по заявлению взыскателя на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска ГУ ФССП РФ по НСО ФИО5. законно и обоснованно возбуждено исполнительное производство №81918/23/54002-ИП, о чем вынесено постановление.

23.11.2023   в 13:26 час, ООО «СКК» получено через ЕПГУ постановление о возбуждении исполнительного производства Ne 81918/23/54002-ИП. Не обжаловано.

21.05.2023   судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исп. сбора по ИП неимущественного характера. Постановление о взыскании исп. сбора по ИП неимущественного характера получено 21.05.2024 представителем по доверенности ООО ООО «СКК». Исполнительский сбор в размере 37 500 не оплачен.

06.08.2024 представителем по доверенности ООО «СКК» получено требование об исполнении решения суда в полном объеме, в рамках исполнительного производства   № 81918/23/54002-ИП.

Требование следующего содержания: в 15-дневный срок со дня получения настоящего требования, исполнить решение суда Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-14618/2022, вступившему в законную силу 13.10.2023, в соответствии с исполнительным листом ФС № 045732837 от 01.11.2023 г., в полном объеме.

Требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок (по 27.08.2024 включительно) не исполнено, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа В полном объеме, не представлены.

В требовании, полученном 06.08.2024 представителем по доверенности ООО «СКК» судебным приставом-исполнителем разъяснено, о дате, месте и времени совершения исполнительных действий (составление протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.) Дата место и время составления протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, 28.08.2024 г. в 14:00 час, по адресу: <...>, кабинет №105).

Время и дата административного правонарушения ООО «СКК» 27.08.2024 17:00 час.

15.10.2024   Заместителем начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска, вынесено постановление № 284/24/54002-АП об административном правонарушении.

11.03.2024   г. представителем по доверенности ООО «СКК» получено требование об исполнении решения суда в полном объеме, в рамках исполнительного производства   №81918/23/54002-ИП.

Требование следующего содержания: в срок до 28.03.2025 г. (включительно) исполнить решение суда Арбитражного суда Новосибирской области по делу: №А45-14618/2022, вступившему в законную силу 13.10.2023, в соответствии с исполнительным листом ФС № 045732837, в полном объеме.

Требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок (до 28.03.2025 г. включительно) не исполнено, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, не представлены.

В требовании, полученном 11.03.2025 представителем по доверенности ООО «СКК» судебным приставом-исполнителем разъяснено, о дате, месте и времени совершения исполнительных действий (составление протокола об административном правонарушении.)

10.04.2025 Заместителем начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска, вынесено постановление № 421/25/54002-АП об административном правонарушении.

30.04.2025 представителем по доверенности ООО «СКК» получено требование об исполнении решения суда в полном объеме, в рамках исполнительного производства   № 81918/23/54002-ИП.

Требование следующего содержания: в 15-дневный срок со дня поступления настоящего требования: исполнить решение суда Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-14618/2022, в соответствии с исполнительным листом ФС № 045732837, в полном объеме.

Требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок (до 27.05.2025 г. включительно) не исполнено, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, не представлены.

В требовании, полученном 30.04.2025 представителем по доверенности ООО «СКК» судебным приставом-исполнителем разъяснено, о дате, месте и времени совершения исполнительных действий (составление протокола об административном правонарушении.)

Время и дата административного правонарушения ООО «СКК» 28.05.2025 10:00 час.

10.06.2025 в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска поступили письменные пояснения от представителя должника. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2025 по делу №А45-37207/2024 в удовлетворении заявления ООО «СКК» о признании недействительным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, отказано. Судом, в рамках рассмотрения указанного дела, была дана правовая оценка документам, представленным должником в материалы исполнительного производства.

Административный орган установив, что должником в настоящее время не представлено новых доказательств, свидетельствующих об исполнении постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу №A45-14618/2022, правовых оснований для прекращения производства не установил.

В связи с длительным неисполнением Обществом требований исполнительного документа, установленных судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требования СПИ ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

19.06.2025  в отношении ООО «СКС» вынесено постановление №460/25/54002-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «СКС», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 6 Закона Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 113 Закон № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет бездействие, создающее препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа по спорам неимущественного характера.

Субъектом ответственности является юридическое лицо, которое не исполняет содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определен Законом № 229-ФЗ.

Статья 5 данного Закона устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Общество ссылается на отсутствие состава правонарушения, а именно на то, что решение суда исполнено. В подтверждение своих доводов указывает на следующие обстоятельства.

Во исполнение решения суда Должником направлены в адрес Минтранса (исх.№328/МТУСКК/2024 от 23.08.2024г., копия имеется в материалах исполнительного

производства): сметная часть рабочей документации, разработанную в отношении выполненных работ концессионером и включенных в отчетность концессионера работ, за периоды с 1 квартала 2019 по 1 квартал 2022; сопоставительная ведомость (сопоставление между проектной документацией и рабочей документацией) произведенных с отступлением от проектно-сметной документации, утвержденной положительным заключением ФАУ Главгосэкспертиза России ГГЭ № 1210-17/ГГЭ-10134/10 от 14.11.2017; положительное заключение государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения ФАУ «Главгосэкспертиза России» на предмет оценки соответствия проектной документации установленным требованиям, проверки достоверности определения сметной стоимости от 24.06.2024.

В силу части 1 статьи 6 Закон № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 105 Закон № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, СПИ составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В этой связи, судом установлено, что до законного привлечения должника к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения судебного акта, в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а также письменное требование о понуждении исполнить судебный акт.

Поскольку должник не исполнил требование судебного акта неимущественного характера в установленный срок, после взыскания исполнительского сбора, и вступления в силу постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ его привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Довод должника об исполнении им судебного акта по делу №А45-14618/2022 не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы, в том числе о невозможности исполнить судебный акт, направлены на переоценку фактов и доказательств (в том числе судебной экспертизы) установленных арбитражным судом в рамках рассмотрения дела №А45-14618/2022.

Должник при должной внимательности и осмотрительности на протяжении длительного времени не был лишен возможности осуществлять защиту своих интересов способами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, обратившись с соответствующими требования в арбитражный суд, выдавший исполнительный документ.

Должник с момента возбуждения в отношении него исполнительного производства не принимал мер, направленных на исполнение судебного акта. На протяжении длительного периода времени  с даты возбуждения исполнительного производства по дату настоящего судебного заседания должник не обращался за отсрочкой исполнения судебного акта ни в суд, выдавший исполнительный документ, ни ко взыскателю с просьбой о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В этой связи, привлечение должника к административной ответственности является закономерным итогом его собственного бездействия.

Таким образом, должник не лишен возможности исполнить судебный акт в срок установленный СПИ, в связи с чем его привлечение к административной ответственности является следствием собственного бездействия по исполнению судебного акта.

Факт неисполнения Обществом требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении, материалами исполнительного производства).

Учитывая изложенное, факт неисполнения ООО «СКК» требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлен административным органом и судом, подтверждается материалами административного дела, что в данном случае образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного учреждением правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного учреждением правонарушения малозначительным.

Таким образом, оценив обстоятельства дела, конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, суд считает размер административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей соразмерным совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах суд считает, постановление от 19.06.2025 №460/25/54002-ИП о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

По смыслу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                                          РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных  требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

       Судья                                                                                        Е.В. Полянская