Постановление от 13 ноября 2023 г. по делу № А40-129768/2023

654/2023-295291(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-129768/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023г. (резолютивная часть от 28.08.2023г.) по делу № А40-129768/23

по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>)

к ООО «Научно-производственная компания Химстройэнерго» (ИНН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от 15.12.2022, от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.07.2022

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 (далее – истец) предъявил ООО «Научно-производственная компания Химстройэнерго» (далее – ответчик) иск о взыскании по договору № 10930/02/ХСЭ-ВИП от 30.09.2021г. задолженности в размере 673 528руб. 60коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 201руб. 62коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 07.06.2023г. по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 28.08.2023г., изготовленным в полном объеме 31.08.2023г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 30.09.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор № 10930/02/ХСЭ-ВИП, по условиям которого истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023г. по делу № А40-244924/22: «Подрядчик на основании п.2.4.1 договора перечислил на расчетный счет субподрядчика денежные средства в размере 1 281 138,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 6290 от 13.04.2022 на сумму 979 886,40 руб. и платежным поручением № 6291 от 13.04.2022 на сумму 301 252,00 руб., в качестве авансовых платежей.

В соответствии с актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 15.02.2022 субподрядчиком выполнены работы на сумму 206 510,00 руб. и оплачены в полном объеме платежным поручением № 2337 от 16.02.2022 на сумму 206 510,00 руб.

В соответствии с актом № 2 сдачи-приемки выполненных работ от 25.02.2022 субподрядчиком выполнены работы на сумму 198 030,00 руб. и оплачены в полном объеме платежным поручением № 3339 от 04.03.2022 на сумму 198 030,00 руб.

В соответствии с актом № 3 сдачи-приемки выполненных работ от 13.04.2022 субподрядчиком выполнены работы на сумму 14 310,00 руб. и оплачены в полном объеме платежным поручением № 6454 от 15.04.2022 на сумму 14 310,00 руб.».

«Так, ответчик указал на то, что работы по акту от 06.10.2022 на сумму 1 954 667,00 руб. выполнены им в полном объеме».

«Таким образом, очевидно, что к моменту направления уведомления об одностороннем отказе от договора истцом (08.08.2022), работы на сумму перечисленного аванса были выполнены, все работы, отраженные в дополнительном соглашении № 3, завершены в обозначенный срок-до 30.06.2022 г.

«Все вышеизложенное, свидетельствует о том, что работы по договору выполнены ответчиком, результатом работ пользуется заказчик - ПАО «Россети Московский регион». Указанное свидетельствует о потребительской ценности работ, что исключает квалификацию перечисленного аванса в качестве неосновательного обогащения».

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела № А40-244924/22 установлено, что истцом выполнены работы на общую сумму 2 373 517руб. 00коп., в то время как ответчиком оплачены работы на сумму 1 699 988руб. 40коп.

Пунктом 2.4.3. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится после сдачи истцом результата работ ответчику и выставления соответствующего счета истцом на основании подписанных сторонами актов в течение 30 календарных дней.

Задолженность ответчика составила 673 528руб. 60коп. (2 373 517руб. 00коп. - 1 699 988руб. 40коп.) и до настоящего времени им не погашена.

Истцом также заявлено требование о взыскании 29 201руб. 62коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022г. (учитывая предъявление истцом требования об оплате работ в письме, полученном ответчиком 31.10.2022г.) по 06.06.2023г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 07.06.2023г. по дату фактической оплаты долга.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 673 528руб. 60коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 201руб. 62коп., а также с

07.06.2023г. по дату фактической оплаты долга, подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А40-244924/22.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023г. (резолютивная часть от 28.08.2023г.) по делу № А40-129768/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи В.И. Тетюк

Е.В. Бодрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.