Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А40-224975/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-77488/2019

Дело №А40-224975/19
г.Москва
23 января 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "1С-РАРУС" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-224975/19 по иску ООО "1С-РАРУС" (ИНН <***>) к ФГУП "ЦЭНКИ" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 15.11.2019, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-224975/19, исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг №Ц/1СР-305/16 от 18.07.2016 (далее – договор) удовлетворены частично.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считает, что суммы 101 129,00 руб. и 102 118,00 руб. относятся к Дополнительному соглашению от 02.11.2016 №1 к договору от 18.07.2016 № Ц/1СР-305/16.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «1С-РАРУС» (Исполнитель) и ФШУП «ЦЕНКИ» (Заказчик) заключен договор, в соответствии с условиями которого истцом оказываются услуги по внедрению автоматизированной системы централизованного управления автотранспортом.

Истец в точном соответствии с Договором выполнил работы по внедрению автоматизированной системы централизованного управления автотранспортом, что подтверждается Актом № АРС - 0002703 приемки-сдачи работ от 21.12.2018.

Замечаний по выполненным работам ответчиком не предъявлялось.

В нарушение условий п. 4.4. Договора оплата оказанных услуг своевременно произведена не была, общая сумма задолженности составляла 3 543 728 руб.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией об уплате просроченной задолженности. В ответ на досудебную претензию ответчик направил письмо, в котором признал задолженность и обязался погасить её в срок не позднее 30.06.2019, однако в установленный срок обязанность по оплате не исполнил.

Суд первой инстанции правильно отметил, что ответчик в материалы дела представил доказательства частичной оплаты задолженности по договору в размере 557 619,80 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения от 26.09.2016 № 534 на сумму 354 372,80 руб., от 04.09.2017 № 9337 на сумму 101 129,00 руб., от 04.09.2017 №9336 на сумму 102 118,00 руб.

Таким образом, суд первой инстанции достоверно установил, что общая сумма долга по спорному договору составила 2 986 108,20 руб.

В силу ст. ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Ответчик (исполнитель по договору) обязуется но заданию Истца (Заказчику по договору) оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а Заказчик обязан оплатить услуги.

В соответствии с положением ст.ст.783, 720 ГК РФ Истец обязан в сроки и в порядке, предусмотренном договором, принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом ответчику.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика.

Утверждения истца о том, что оплаты на сумму 101 129,00 руб. и 102 118,00 руб. относятся к Дополнительному соглашению № 1 от 02.11.2016 г. к Договору № Ц/1СР-305/16 от 18.07.2016 г., подлежат отклонению, как документально не обоснованные, поскольку истец, в нарушении ст.65 АПК РФ, при рассмотрении судом первой инстанции соответствующих документов не представлял, а спорные платежные поручения не содержат ссылок на названный документ.

Вместе с тем, приложенные истцом к жалобе документы, с учетом положений ч.2 ст.268, ч2 ст.272.1 АПК РФ, разъяснений п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 №36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, ввиду отсутствия уважительных причин, препятствовавших им представлению в суд первой инстанции.

Дела, подлежащие рассмотрению в порядке упрощенного производства, перечислены в чч. 1, 2 ,3 ст.227 АПК РФ.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам перечислены в ч.5 ст.227 АПК РФ.

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела перечисленные в ч.5 ст.227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам отсутствуют, с учетом факта подтверждения долга ответчиком путем направления гарантийного письма об оплате спорной задолженности, а также предоставления первичной двухсторонней документации.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-224975/19 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.