Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А60-17189/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14127/2023(1)-АК

Дело № А60-17189/2023
25 марта 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С. В.,

судей Чепурченко О.Н., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора МУП «Тагилэнерго»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 ноября 2023 года

о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 и применение в отношении должника положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества должника, за исключением обязательств, поименованных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

вынесенное в рамках дела № А60-17189/2023

о признании ФИО2 (СНИЛС <***>, ИНН <***>) несостоятельной (банкротом),



установил:

03.04.2023 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Решением арбитражного суда от 19.05.2023 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Судебное заседание для решения вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина, рассмотрения отчета финансового управляющего назначено на 16.11.2023.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, приобщении отчета.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2023 процедуру реализации имущества ФИО2 завершена; в отношении должника применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества должника, за исключением обязательств, поименованных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор МУП «Тагилэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, МУП «Тагилэнерго» не было уведомлено финансовым управляющим о процедуре банкротстве должника, в результате чего кредитор был лишен возможности заявить свои требования в двухмесячный срок, предусмотренный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. 01.11.2023 МУП «Тагилэнерго» обратилось в суд с заявлением об установлении размера требований кредитора должника ФИО2 одновременно, обратившись в суд с ходатайством о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов. 02.11.2023 от финансового управляющего ФИО3 в суд поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Определением суда от 07.11.2023 заявление МУП «Тагилэнерго» о включении требований в реестр кредиторов должника было принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 11.12.2023. Таким образом, требование МУП «Тагилэнерго» об установлении требований кредитора было заявлено до завершения процедуры реализации имущества должника, по существу судом не рассмотрено.

От финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; ходатайствует о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Определением суда от 20.02.2024 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, судебное заседание отложено до 25.03.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в порядке ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим приняты меры к выявлению имущества должника, в том числе путем направления запросов.

Реестр требований кредиторов сформирован в размере 649 309,35 руб.

В конкурсной массе должника имелись денежные средства в размере 83 746,62 руб., сформированные из страховой пенсии по старости, из которых: денежные средства в размере 75 130,21 руб. выданы должнику в качестве прожиточного минимума; денежные средства в размере 8 616,41 руб. пошли на частичное погашение расходов финансового управляющего. Средства для расчетов с кредиторами у должника отсутствуют. Иного имущества должника не выявлено.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника и об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, не представлены.

По истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве представлен отчет.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что мероприятия процедуры реализации имущества должника исчерпаны; имущества, подлежащего реализации, у должника не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, завершил процедуру реализации имущества гражданина, применив к должнику предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве положения об освобождении его от обязательств.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI этого же Закона.

Это означает, что положения статьи 57 Закона о банкротстве применяются к банкротству граждан без каких-либо исключений на общих основаниях.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В данном случае, в результате рассмотрения отчета финансового управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения процедуры банкротства, поскольку на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия процедуры банкротства производства проведены полностью.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

В арбитражный суд 01.11.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление МУП «Тагилэнерго» (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 384 876 руб. 65 коп.

На момент объявления резолютивной части обжалуемого определения от 16.11.2023 о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 требование МУП «Тагилэнерго» было принято к производству (определение суда от 07.11.2023), назначено судебное заседание на 11.12.2023.

При этом, следует отметить, что статус конкурсного кредитора в деле о несостоятельности позволяет не только претендовать на получение денежных средств при расчетах с кредиторами, и голосовать на собрании кредиторов, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на формирование конкурсной массы, в частности, право на обращение с заявлениями об оспаривании сделок должника, с жалобами на действия (бездействие) управляющего.

Таким образом, основания для завершения процедуры реализации имущества должника у суда первой инстанции отсутствовали, а завершение процедуры реализации имущества должника до рассмотрения по существу требования МУП «Тагилэнерго», заявленного в течение срока, установленного Законом о банкротстве, ущемляет права и интересы такого кредитора.

Следовательно, завершение процедуры является преждевременным, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества должника следует отказать.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Соответственно, заявление финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку восстановление нарушенных прав апеллянта в рассматриваемом случае возможно только путем возобновления дела о банкротстве должника.

С учетом вышеуказанного определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2023 года по делу №А60-17189/2023 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО2 отказать.

Дело направить в Арбитражный суд Свердловской области.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


С.В. Темерешева



Судьи




О.Н. Чепурченко





М.С. Шаркевич