Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А15-3746/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А15-3746/2020

24.07.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2024

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Груздевой А.И., в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рабинас» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.05.2024 по делу № А15-3746/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электрон» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рабинас» (далее – ответчик, компания») о взыскании основного долга за январь-апрель 2020 года по договору № 0550051000062 от 17.05.2019 в размере 429 597,36 руб. и 42 348,30 руб. пени за период с 30.06.2019 по 01.10.2020, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2020 с ООО «Рабинас» в пользу ООО «Электрон» 429 597,36 руб. основного долга, 42 348,30 руб. пени, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и12 439 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, всего499 384,66 руб.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 указанное решение изменено в сторону уменьшения взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя до 10 000 руб.

Во исполнение указанного постановления платежным поручением № 470429 от 03.12.2021 ответчиком оплачено 369 197,24 руб.

02.05.2024 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по постановлению Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу № А15-3746/2020 за период с 15.05.2021 по 03.12.2021 в размере 30 177,86 руб.

Определением суда от 03.05.2024 заявление истца об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично. С компании в пользу общества взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 21 382,92 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление оставить без рассмотрения. В обоснование жалобы ответчик указывает, что с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, обращается юридическое лицоООО «Электрон» (ИНН <***>), однако согласно сведениями в едином государственном реестре юридических лиц, ИНН <***>, принадлежит другой организации - ООО «Электрон энергосбыт», которая не являлась стороной взыскателем по указанному делу, ввиду чего, с заявлением об индексации присужденных денежных сумм обратилось ненадлежащее лицо, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определением суда от 18.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 10.07.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.05.2024 по делу № А15-3746/2020 подлежит оставлению без изменения, ввиду следующего.

Поскольку взысканная постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу № А15-3746/2020 сумма была погашена ответчиком только 03.12.2021, истец обратился в суд с заявлением об индексации присужденной суммы.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, по заявлению взыскателя или должника производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения.

Как следует из правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Исходя из определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 №18- КГ19-147, индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 2583-О).

Как установлено судом, обязательства были погашены компанией по платежу от 03.12.2021.

Поскольку материалами спора подтверждается факт исполнения ответчиком вступившего в законную силу постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу № А15-3746/2020 лишь 03.12.2021, заявленное истцом требование об индексации присужденных денежных сумм является правомерным.

Оценив представленный истцом расчет суммы индексации за период с 15.05.2021 по 03.12.2021, суд первой инстанции, установил, что при расчете индексации подлежат применению средние индексы по Российской Федерации, а возможность индексации проиндексированных сумм (капитализация индексируемой суммы) законом не предусмотрена. С учетом этого, судом произведен расчет, в результате которого размер индексации присужденных сумм в пределах заявленного истцом периода с 15.05.2021 по 03.12.2021 составил 21 382,92 руб.

Апелляционный суд, проверив расчет произведенный судом первой инстанции, признает его арифметически и методологически верным, в связи с чем, приходит к выводу, что судом правомерно удовлетворены требования истца об индексации присужденных денежных сумм за период с 15.05.2021 по 03.12.2021 в размере21 382,92 руб.

В пункте 5 постановления от 22.07.2021 № 40-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, разъяснено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Довод жалобы о том, что ООО «Электрон», обращаясь с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указал ИНН <***>, который принадлежит другой организации - ООО «Электрон энергосбыт», не являющейся стороной взыскателем по указанному делу подлежит отклонению как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с заявлением об индексации истец указал ИНН <***> (т. 1, л.д. 86-87), который принадлежит ООО «Электрон», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Апелляционным судом также установлено, что заявление об индексации присужденных денежных сумм направлено посредством системы «Мой арбитр», с использованием учетной записи, также принадлежащей истцу - ООО «Электрон» (ИНН <***>).

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом применены верные нормы права, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.05.2024 по делу№ А15-3746/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Судья А.В. Счетчиков