Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А76-2816/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2816/2022
15 апреля 2022 года
г. Челябинск




Резолютивная часть решения изготовлена 04 апреля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Огоньвода» ОГРН <***> к Министерству сельского хозяйства Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Огоньвода» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления №367/21 от 19.01.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением от 09.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

04.04.2022 судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

От заявителя, ответчика в арбитражный суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем арбитражным судом изготовлено решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ООО «ОгоньВода» осуществляющет розничную продажу алкогольной продукции при оказании услугобщественного питания на основании лицензии номер 510/509/о от 12.11.2021 г.(переоформленная), срок действия лицензии с 25.03.2020 г. до 24.03.2022 г. включительно

Материалами мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) должностного лица Министерства сельского хозяйства Челябинской области № 207/21 от 10.12.2021 установлено, что в период 29.10.2021 г. по 10.11.2021 г. в период времени с 23 ч. 00 мин. по 06 ч. 00 мин. ООО «ОГОНЬВОДА» зафиксированы розничные продажи алкогольной продукции в торговом объекте по адресу: <...> (КПП 744945001) зафиксированы розничные продажи алкогольной продукции в количестве 281 бутылки.

По факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 367/21 от 29.12.2021.

Постановлением № 367/21 от 19.01.2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что вынесенное постановление № 367/21 от 19.01.2022 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Требования статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено заблаговременно, указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом таможенного органа, в протоколе присутствуют необходимые сведения о событии административного правонарушения.

Статьей 6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1,2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Челябинской области от 20.09.2021 г. № 431-П «О Положении о региональном государственном контроле (надзоре) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции возложено на Министерство сельского хозяйства Челябинской области, утвержден перечень должностных лиц уполномоченного органа, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.ч. 3 и 4 ст. 14.1, ч. 2 ст. 14.6 (в части регулирования цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию), ст.ст. 14.16, 14.17, 14.19, ч. 4 ст. 15.12, ст. 15.13, ч. 6 ст. 19.4, ч. 22 ст. 19.5, ст. 19.6, ч.ч. 2, 3 ст. 19.20 КоАП РФ) - специалисты отдела декларирования и контроля управления лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции Министерства: начальник отдела, консультанты, главные специалисты, ведущие специалисты.

Осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в качестве одной из функций Министерства также закреплено в Положении о Министерстве сельского хозяйства Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 № 407.

Протокол № 367/21 от 29.12.2021 об административном правонарушении по ч.3 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «ОгоньВода» составлен ведущим специалистом отдела декларирования и контроля управления лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции Министерства сельского хозяйства Челябинской области т.е. должностным лицом, уполномоченного органа, имеющем право составлять протоколы об административных правонарушениях по ч.3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.50 КоАП РФ рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 статьи 14.16 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, постановление № 367/21 от 19.01.2022 вынесено в пределах полномочий, предоставленных Министерству, уполномоченным должностным лицом.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом в присутствии представителя заявителя ФИО1 который о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен заблаговременно.

Право на защиту общества Министерством не нарушено.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что наряду с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, иные ограничения, в том числе ограничения, касающиеся поставок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляемых на территории Российской Федерации, могут устанавливаться только федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2-5 Распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп «О введении режима повышенной готовности», с 25.10.2021 г. в период с 23:00 до 06:00 приостанавливается оказание гражданам услуг общественного питания (за исключением продажи товаров, обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений предприятий общественного питания, доставки заказов, обслуживания на автозаправочных станциях, обслуживания на территории аэропортов, авто- и железнодорожных вокзалов (станций). При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 11, подпунктом 14 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, дистанционная продажа алкогольной продукции запрещена. Пункт 2-5 был отменен распоряжением Правительства Челябинской области от 08.12.2021 № 944-рп «О внесении изменений в распоряжение Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп».

Вышеуказанные ограничения были доведены 28.10.2021 г. в 15 час. 09 мин. до сведения организаций-лицензиатов, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания информационным сообщением Министерства сельского хозяйства Челябинской области, направленным по адресам электронной почты указанным в лицензиях, в том числе на адрес электронной почты ООО «ОгоньВода».

В соответствии с пунктом 1 статьи 11, подпунктом 14 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, дистанционная продажа алкогольной продукции запрещена.

Согласно пункту 4, абзацу 2 пункта 7 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте. Следовательно, условий продажи алкогольной продукции «на вынос» организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, действующим законодательством не предусмотрено.

Пунктом 3.6 «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» (далее - ГОСТ) определено, что буфет - это предприятие (объект) общественного питания, реализующее с потреблением на месте ограниченного ассортимента продукции общественного питания из полуфабрикатов высокой степени готовности, в том числе холодные и горячие блюда, закуски, мучные кулинарные, хлебобулочные и кондитерские изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.

Из указанного следует, что лицензиат, при оказании услуг общественного питания, не мог обеспечить потребление приобретенной в объекте общественного питания алкогольной продукции, в данных объектах, тем самым осуществил розничную продажу алкогольной продукции, а не розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, что действующим законодательством запрещено.

Пунктом 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

В спорный период продажа алкогольной продукции в режиме розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания была недопустима в силу введенных ограничений на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 2-5 распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020№ 146-рп «О введении режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (COVID -2019).

Материалами дела установлено, что в период 29.10.2021 г. по 10.11.2021 г. в период времени с 23 ч. 00 мин. по 06 ч. 00 мин. ООО «ОГОНЬВОДА» зафиксированы розничные продажи алкогольной продукции в торговом объекте по адресу: <...> (КПП 744945001) зафиксированы розничные продажи алкогольной продукции в количестве 281 бутылки.

Как следует из решения Челябинского областного суда от 15 июня 2020 г. по делу N За-99/2020, при принятии указанного нормативного правового акта Правительство Челябинской области действовало в рамках дополнительных полномочий, предоставленных, в том числе, Законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, руководствовалось постановлениями и предписаниями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, Главного государственного санитарного врача по Челябинской области.

Нормы (требования) распоряжения № 146-рп имеют нормативный характер, так как устанавливают правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, соответствуют Конституции Российской Федерации и федеральным законам, принятие распоряжения № 146-рп обусловлено введением на территории Челябинской области режима повышенной готовности в связи с распространением СОУЮ-19 и направлено на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с ее распространением, а также на сохранение здоровья людей.

Следовательно, установленное п. 2-5 Распоряжения № 146-рп с 25.10.2021 г. (в период времени с 23.00 часов до 6.00 часов) ограничение в виде приостановления оказания гражданам услуг общественного питания определяет особый правовой режим работы объектов общественного питания, имеет свое распространение (обязательно к исполнению) на все организации Челябинской области, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. На основании чего, в совокупности с вышеуказанными нормами Федерального закона № 171-ФЗ, Общество не могло обеспечить безопасное потребление приобретенной в объекте общественного питания алкогольной продукции.

Таким образом, Общество при оказании услуг общественного питания по вышеуказанному адресу, в нарушение пункта 4 и пункта 7 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, в условиях ограничений, установленных в период режима повышенной готовности в связи с распространением корновирусной инфекции осуществляло продажу алкогольной продукции без правовой возможности ее употребления в объекте общественного питания, т.е. с нарушением требований установленных ГОСТ, следовательно, фактически осуществляло розничную продажу алкогольной продукции. Общество своими противоправными, виновными действиями (бездействиями), совершило административное правонарушение, выразившееся осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с нарушением пунктов 4, 7 и 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

При таких обстоятельствах административный орган правильно установил наличие в действиях ООО «ОгоньВода» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи14.16 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств по делу. Суд не принимает как основанный на неверном толковании закона довод заявителя о том, что для разрешения спора по существу, материалов административного дела, которое представлено Министерством в арбитражный суд, недостаточно, поскольку в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится 4 спора (дела № № А76-3606/2022, А76-2818/2022, А76-2817/2022, А76-2816/2022) по принятым административным органом постановлениям о привлечении общества к административной ответственности в один и тот же период времени по аналогичным основаниям и обстоятельствам, и более того, при наличии признаков одного состава административного правонарушения, а не нескольких самостоятельных составов. Общество на стадии возбуждения производств по делам об административных правонарушениях неоднократно заявляло в административный орган ходатайства об объединении дел в одно производство, поскольку такие признаки и достаточные к этому основания имелись на момент заявления данных ходатайств; в своих ходатайствах, общество ссылалось на позицию Верховного суда РФ, изложенную в абз.9 п.4 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», Определение Верховного суда РФ №301-ЭС20-15182 от 01.02.2021 г. по делу №А82-12352/2019, постановление заместитель-председателя Мосгорсуда от 23.04.2018 г. по делу №4а-1200/2018; соответствующие ходатайства об объединении дел в одно производство были заявлены обществом, как на стадии возбужденных дел до составления протоколов по делам об административных правонарушениях, так и после составления протоколов по делам об административных правонарушениях - на стадии рассмотрения дела у должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении по существу; во всех заявленных ходатайствах обществу было отказано со ссылкой на то, что каждое дело образует самостоятельный состав административного правонарушения; поскольку определения об отказе в объединении дел в одно производство, письма должностных лиц отдельно не обжалуются, полагаем, что указанные обстоятельства подлежат дополнительному исследованию ц дополнительному исследованию доказательства наличия в действиях общества признаков одного состава административного правонарушения, при рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства и существенно повлияют на рассмотрение настоящего дела по существу.

Действительно, материалами дела подтверждается, что соответствующее ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях было заявлено обществом на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, определением ведущего специалиста отдела декларирования и контроля Управления лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции Министерства сельского хозяйства Челябинской области ФИО2 от 22.12.2021 отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, к тому же административные правонарушения по факту розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с нарушением особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции были совершены ООО «ОгоньВода» на разных торговых объектах.

Материалами дела подтверждается, что сведения о фактах, отраженные в определении должностного лица Министерства от 22.12.2021 об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении настоящего дела.

В указанном случае у административного органа отсутствовали правовые и фактические основания для объединения дел об административных правонарушениях в одно для их совместного рассмотрения, поскольку в каждом из указанных случаях речь идет о самостоятельном событии административного правонарушения, противоправные действия были допущены ООО «ОгоньВода» в различные даты и по разным адресам осуществления предпринимательской деятельности.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства. Виновность заявителя в рассматриваемом административном правонарушении судом установлена.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Санкция части 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой


В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ООО «ОгоньВода» за совершение административного правонарушения, Министерством учтено тяжелое финансовое положение общества, применены положения части 3.2, части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначен штраф ниже низшего предела санкции части статьи 14.16 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Назначенное заявителю наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, вынесено с учетом всех обстоятельств, установленных административным органом по делу.

Иные доводы общества, изложенные в заявлении, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, отказать.

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья И.В. Мрез