Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А83-14269/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-14269/2020
город Севастополь
27 января 2025 года



Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2025

В полном объёме постановление изготовлено 27.01.2025


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Архипенко А.М., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Букшановой М.М.,

при участии заинтересованных лиц:

от ФИО1 - ФИО2, представитель по доверенности                             № 82/65-н/82-2023-7-520 от 22.11.2023;

от ФИО3 - ФИО2, представитель по доверенности                                     № 82/65-н/82-2023-5-916 от 22.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года по делу № А83-14269/2020 (судья Плотников И.В.),

по иску союза организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Союз организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма»  обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата» с требованиями о взыскании арендной платы в размере 954 825 руб., коммунальных платежей в размере 130 853 руб. 83 коп., пени в размере 347 687 руб. 26 коп., штрафа в размере 62 487 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26748 руб. 93 коп.

Исковые требования основываются на положениях статей  309,  310,  330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения № 1/1-19 от 18.11.2019 года в части внесения арендной платы и обязательств по возмещению затрат на коммунальные услуги, вследствие чего, за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 954 825 руб. за период  с 18.11.2019 по 28.02.2020 года, а также задолженность по возмещению затрат на коммунальные услуги за январь и февраль 2020 года в размере 130 853 руб. 83 коп.  На задолженность по арендной плате истцом в соответствии с условиями договора начислены пени в размере 347 687 руб. 26 коп. за период с 06.12.2019 по 28.02.2020 и штраф в размере 62 487 руб. 50 коп. Также истцом на сумму задолженности по арендной плате и коммунальным платежам начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 748 руб. 93 коп. за период с 03.03.2020 по  20.08.2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.02.2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО4, в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

Так апеллянт указывает на то, что оспариваемый судебный акт положен в основу определения Арбитражного суда Республики Крым об установлении размера требований кредитора, влияющие на размер субсидиарной ответственности апеллянта.

По мнению апеллянта, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 748 руб. 93 коп. взысканы за период с 03.03.2020 по 20.08.2020 года, то есть за период, когда договор сохранял свое действие, то есть когда к спорным правоотношениям применялись пункты 5.6 и 5.7, предусматривающие неустойку (статьи 330 ГК РФ ) в виде соответственно пени и штрафа, в связи с чем, основания для начисления процентов по статье 395 ГК РФ отсутствовали.

Кроме того, судом было постановлено взыскать с ответчика пени в размере 345 187 руб. 76 коп., что согласно расчёту приходится на период с 06.12.2019 по 28.02.2020 года, при этом, вопрос о применении статьи 333 ГК РФ судом не разрешался.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено, Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Южная Кадастровая Палата» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 года при рассмотрении дела применены положения параграфа 7 главы IX Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.

Определением суда от 20.12.2021 года заявление уполномоченного органа о признании ООО «Южная Кадастровая Палата» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Республики Крым (дело № А83-24328/2021).

Решением суда от 11.07.2022 года (резолютивная часть оглашена 04.07.2022) ООО «Южная кадастровая палата» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО5

Определением суда первой инстанции от 20.03.2024 года (резолютивная часть от  05.03.2024) арбитражный управляющий ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Южная кадастровая палата».

Определением от 15.04.2024 года конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО6.

ФИО4, со ссылкой на то, что в рамках дела о банкротстве ООО «Южная кадастровая палата» подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности (определение от 17.01.2024, 19.01.2024), обратился с жалобой в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 года № 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункт 24 Постановления № 35, который полагает, что судами произведено ошибочное взыскание денежных средств с должника, является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Вступление в дело лиц, обращавшихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления № 35 и желавших представить новые доказательства, должно осуществляться по правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

При этом, само по себе такое рассмотрение не является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, судом лишь по аналогии (часть 5 статьи 3 АПК РФ) применяются соответствующие правила, которые в то же самое время не исключают правовую природу обжалования судебных актов в порядке пункта 24 Постановления № 35 и не препятствуют представлению новых доводов и доказательств.

Таким образом, в случае поступления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы в порядке пункта 25 Постановления № 12 при условии восстановления подателю жалобы процессуального срока на апелляционное обжалование, на суде апелляционной инстанции лежит обязанность по оценке доводов заявителя на предмет их существенности для целей разрешения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для пересмотра применительно к порядку, предусмотренному в главе 37 АПК РФ, ранее вынесенного им в рамках дела постановления. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 305-ЭС18-5193(3), Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Как усматривается из материалов дела, 18.11.2019 года между Союзом организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1/1-19, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату нежилое помещение подвального этажа, расположенное по адресу: <...> до 8/1, к. 150, а именно помещения подвального этажа указанные в плане под номерами 2, 2а, 4, 5, 7, 8, 9, 9а, 11, 11а, 12, 13, 16, 16а, 17, 18, 18а, 19, 19а, 19б, 20, 22, 23, 23а, 24, 25, 26а, 26, общей площадью - 499,9 кв.м.

Арендная плата и порядок расчётов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Так, в соответствии с пунктом 4.1. арендная плата за арендуемое помещение составляет за 1 кв.м. 250,00 руб. Сумма арендной платы за 1 месяц 124 975,00 руб. За период с 18 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года арендная плата составляет 579 900,00 руб. Арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения.

В стоимость арендной платы за помещение не включены коммунальные услуги и эксплуатационные расходы, которые рассчитываются пропорционально занимаемой площади и возмещаются арендатором путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. При расчёте коммунальных услуг применяется расчетная площадь здания 3311,42 кв.м. услуги по вывозу мусора не входят в коммунальные услуги и оплачиваются арендатором самостоятельно (пункт 4.2. договора).

В пункте 4.3. стороны согласовали, что арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения от арендодателя арендатору и до момента подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) помещения.

Согласно пункту 4.4. расчетный период по арендной плате и коммунальным платежам составляет один календарный месяц. В случае если первый и последний месяц фактической аренды помещения являются неполными, то при расчете арендной платы и коммунальных платежей стороны применяют фактическое количество календарных дней в календарном месяце, за который производится расчет.

В соответствии с пунктом 4.5. арендная плата за текущий месяц уплачивается арендатором ежемесячно авансовым платежом, не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Арендная плата ежегодно, начиная с 01 января 2020 года, изменяется на индекс инфляции за предшествующий год. Индекс инфляции определяется по данным Росстата (пункт 4.8. договора).

В соответствии с пунктом 5.6. договора при просрочке платежей по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В случае просрочки платежа свыше 10-ти рабочих дней арендатор уплачивает штраф в размере 50 % от суммы арендной платы за месяц (пункт 5.7. договора).

Срок действия договора установлен пунктом 6.1. с 18.11.2019 по 31.07.2024 года.

В соответствии с пунктом 6.3.5. договора по требованию арендодателя договор может быть расторгнут досрочно в случае если арендатор не вносит арендную плату в т.ч. плату за коммунальные услуги в течение одного месяца.

В случае досрочного расторжения договора стороны обязаны направить письменное уведомление не менее чем за 30 календарных дней до даты планируемого расторжения (пункт 6.7. договора).

Пунктами 6.8., 6.8.1, 6.8.2., 6.8.3. договора определена процедура расторжения договора по инициативе арендодателя.

Так, арендатору направляется уведомление о расторжении договора с указанием оснований предусмотренных настоящим договором либо гражданским законодательством. При наступлении срока, указанного в п. 6.7. арендатору необходимо прибыть для подписания акта приёма-передачи помещения. В случае неявки арендатора арендодателем составляется акт об одностороннем расторжении договора.

Истец свои обязательства по передаче помещений ответчику в аренду выполнил в полном объёме, что подтверждается Актом приёма-передачи нежилого помещения от 18.11.2019 года (приложение № 2 к договору аренды нежилого помещения № 1/1-19 от 18.11.2019), подписанным сторонами без замечаний и разногласий.

Ответчик свои обязательства по договору в части внесения арендных платежей и платежей за коммунальные услуги исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего за ним образовалась задолженность.

24.12.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 05/704 об оплате задолженности в течение 3-х дней с момента получения претензии, которая осталась без удовлетворения.

14.01.2020 года ответчику повторно направлена претензия от 13.01.2020 года                 № 05/9 об оплате долга.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 18.11.2019 по январь 2020 года истцом в адрес ООО «Южная кадастровая палата» направлено уведомление о расторжении договора от 17.01.2020 года № 05/34, содержащее требование о  возврате имущества по акту приёма-передачи до 20.02.2020 года, а также оплате образовавшейся задолженности. Указанное уведомление получено ответчиком 21.01.2020 года.

В связи с неисполнением требований истца в части оплаты долга и возврата имущества по акту приёма-передачи им был составлен акт об одностороннем расторжении договора аренды № 1/1-19 от 18.11.2019 года и возврате нежилого помещения от 28.02.2020 года, который направлен в адрес ответчика с претензией от 25.06.2020 года № 05/523.

31.08.2020 года ответчику была направлена претензия № 05/679, акт об одностороннем расторжении договора аренды № 1/1-19 от 18.11.2019 года и возврате нежилого помещения и расчёт задолженности.

Неисполнение вышеуказанных претензий ответчиком послужило основанием для обращения Союза организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

В обоснование суммы расходов по коммунальным услугам и эксплуатационным расходам истцом представлен договор возмещения коммунальных услуг от 01.08.2019 № 1, заключенный между ООО «Хозяйственное управление Федерации независимых профсоюзов Крыма» (Сторона-1) и союзом организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» (Сторона-2), в соответствии с которым Сторона-2 возмещает Стороне-1 затраты по электро, водо, теплоснабжению, вывозу мусора, расходы за использование телефонной связи. Также истцом представлены счета на оплату, выставленные Стороной-1 с расшифровками коммунальных услуг, акты приёма – передачи тепловой энергии, акты об оказании услуг, платежные поручения об оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов.

Ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности по арендной плате и коммунальным платежам полностью или в части  не представлено. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 954 825 руб. за период с 18.11.2019 по 28.02.2020 года, а также задолженности по возмещению затрат на коммунальные услуги  в размере 130 853 руб. 83 коп. за январь (66 851 руб. 63 коп.) и февраль (64 002 руб. 20 коп.) 2020 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требования  о взыскании договорной пени в размере 347 687 руб. 26 коп. за период с 06.12.2019 по 28.02.2020 года, суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с пунктом 5.6. договора, при просрочке платежей по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня в соответствии с п. 5.6. договора на ежемесячные суммы задолженности по арендной плате.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В пункте 1 статьи 194 ГК РФ предусмотрено, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Пунктом 4.5 договора установлено, что арендная плата за текущий месяц уплачивается арендатором ежемесячно авансовым платежом, не позднее 5-го числа текущего месяца путём перечисления безналичных денежных средств на расчетный счёт арендодателя. При произведении расчёта пени, начисленной на задолженность по арендной плате, началом периода просрочки истцом указаны шестые числа каждого отчетного месяца.

Суд первой инстанции, проверив расчёт истца, пришёл к выводу о неверном начислении пени за январь 2020 года с 06.01.2020 года, поскольку указанный день являлся нерабочим (выходным), следовательно, поскольку 06.01.2020 года являлся нерабочим (выходным) днём,  последним днем срока для внесения арендной платы является ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 09.01.2020 года, а днём начала просрочки по внесению арендной платы за январь 2020 года соответственно 10.01.2020 года (следующий день за днем окончания срока).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судом первой инстанции был самостоятельно произведён перерасчёт начисленной пени на сумму задолженности по арендной плате, исходя из определенного судом периода просрочки по внесению арендной платы с 06.12.2019 по 28.02.2020 года, которая составила 345 187 руб. 76 коп.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 748 руб. 93 коп. за период с 03.03.2020 по 20.08.2020 года, начисленных на сумму задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, суд первой инстанции руководствовался ст. 395 ГК РФ, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт наличия задолженности по состоянию на 28.02.2020 года (дата составления акта об одностороннем расторжении договора аренды и возврате имущества) в сумме 1 085 678 руб. 83 коп. судом был установлен и ответчиком не оспорен.

Поскольку наличие задолженности по арендным и коммунальным платежам у ответчика установлены материалами дела, суд перовой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 20.08.2020 года.

При рассмотрении жалобы ФИО4 на оспариваемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, при оценки доказательств, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71 АПК РФ, применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исследовал и оценил, представленные в материалы дела доказательства и не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходит из отсутствия в жалобе доводов, которые бы свидетельствовали о необоснованности выводов о наличии оснований для взыскания задолженности и неустойки по договору аренды нежилого помещения № 1/1-19 от 18.11.2019 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 748 руб. 93 коп. взысканы за период с 03.03.2020 по 20.08.2020 года, когда договор сохранял своё действие, то есть когда к спорным правоотношениям применялись пункты 5.6 и 5.7, предусматривающие неустойку (статьи 330 ГК РФ) в виде соответственно пени и штрафа, в связи с чем, оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ не имелось, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Так, согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию.

В тоже время, из обжалуемого судебного акта следует, что суд первой инстанции взыскал с ответчика пеню за период с 06.12.2019 по 28.02.2020 года в сумме 345 187 руб. 76 коп., в то время как проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 748 руб. 93 коп. были взысканы за иной период с 03.03.2020 по 20.08.2020 года.

При этом, договор аренды помещений № 1/1-19 от 18.11.2019 года прекратил своё действие с 28.02.2020 года, а следовательно, проценты за пользование чужими денежными были взысканы судом за иной период, после окончания срока действия договора.

Доводы апеллянта о том, что вопрос о применении статьи 333 ГК РФ судом не разрешался, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком ходатайства о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлено.

Как установлено ранее, отзыв на иск ответчиком не представлен, ответчик, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства по настоящему делу, (иного не доказано, статья 65 АПК РФ) в заседания явку представителя не обеспечил. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в ходе рассмотрения дела не представил. Уважительность причин не заявления ходатайства об уменьшении размера неустойки, а также непредставления необходимых документов в обоснование заявленных доводов в суд первой инстанции ответчиком не подтверждена.

Сам по себе размер неустойки, установленный спорным договором, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует.

Соответственно основания для снижения неустойки судом первой инстанции по своей инициативе (абзац второй пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также отсутствовали.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции (разъяснения абзац 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В силу положений абзаца 1 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы пени.

Учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции, отказывает заявителю в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в порядке пункта 24 Постановления № 25, исходит из того, что в рассматриваемом случае, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения; ФИО4, убедительных доводов и новых доказательств в подтверждение заявленных доводов не приведено, указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, в связи с чем не могли повлиять на результат рассмотрения дела по существу.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года по делу            № А83-14269/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                 И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                                                             А.М. Архипенко

                                                                                                                             Ю.В. Колупаева