Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № А06-11156/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11156/2016
г. Саратов
20 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315302500020756, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 января 2017 года по делу № А06-11156/2016, принятое в порядке упрощённого производства (судья Серикова Г.В.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304302229300041, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315302500020756, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № Ц-5 от 07 апреля 2016 года в сумме 67 038 руб., пени в сумме 71 489 руб. 87 коп., по договору № Ц-5/1А от 01.11.2015 пени в сумме 14 900 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 5 603 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 января 2017 года иск удовлетворён. Суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженность по арендной плате по договору № Ц-5 от 07 апреля 2016 года в сумме 67 038 руб., пени в сумме 71 489 руб. 87 коп., по договору № Ц-5/1А от 01.11.2015 пени в сумме 14 900 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 5 603 руб.

ИП ФИО2, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы её податель указывает на то, что причиной неполной уплаты арендных платежей явилось отсутствие в договорах аренды условий, позволяющих определить предмет аренды. Это, по мнению апеллянта, свидетельствует об их незаключённости и в отсутствие доказательств передачи объектов аренды исключает обязанность по уплате арендной платы. Кроме того, податель жалобы, ссылаясь на то, что договоры аренды были расторгнуты, указывает на неправомерность начисления истцом неустойки за период после их расторжения.

ИП ФИО3 в материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП ФИО2 и ИП ФИО3, а также их представители в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 11.03.2017.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 01.11.2015 и 07.04.2016 заключены договоры № Ц-5/1А и № Ц-5, по условиям которых арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> «б», а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Помещение расположено в здании, принадлежащем Никотину В.В на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.05.2009 сделана запись регистрации №30-30-02/039/2009-171.

Согласно пункту 9 договоров (№ Ц-5/1А от 01.11.2015 и № Ц-5 от 07.04.2016), ответчик обязан произвести арендную плату, указанную в дополнительном соглашении к договору, являющемся неотъемлемой его частью. Арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно авансом не позднее 5-го числа месяца, за который производится оплата.

Дополнительным соглашением от 01.11.2015 к договору № Ц-5/1А от 01.11.2015 определено, что ежемесячная плата составляет 20 000 руб. (не включает коммунальные услуги).

Дополнительным соглашением от 07.04.2016 к договору № Ц-5 от 07.04.2016 установлено, что арендная плата за апрель 2016 года составляет 9 660 руб., за май 2016 года – 4 878 руб. (не включает коммунальные услуги), ежемесячная плата составляет 12 600 руб. (не включает коммунальные услуги).

В соответствии с пунктом 6 договора № Ц-5/1А от 01.11.2015 срок аренды установлен с даты подписания по 01.11.2016.

В соответствии с пунктом 6 договора № Ц-5 от 07.04.2016 срок аренды установлен с даты подписания сроком на 11 месяцев.

Ответчик взятые на себя обязательства по внесению арендной платы, выполнил ненадлежащим образом, в связи чем, по расчёту истца образовалась задолженность по арендной плате по договору № Ц-5 от 07 апреля 2016 года за период с января 2016 года по май 2016 года в сумме 67 038 руб.

Пунктами 16.3. договоров предусмотрено, что Арендодатель вправе начислять неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки на не уплаченные Арендатором суммы, подлежащие уплате по договору. Указанная неустойка причитается за период с даты срока платежа по условиям Договора и до даты осуществления соответствующего платежа в полном объеме. Арендатор обязуется выплатить Арендодателю указанную неустойку в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Арендодателя счета для осуществления платежа. Просрочка уплаты Арендатором платежа на срок более 30 дней является основанием для расторжения Договора по вине Арендатора.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 86 389 руб. 87 коп. за период с 06.11.2015 по 05.09.2016 (из которых пени по договору № Ц-5 от 07.04.2016 в сумме 71 489 руб. 87 коп., по договору № Ц-5/1А от 01.11.2015 пени в сумме 14 900 руб.).

Поскольку ответчиком долг не погашен, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключены Договоры аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, истец свои обязательства по договорам аренды выполнил.

Ссылка апеллянта на отсутствие доказательств передачи объектов аренды как на обстоятельство, исключающее обязанность по уплате арендной платы, несостоятельна.

Факт передачи имущества истцом ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.11.2015 (л.д. 27 оборотная сторона) и от 07.04.2016 (л.д. 18 оборотная сторона).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта исполнения обязательств по оплате арендных платежей за переданное ему по договорам аренды имущество.

По расчёту истца образовалась задолженность по арендной плате по договору № Ц-5 от 07 апреля 2016 года за период с января 2016 года по май 2016 года в сумме 67 038 руб.

Судом первой инстанции расчёт истца проверен и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, наличии в нём каких-либо арифметических либо иных ошибок.

Довод апелляционной жалобы о том, что при подписании договоров аренды сторонами не был определен (индивидуализирован) предмет аренды, в связи с чем данный договор является незаключенным, не порождающим взаимных прав и обязанностей, суд апелляционной инстанции отклоняет, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, одним из которых является предмет договора.

Исходя из положений пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, оно считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.

По смыслу статьей 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 установлено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В рассматриваемом случае, как видно из документов, имеющихся в материалах дела, 01.11.2015 и 07.04.2016 между сторонами заключены договоры аренды нежилого помещения общей площадью 23,5 кв.м и 18 кв.м расположенного по адресу: <...> «б», второй этаж. План помещения прилагается и является неотъемлемой частью договора. К договорам так же прилагаются акты приема-передачи помещения от 01.11.2015 и от 07.04.2016 (л.д. 18, 27 оборотные стороны) в которых указано, что данные акты являются приложениями к договорам аренды № Ц-5/1А от 01.11.2015 и № Ц-5 от 07.04.2016, и в них указано, что согласно данным актам арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения, расположенное по адресу <...> «б» общей площадью 23.5 кв.м и 18 кв.м.

Указанные акты подписаны арендатором без каких-либо замечаний и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии между сторонами разногласий в процессе исполнения договоров по поводу объекта аренды. Использование спорного помещения ответчиком также не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сам факт пользования арендованным имуществом ответчиком не опровергнут, доказательства внесения арендной платы в полном объёме в соответствии с условиями Договора отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в заявленном истцом размере.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 16.3. договоров предусмотрено, что Арендодатель вправе начислять неустойку в размере 0,5% (ноль целых и пять десятых процента) за каждый день просрочки на не уплаченные Арендатором суммы, подлежащие уплате по договору. Указанная неустойка причитается за период с даты срока платежа по условиям Договора и до даты осуществления соответствующего платежа в полном объеме. Арендатор обязуется выплатить Арендодателю указанную неустойку в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Арендодателя счета для осуществления платежа. Просрочка уплаты Арендатором платежа на срок более 30 дней является основанием для расторжения Договора по вине Арендатора.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 86 389 руб. 87 коп. за период с 06.11.2015 по 05.09.2016 (из которых пени по договору № Ц-5 от 07.04.2016 в сумме 71 489 руб. 87 коп., по договору № Ц-5/1А от 01.11.2015 пени в сумме 14 900 руб.).

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным.

Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Податель жалобы, ссылаясь на то, что договоры аренды были расторгнуты, указывает на неправомерность начисления истцом неустойки за период после их расторжения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, исходя из следующего.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 данной статьи установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

По смыслу пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате расторжения договора последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых наступил.

Договорная неустойка за нарушение обязательств, которые возникли из договора и срок исполнения которых наступил, подлежит взысканию до фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга па условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном конкретном случае, стороны в пунктах 16.3 договоров согласовали, что неустойка причитается за период с даты срока платежа по условиям договоров и до даты осуществления соответствующего платежа в полном объеме.

Доказательства того, что сумма основного долга была уплачена ответчиком до расторжения договоров, отсутствуют.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы неустойки за период после расторжения договоров соответствует как условиям договоров, так и положениям действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что при заключении договоров сторонами согласован размер неустойки, который заявлен истцом ко взысканию за спорный период на сумму долга, установив отсутствие в материалах дела доказательств об её уплате и ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ИП ФИО2 государственная пошлина не уплачена.

Таким образом, поскольку судебный акт принят не в пользу ИП ФИО2 то с неё в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 января 2017 года по делу № А06-11156/2016, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.С. Борисова