Решение от 28 января 2020 г. по делу № А60-64075/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64075/2019
28 января 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ютэк - транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество) к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10511000-229/2019 от 18.10.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 17.01.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Лица, участвующие в деле, обратились 21.01.2020 в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Ютэк - транс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10511000-229/2019 от 18.10.2019.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, согласно которому оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Заявителем представлены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

09.09.2019 от имени декларанта «ТИСТА ТЕРМИК КОМПАНИ» таможенным представителем в лице заявителя по настоящему делу с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС из Китая на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана электронная декларация на товары № 10511010/0090919/0129250 (далее - ДТ).

В ДТ №10511010/0090919/0129250 заявлены сведения, в том числе о товаре № 1 - томатная паста, не расфасованная для розничной продажи, без добавления уксуса или уксусной кислоты с содержанием сухого вещества (брикс) 36-38%, урожая 2018г.-52,108т. Вес нетто без первичной упаковки, способствующей сохранению товара при его продаже, которая не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров, т.е. в асептических мешков, герметичных, ламинированных пакетов из трехслойного ламината, полиэтилена и алюминиевой фольги, вложенных в негерметичные, металлические бочки, предназначенные для обеспечения сохранности асептической упаковки с концентратом продукта, при его складировании, транспортировке и выгрузке (236.85кг) вес нетто товара в одной бочке без тары, брикс 36.8-37.2%, цветность а/в 2.21-2.23 MIN, вязкость 6,9-7.3см/30S, ликопины 71.9-74.8; кислотность (РН) 4.33-4.41, дата изготовления 12.08.2018, код ОКП 916212 не содержит генномодифицированных компонентов.

В ходе проведения таможенного контроля документов и сведений по ДТ №10511010/090919/0129250 10.09.2019 таможенным органом запрошена декларация о соответствии TP ТС 023/2011.

10.09.2019 таможенный представитель представил декларацию о соответствии от 22.05.2019 ЕАЭС N RU Д-СN.ВЕ02.В.02984/19, выданную на товар - «концентрированное овощное пюре с маркировкой «WEST CROWN»: томатная паста с массовой долей растворимых сухих веществ 36-38%, упакованная в асептические мешки, металлические бочки массой нетто до 300 кг, деревянные короба массой нетто 1400 кг. Код ТН ВЭД ЕАЭС - 2005991000» на основании протокола испытаний от 19.05.2019 № 202-025.

Вместе с тем, в декларации о соответствии от 22.05.2019 ЕАЭС N RU Д-CN.BE02.B.02984/19 сведения относительно соответствия ввозимого товара требованиям TP ТС 023/2011 «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей» отсутствовали.

11.09.2019 в адрес таможенного представителя направлен запрос о предоставлении документов, а именно: решения по заявке, либо отказ решения по заявке на соответствие продукции TP ТС 023/2011 с целью соблюдения запретов и ограничений.

12.09.2019 в ответ на запрос общество представило декларацию о соответствии от 11.09.2019 ЕАЭС N RU Д-CN.АК01.В.25014/19, выданную на товар - «концентрированное овощное пюре: томатная паста с массовой долей растворимых сухих веществ 36-38%, упакованная в асептические мешки, металлические бочки массой нетто до 300 кг, деревянные короба массой нетто 1400 кг пюре с маркировкой «WEST CROWN». Код ТН ВЭД ЕАЭС - 2002909100» на основании протокола испытаний от 19.05.2019 № 202-025.

Согласно пояснениям таможенного представителя товар - томатная паста подвергается одинаковому набору испытаний, поэтому в протоколе №202-025 от 19.05.2019 верно указан TP ТС 023/2011, но в связи с технической ошибкой орган по сертификации не указал его в декларации о соответствии от 22.05.2019 ЕАЭС N RU Д-СКВЕ02.В.02984/19. Поэтому выпустили декларацию о соответствии от 11.09.2019 ЕАЭС N RU Д-СКАК01.В.25014/19 с корректно указанным TP и с тем же протоколом.

16.09.2019 соответствующие корректировки сведений в 44 графе ДТ №10511010/090919/0129250 произведены.

Таким образом, первоначально заявленные в ДТ сведения о декларации о соответствии от 22.05.2019 ЕАЭС N RU Д-CN.ВЕ02.В.02984/19, равно как и сам разрешительный документ, не могли применяться для подтверждения соответствия ввезенных товаров требованиям TP ТС 023/2011. Соответственно, соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС в отношении товара №1, классифицируемого под кодом 2002909100 ТН ВЭД ЕАЭС по ДТ № 10511010/090919/0129250, не подтверждено.

Также таможня установила, что представленная декларация о соответствии от 22.05.2019 ЕАЭС N RU Д-СКВЕ02.В.02984/19, оформленная с нарушением требований Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319, которым утверждены Единые формы сертификата соответствия и декларации о соответствии (Приложение № 3), а также требования к оформлению декларации о соответствии и правила ее заполнения, в части неуказания TP ТС, является недействительным документом.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо таможенного органа составило в отношении общества протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Уральская электронная таможня вынесла постановление №10511000-229/2019 от 18.10.2019 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В соответствии с нормой п.8 ст.111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии со ст. 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с ч.1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с ч 4. ст. 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с п. 10 ст.2 ТК ЕАЭС «запреты и ограничения» -применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с пп.3 п.1 ст. 135 ТК ЕАЭС являются, в том числе соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст.7 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.3 ст.2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии со ст.2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

На основании ст.7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер нетарифного регулирования, подтверждается путем представления документов и сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В соответствии с п.п.10 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы о соблюдении запретов и ограничений.

В соответствии с п.п.4,7 п.1 ст.106 ТК ЕАЭС сведениями, подлежащими указанию в декларации на товары, являются: наименование товара, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со ст.7 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится при условии соблюдения лицами условий для помещения товаров под избранную таможенную процедуру.

В соответствии с п.4 ст. 128 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что первоначально заявленные в ДТ сведения о декларации о соответствии от 22.05.2019 ЕАЭС N RU Д-CN.ВЕ02.В.02984/19, равно как и сам разрешительный документ, не могли применяться для подтверждения соответствия ввезенных товаров требованиям TP ТС 023/2011. Соответственно, соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС в отношении товара №1, классифицируемого под кодом 2002909100 ТН ВЭД ЕАЭС по ДТ № 10511010/090919/0129250, не подтверждено. Представленная декларация о соответствии от 22.05.2019 ЕАЭС N RU Д-СКВЕ02.В.02984/19 оформлена с нарушением в части не указания TP ТС.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждено материалами дела

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности, у общества имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, однако обществом не были приняты все зависящие от него разумные и достаточные меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, общество должно не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При таких обстоятельствах, с учетом материалов дела, суд приходит к выводу о наличии в действия заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Вместе с тем повторность привлечения к административной ответственности не подтверждена (материалы дела об административном правонарушении не представлены).

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухлетнего срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства.

Между тем суд полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом изложенного статья 2.9 КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному указанным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным в конкретных обстоятельствах.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении является правом суда.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан и экономического ущерба интересам государства, в связи с чем, основываясь на своем внутреннем убеждении, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции приходит к выводу, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае административным органом в суд не предъявлено достаточных доказательств того, что допущенное обществом правонарушение создало существенную угрозу общественным отношениям или государственным интересам.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае штрафа в сумме имеет неоправданно карательный характер.

При таких обстоятельствах применение в данной ситуации нормы статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении общества в данном случае административных мер, учитывая, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Исходи из изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене.

На основании ст.2.9 КоАП РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Уральской электронной таможни по делу об административном правонарушении №10511000-229/2019 от 18.10.2019.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Окулова