Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А51-19718/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19718/2019
г. Владивосток
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Зайцевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Находкинский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.09.2002)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2019 №025/04/7.32.3-378/2019 о привлечении к административной ответственности, виде штрафа в размере 5000 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от управления: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Находкинский морской торговый порт» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – управление, антимонопольный орган, ответчик) от 07.08.2019 № 025/04/7.32.3-378/2019 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.

В обоснование заявленного требования общество ссылается в заявлении на отсутствие в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения, поскольку, по мнению заявителя, антимонопольным органом не принято во внимание, что заявка участника закупки ООО «Примор-Строй» отклонена по причине непредоставления описания технических характеристик каждого предмета закупки либо его аналога (при условии его включения в состав закупочной документации). Такие описания могут быть предоставлены в текстовой форме, в виде чертежей, технических данных или комментариев и могут включать - постатейные комментарии к техническому заданию заказчика товара, демонстрирующие, что товар, работы, услуги будут соответствовать этим условиям, а также расчеты. В итоговом протоколе комиссии по закупкам АО «Находкинский МТП» отражено именно это основание отклонения участника закупки.

Антимонопольный орган представил отзыв на заявление, согласно которому требование общества не признает, считает, что материалами проверки подтверждается как факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, так и вина в его совершении.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон на основании имеющихся в деле документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «Находкинский морской торговый порт» (заказчик) 08.04.2019 разместило на официальном сайте размещения заказов в сети «Интернет» извещение № 31907738818 о проведении открытого запроса предложений на изготовление и поставку металлоконструкций мачт для пушек пылеподавления.

Согласно протоколу заседания комиссии по закупке АО «Находкинский МТП» от 23.04.2019 для участия в закупке были поданы 6 заявок: ООО «Пилон», ООО «Примор-Строй», ООО «НСРЗ», ООО «Промстроймонтаж», ООО «Вертикаль Строй ДВ», ООО «Современные строительные конструкции».

По результатам рассмотрения заявок 4 из них признаны несоответствующими: заявки ООО «Примор-Строй», ООО «НСРЗ», ООО «Промстроймонтаж», ООО «Вертикаль Строй ДВ». Основанием для отклонения заявок в протоколе указано несоответствие п. 10 Документации, а именно: не предоставление в составе заявки документального подтверждения соответствия предлагаемого Товара техническим и иным требованиям, установленным в закупочной документации.

ООО «Примор-Строй», посчитав, что заказчик допустил нарушение требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельным видами юридическими лицами», обратился в управление с жалобой от 14.05.2019 на действия заказчика.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Примор-Строй» Управлением вынесено решение от 24.05.2019 № 025/07/3.2-232/2019, согласно которому жалоба организации признана обоснованной. Ответчик посчитал, что заказчиком нарушен пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельным видами юридическими лицами», поскольку требование о представлении документов, которые могут быть предоставлены только на стадии поставки товара в рамках исполнения договора, а именно: копия документа, подтверждающего страну происхождения поставляемого товара в виде Декларации происхождения товара или Сертификата о стране происхождения товара, имеет признаки ограничения доступа к участию в закупке, в связи с чем отклонение заявки ООО «Примор-Строй» по указанному основанию является незаконным и необоснованным.

Также антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы ООО «Примор-Строй» и имеющихся материалов определением от 10.06.2019 возбудил дело об административном правонарушении № 025/04/7.32.3-378/2019 и назначил проведение административного расследования.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, антимонопольный орган составил протокол об административном правонарушении от 23.07.2019 № 025/04/7.32.3-378/2019.

По результатам рассмотрения материалов дела административным органом было вынесено постановление от 07.08.2019 № 025/04/7.32.3-378/2019. Согласно данному постановлению общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью статьи 7.32.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Общество, полагая, что постановление от 07.08.2019 № 025/04/7.32.3-378/2019 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении общества, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельным видами юридическими лицами» (далее - Закон № 223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принятыми и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами, установленными в Законе № 223-ФЗ, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 1 статьи 17 Закона Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

По смыслу Закона № 135-ФЗ все хозяйствующие субъекты должны быть поставлены в равные условия без предоставления преимуществ организатором торгов или заказчиком. Какие-либо исключения из правил, определенных частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, не установлены.

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика (часть 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ).

Пунктом 10 Документации установлен перечень документов, которые должны быть представлены участниками для подтверждения их соответствия установленным требованиям. Указанный перечень помимо прочего обязывает участника закупки представить копию документа, подтверждающего страну происхождения поставляемого товара в виде Декларации происхождения товара или Сертификата о стране происхождения товара.

В соответствии с пунктом 13 Документации к участию в процедуре запроса предложений допускаются участники по всем требованиям соответствующие документации о запросе предложений. Коммерческие предложения, не соответствующие указанным критериям и требованиям, отклоняются по основаниям, предусмотренным документацией о запросе предложений.

Комиссия рассматривает заявки на участие с целью определения соответствия каждого участника закупки требованиям, установленным документацией о проведении запроса предложений и соответствия заявки на участие, поданной таким участником, требованиям к заявкам на участие, установленным документацией о проведении запроса предложений.

Заявка на участие будет отклонена от рассмотрения и оценки, в том числе, в случае непредставления оригиналов и копий документов, а также иных сведений, требование о наличии которых установлено документацией о проведении запроса предложений.

Письмом ФАС России № ИА/44536/16 от 01.07.2016 "Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке" предусмотрено, что при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки. Данная позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации, который своим решением от 09.022017 № АКПИ16-1287 отказал в признании недействующим пункта 3 письма ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке».

Из материалов дела следует, что основанием для отклонения заявки ООО «Примор-Строй» явилось нарушение пункта 10 Документации, которым установлен перечень документов, которые должны быть представлены одновременно с подачей заявки на участие в закупке, а именно: непредставление в составе заявки документального подтверждения соответствия предлагаемого товара техническим и иным требованиям, установленным в закупочной документации.

Из представленных в материалы дела документов, приложенных ООО «Примор-Строй» к заявке на участие в закупке, а также подтверждено заявителем в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что единственным документом, который предусмотрен пунктом 10 Документации и который данная организация не представила, является документ, подтверждающий страну происхождения поставляемого товара в виде Декларации происхождения товара или Сертификата о стране происхождения товара.

Вместе с тем, данный документ может быть представлен только, если при подаче заявки такой товар имеется в наличии у лица, подающего заявку на участие в аукционе.

Следовательно, установление заказчиком в документации требований к предоставлению копии документов, которые могут быть предоставлены только на стадии поставки товара в рамках исполнения договора, а именно: копии документов, подтверждающих страну происхождения поставляемого товара в виде Декларации происхождения товара или Сертификата о стране происхождения товара, имеет признаки ограничения доступа к участию в закупке и является нарушением пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Нарушение заказчиком пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью статьи 7.32.3, согласно несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как установлено судом, АО «Находкинский морской торговый порт» в рассматриваемом случае допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. Указанный вывод подтвержден решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2019 по делу № А51-12018/2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2020, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса имеют преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому спору.

Таким образом, факт нарушения обществом предусмотренных Законом № 223-ФЗ требований к содержанию документации о закупке товаров установлен судом и повторному доказыванию не подлежит.

Следовательно, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вмененного заявителю административного правонарушения.

Довод общества о том, что итоговый протокол комиссии содержал иное основание отклонения заявки ООО «Примор-Строй», суд отклоняет, поскольку указанными выше судебными актами установлено, что основанием для отклонения заявки ООО «ПриморСтрой» явилось нарушение пункта 10 Документации, которым установлен перечень документов, которые должны быть представлены одновременно с подачей заявки на участие в закупке, а именно: непредставление в составе заявки документального подтверждения соответствия предлагаемого товара техническим и иным требованиям, установленным в закупочной документации. Единственным документом, который предусмотрен пунктом 10 Документации и который ООО «Примор-Строй» не представил, является документ, подтверждающий страну происхождения поставляемого товара в виде Декларации происхождения товара или Сертификата о стране происхождения товара. Вместе с тем, судами отмечено, что данный документ может быть представлен только, если при подаче заявки такой товар имеется в наличии у лица, подающего заявку на участие в аукционе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, должно было обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для осуществления своей деятельности в соответствии с действующими нормами и правилами.

Доказательств того, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, суду не представлено.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ заявитель признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм, суд считает, что законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, у административного органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись.

Существенных нарушений положений КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении общества судом не выявлено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административным органом соблюден.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф, предусмотренный санкцией части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в размере 5000 рублей. Наказание назначено заявителю с учетом характера допущенного административного правонарушения, оно отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое постановление является законным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления АО "Находкинский морской торговый порт" признать незаконным и отменить постановление от 07.08.2019 №025/04/7.32.3-378/2019 о привлечении к административной ответственности Приморского УФАС России отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Тимофеева Ю.А.