Постановление от 21 сентября 2018 г. по делу № А75-957/2018

1099/2018-46436(1)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-957/2018
21 сентября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н., судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9955/2018) общества с ограниченной ответственностью Производственно- торговая компания «ТМ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2018 по делу № А75-957/2018 (судья Яшукова Н.Ю.), принятое по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «ТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 221 234 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «ТМ» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» - ФИО2 (паспорт, по доверенности № 9 от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018)

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (далее – КУ ХМАО - Югры «УКС», истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «ТМ» (далее – ООО ПТК «ТМ», ответчик, Общество) о взыскании неустойки по государственному контракту на поставку мебели для объекта: «Реконструкция комплексного центра социального обслуживания населения в г. Мегион» от 23.12.2015 № 0187200001715001595_166577 в размере 1 221 234 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.06.2018 по делу № А75-957/2018 исковые требования удовлетворены. С ООО ПТК «ТМ» в пользу КУ ХМАО - Югры «УКС» взыскана неустойка по государственному контракту от 23.12.2015 № 0187200001715001595_166577 в размере 1 221 234 руб. 64 коп. Этим же судебным актом с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 25 212 руб.

Возражая против принятого по делу судебного акта, ответчик просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Доводы жалобы ООО ПТК «ТМ» основаны на утверждении о надлежащем исполнении Обществом обязательств перед Учреждением в марте 2016 года, в связи с чем просрочка исполнения обязательств не была допущена ответчиком, и неустойка в польза истца взысканию не подлежит. При этом податель жалобы уточняет, что при исполнении ООО ПТК «ТМ» обязательств КУ ХМАО - Югры «УКС» нарушены условия контракта о порядке приемки товара, и риск такого нарушения не может возлагаться на ответчика.

В письменном отзыве на жалобу КУ ХМАО - Югры «УКС» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО ПТК «ТМ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя указанного лица на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представителем истца поддержана позиция, изложенная в письменном отзыве на жалобу Общества.

Рассмотрев апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, заслушав представителя Учреждения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между КУ ХМАО - Югры «УКС» (заказчик) и ООО ПТК «ТМ» (поставщик) заключен государственный контракт от 23.12.2015 № 0187200001715001595_166577 на поставку мебели для объекта: «Реконструкция комплексного центра социального обслуживания населения в г. Мегион» (том 1 л.д. 12- 23), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью контракта, в срок согласно разделу 4 контракта, а также осуществить собственными силами и средствами работы по разгрузке, монтажу (сборке) товара, его установке (расстановке) на объекте, а также вынос (вывоз) тары, упаковки и мусора, связанного с поставкой, за пределы объекта, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату (пункт 11.1. контракта).

Согласно пункту 2.2. контракта общая цена контракта составляет 691 134 руб. 49 коп. Стоимость единицы товара указана в спецификации (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта поставка товара и выполнение работ по его разгрузке, монтажу (сборке) и установке (расстановке) на объекте осуществляется с момента подписания контракта уполномоченными представителями сторон до 25.12.2015.

Поставка товара осуществляется одной партией.

На основании пункта 4.3 контракта поставщик не позднее, чем за 7 календарных дней до момента поставки товара должен уведомить заказчика о планируемой отгрузке. Сообщение должно содержать ссылку на реквизиты контракта, соответствующей отгрузочной разнарядки (при ее наличии), а также дату и планируемое время отгрузки. Сообщение должно содержать: Ф.И.О., контрактный телефон ответственного исполнителя по сборке и монтажу товара на объекте. Не позднее чем за 5 календарных дней уведомить заказчика об окончании сборки (монтажа) товара. Сообщение может быть направлено заказчику путем использования электронных или факсимильных средств связи.

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2015 (пункт 11.1 контракта).

Заявив о ненадлежащем исполнении обязательств из государственного контракта, КУ ХМАО - Югры «УКС» обратилось в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции требования Учреждения удовлетворены в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу решения в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав условия государственного контракта от 23.12.2015 № 0187200001715001595_166577, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения поставки для государственных нужд, к которым подлежат применению нормы параграфов 3, 4 главы 30 ГК РФ, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке

товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Статьей 314 ГК РФ предусматривается, что если обязательство предполагает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Спорным государственным контрактом предусмотрено, что поставка товара поставщиком должна быть осуществлена в срок до 25.12.2015.

В то же время, в согласованный сторонами срок акт приема-передачи товара сторонами не подписан, товар по состоянию на 22.01.2018 поставлен не был.

В связи с просрочкой исполнения Обществом обязательств по поставке товара истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 221 234 руб. 64 коп., исчисленную за период с 25.12.2015 по 22.01.2018.

Исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (статья 329 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке подлежит совершению в письменной форме (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае соглашение о неустойке содержится в заключенном сторонами контракте (пункте 7.2.), следовательно, требование к его письменной форме соблюдено сторонами. Порядок расчета неустойки определен в пункте 7.3. контракта.

Обратившись в суд, истец представил в материалы дела гарантийное письмо от 18.12.2015 № 001115, в котором ответчик гарантировал поставку, доставку, разгрузку, монтаж (сборку) оборудования в срок до 18.01.2016 (том 1 л.д. 98).

Письмом от 15.06.2016 № 2952 Учреждение сообщило Обществу о неисполнении последним пункта 5.1. контракта, в связи с чем просило в кратчайшие сроки направить соответствующие документы в адрес истца (том 1 л.д. 99).

Как следует из письма от 21.06.2016 № 3009 (том 1 л.д. 100), истцом при проверке мебели выявлен ряд замечаний по комплектации поставленного товара, в виду чего ответчику направлено уведомление об отказе в принятии и оплате поставленной мебели с требованием устранить замечания и представить паспорта изделий, сертификаты соответствия качества.

Впоследствии письмом от 09.12.2016 № 5981 истец повторно сообщил ответчику об имеющихся замечаниях, просил их устранить в кратчайшие сроки (том 1 л.д. 104- 105).

Согласно письму от 19.12.2016 № 000655 ООО ПТК «ТМ» обязалось устранить замечания на объекте в срок до 28.12.2016 (том 1 л.д. 106).

Ответчик, возражая против исковых требований, заявляет, что поставка товара фактически осуществлена 14.03.2016.

В силу положений статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно правилам статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический

паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу правил статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (статья 513 ГК РФ).

Согласно пункту 4.3. контракта от 23.12.2015 № 0187200001715001595_166577 поставщик не позднее, чем за 7 календарных дней до момента поставки товара должен уведомить заказчика о планируемой отгрузке. При этом сообщение должно содержать ссылку на реквизиты контракта, реквизиты соответствующей отгрузочной разнарядки (при ее наличии), а также дату и планируемое время отгрузки.

Пунктом 4.2. государственного контракта стороны согласовали порядок передачи поставленного товара путем подписания представителями сторон акта приема-передачи смонтированного оборудования.

Между тем, в нарушение условий достигнутого сторонами соглашения в дело не представлены доказательства уведомления ответчиком истца о планируемой отгрузке и ее обстоятельствах, а также не представлен акт приема-передачи, которым, по смыслу гражданского законодательства и условий государственного контракта, подтверждается факт передачи ответчиком истцу товара.

Согласно полученным судом первой инстанции пояснениям истца, наличие на объекте строительства обусловленного спорным контрактом товара с отсутствующими паспортами и сертификатами фактически установлено Учреждением 15.06.2016 в результате получения устного сообщения от представителя эксплуатирующей организации по телефону работнику истца, о чем последний сообщил ответчику письмом от 15.06.2016 № 2952 (том 1 л.д. 99).

Из материалов дела следует, что 29.06.2016 сотрудник КУ ХМАО - Югры «УКС» прибыл на объект строительства и зафиксировал актом осмотра поставленного и смонтированного оборудования факт наличия по состоянию на 29.06.2016 товара, не соответствующего спецификации к государственному контракту от 23.12.2015 № 0187200001715001595_166577 (том 2 л.д. 16).

В свою очередь, ООО ПТК «ТМ» заявляет о предоставлении истцу всей документации, включая технические документы (сертификаты соответствия, технические паспорта, инструкции по сборке и прочее), которые, по утверждению

ответчика, поступили в адрес КУ ХМАО - Югры «УКС» письмом от 21.06.2016 № 000655 (том 2 л.д. 25, 69).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ссылка на указанное письмо как доказательство исполнения ответчиком обязательств по передаче отсутствующих документов отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательства направления этого письма как и поименованной в нем документации к товару в дело не представлены.

Обосновывая позицию по делу, Общество ссылается на обязанность сторон по соблюдению Инструкций, утвержденных постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР, в частности «О порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по качеству от 25.04.1966 № П-17 и «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» от 15.06.1965 № П-6.

Ссылка на указанные нормативные акты обоснованно отклонена судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, поскольку, как указано выше, при заключении государственного контракта его стороны определили все условия по поставке, в том числе порядок приемки товара.

Согласно пункту 4.1 государственного контракта поставка и выполнение работ должны быть произведены ООО ПТК «ТМ» в срок до 25.12.2015. При этом обязательства считаются исполненными с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи смонтированного оборудования.

Вопреки утверждениям подателя апелляционной жалобы, доказательства составления сторонами акта приема-передачи смонтированного оборудования в дело не представлены, и на составление данного акта ни одна из сторон не ссылается, ввиду чего обязательства ответчика из контракта не могут быть сочтены исполненными надлежащим образом.

Правовые и фактические основания для вывода об обратном не усматриваются апелляционным судом. Установив при заключении государственного контракта определенную процедуру фиксации исполнения обязательств, стороны тем самым признали за собой обязанность по соблюдению таковой.

Проверив расчет неустойки по контракту за период просрочки с 25.12.2015 по 22.01.2018, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным и подтвержденным материалами дела.

Возражая против иска, ответчик, помимо изложенного выше, ссылается на положения статьи 333 ГК РФ, указывая на чрезмерный характер суммы гражданско- правовой санкции.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного спора в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В связи с тем, что институт гражданско-правовой ответственности характеризуется наличием компенсационного характера, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 683-О-О от 26.05.2011 указано, что пунктом 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка,

установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Согласно пунктам 73 - 75 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявив о наличии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки, ответчик не представил надлежащих доказательств несоразмерности взысканной с него судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения им обязательства. При этом суд апелляционной инстанции учитывает как добровольно и свободно согласованные сторонами спора размер и формулу санкции, так и длительность периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства.

Удовлетворив исковые требования Учреждения в размере 1 221 234 руб. 64 коп., суд первой инстанции принял по делу законный и обоснованный судебный акт. Вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для вывода об отсутствии оснований для взыскания с ООО ПТК «ТМ» неустойки в указанной сумме судом апелляционной инстанции не усматриваются.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в ее удовлетворении подлежат отнесению на ООО ПТК «ТМ».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «ТМ» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2018 по делу № А75-957/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий А.Н. Лотов

Судьи О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер