Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А40-142085/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-74647/2019

Дело №А40-142085/19
г.Москва
24 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Фриева А.Л., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 по делу №А40-142085/19,

по иску АО "ГУОВ" (ОГРН <***>)

к ООО "АБРИС-СТРОЙ ЮГ" (1166196081589)

о взыскании 64 843 972,54 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.11.2019,

от ответчика: конкурсный управляющий ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 21.10.2019 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности (неосновательного обогащения) в размере 12.274.222,14 рублей, неустойки в размере 51.893.815,50 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 675.934,90 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ГУОВ» (генподрядчик) и ООО «Абрис-Строй» (подрядчик) заключен договор от 17.05.2017 г. № 2017/2-1057 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Гостиница № 43, в/г 136, 185 ЦБПиБп ВКС» Астраханская область, Харабалинский район, п. Ашулук (шифр объекта Ю-12/17-5).

Соглашением от 13.09.2017 г. о передаче договора на выполнение работ по капитальному ремонта объекта: «Гостиница № 43, в/г 136, 185 ЦБПиБП ВКС» Астраханская область, Харабанский район, п. Ашулук (шифр объекта Ю-12/17-5) первоначальный подрядчик ООО «Абрис-Строй» передал, а ООО «Абрис-Строй Юг» (подрядчик) приняло все права и обязанности по договору.

В соответствии с п. 2.1 договора, генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие подрядчику, а подрядчик осуществляет строительно-монтажные, пуско-наладочные работы в целях проведения капитального ремонта объекта до состояния полной готовности к эксплуатации в соответствии с условиями договора и техническим заданием.

Пунктами 2.2 и 2.4 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы своими силами в соответствии с условиями договора и не имеет замечаний, увеличивающих цену договора и сроки выполнения работ по договору.

Цена по договору согласно п. 3.1 составляет 61 558 497,84 руб.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели и согласовали следующие сроки выполнения работ:

разработка технической документации (проектной документации), обмерные работы и обследования 15.06.2017 г.;

государственная экспертиза о проверке достоверности сметной стоимости 30.08.2017 г.;

работы по капитальному ремонту 20.11.2017 г.;

подписание итогового акта приемки выполненных работ 01.12.2017 г.

Истец перечислил в качестве аванса ответчику денежные средства в размере 18 467 549,35 руб. по платежному поручению № 28505 от 23.05.2017 г.

Ссылается, что ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в указанный в договоре срок работы не выполнил. Полагает, что данное обстоятельство является основанием для уплаты подрядчиком генподрядчику неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере:

За первые 90 дней просрочки 0,05% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 17.4.1 договора);

Начиная с 91 дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения работ (п. 17.4.2 договора).

Согласно расчету истца неустойка за период нарушения подрядчиком срока выполнения работ составляет 51 893 815,50 руб.

В случае неисполнения подрядчиком обязательств, установленных п. 5.2 договора, более чем на 5 рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите (п. 4.9 договора).

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца размер процентов за период пользования коммерческим кредитом составляет 675 934,90 руб.

Согласно п. 19.4 договора, генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения договора, направив подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения подрядчиком условий договора. Существенным условием, в том числе, является отставание от сроков, установленных договором на срок более чем 20 (двадцать) дней.

Истец ссылается, что во исполнение обязательств по договору, генподрядчик всего перечислил подрядчику денежные средства в сумму 30 779 248,92 руб.

Подрядчик выполнил, а генподрядчик принял работы по договору на сумму 20 561 140,86 руб.

Генподрядчик оказал подрядчику услуги, связанные с координацией работ, выполненных подрядчиком на сумму 2 056 114,08 руб.

По мнению истца, задолженность подрядчика перед генподрядчиком по договору составляет 12 274 222,14 руб.

Истцом направлено в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора за № исх-6517 от 12.04.2019 г.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 19 марта 2018 г. между АО «ГУОВ» (генподрядчик) и ООО «Абрис-Строй Юг» (новый подрядчик) было заключено к договору дополнительное соглашение № 1 о продлении срока действия договора до 31 декабря 2018 г.

В соответствии с условиями договора (п. 5.2) работы должны были быть выполнены в несколько этапов:

разработка технической документации (проектной документации), обмерные работы и обследования;

государственная экспертиза о проверке достоверности сметной стоимости;

работы по капитальному ремонту;

подписание итогового акта приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 6.2.4 договора, генподрядчик обязан был предоставить подрядчику для выполнения работ по договору Проектную и Рабочую документацию в срок не позднее 30-ти календарных дней с момента подписания договора. Документация должна была быть передана по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 6.4.3 договора, генподрядчик также обязан утвердить разработанную подрядчиком проектно-сметную документацию.

Подрядчик начал исполнение работ. 18 сентября 2017 г. стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ: обследование, обмерные работы и разработка технической документации.

Стоимость выполненных и принятых генподрядчиком работ составила 1 057 738 руб., а с учетом НДС 1 248 131,98 руб. Работы были приняты генподрядчиком без каких-либо претензий.

Вместе с тем, генподрядчик в нарушение п. 6.2.4 договора не передал подрядчику Проектную и Рабочую документацию, без которых выполнение работы было невозможно.

А также в нарушение п. 6.4.3 договора, не утвердил разработанную в соответствии с п. 5.2 договора проектно-сметную документацию.

Однако вопреки данным обстоятельствам ответчиком были выполнены работы на общую сумму 20 561 140,86 руб., которые были приняты истцом.

Продолжение выполнения работ стало невозможным из-за отсутствия утвержденной проектно-сметной документации.

Таким образом, все денежные средства, выплаченные в виде аванса, были отработаны ответчиком, приняты генподрядчиком без возражений.

Задержка в окончательной сдаче работ произошла не по вине ответчика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу со стороны истца не было представлено надлежащих сведений и доказательств, опровергающих доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным поведение ответчика (подрядчика), который, неоднократно обращался к истцу с просьбой об устранении обстоятельств, препятствующих выполнению работ (исх. №47/0219 от 20.02.2019 г., исх. № 5/0119 от 11.01.2019 г., исх. № 263/1217 от 01.12.2017 г., исх. № 7/0118 от 16.01.2018 г.).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований полностью, поскольку факт наличия неотработанного аванса у ответчика не подтверждался материалами дела, а требования о взыскании неустойки и процентов являлись безосновательными ввиду неисполнения встречного обязательства истцом согласованного договором.

Утверждение истца о том, что документация передавалась ответчику в рабочем порядке по мере их запроса и выполнения работ ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку не исключают ненадлежащие исполнение истцом договорных обязательств о которых ответчик сообщал истцу названными выше письмами.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 по делу №А40-142085/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: А.Л. Фриев

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.