Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А27-5396/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А27-5396/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 15 июля 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-4248/2024) Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу» на решение от 02.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5396/2024 (судья Лобойко О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (653039, <...> зд. 2 г, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу» (650000, <...> к.170, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо - Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (650000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании денежных средств,



при участии в судебном заседании:

от истца – без участия (извещен),

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.04.2024 (участие путем присоединения к веб-конференции)



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (далее - ООО «Теплоэнергоремонт», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 19 622 руб. 39 коп. долга за период июль - декабрь 2022 года и 6 035 руб. 07 коп. неустойки, начисленной с 04.10.2022 по 07.03.2024, за фактически переданную тепловую энергию в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – управление, третье лицо).

Решением от 02.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в период с 22.07.2022 по 28.12.2022 квартира № 83 по договору найма служебного помещения не распределялась и не заселялась; представленный истцом расчет исковых требований свидетельствует о завышении стоимости поставленных коммунальных услуг в виде тепловой энергии (отопление) и горячего водоснабжения (горячая вода) за счет округления значений объемов отопления, подогрева воды для ГВС, применения повышающего коэффициента холодной воды для ГВС, что привело к неосновательному обогащению истца; расчеты задолженности, предъявленные истцом к взысканию, указанные в выписке завышены, не соответствуют применяемым общепринятым математическим расчетам; учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя не обеспечили. В порядке части 6 статьи 121, частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> и осуществляет поставку коммунальных услуг в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения по указанному адресу (в связи с расторжением договора с управляющей компанией по причине задолженности - пояснения от 09.04.2024).

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...>, является Российская Федерация, право оперативного управления зарегистрировано за Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области.

Учреждение находится в подчинении управления, является органом внутренних дел, входящим в единую централизованную систему МВД России.

В отношении жилого помещения по адресу <...> образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги (отопление и горячая вода) в размере 19 622 руб. 39 коп. за период июль - декабрь 2022 года.

Для оплаты услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения истец предъявил ответчику требования об оплате стоимости услуг, выставил счета, которые последним не были оплачены.

Претензия истца об оплате стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Следовательно, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

В соответствии с Положением управления, утвержденного приказом МВД России № 579 от 01.08.2017, управление является территориальным органом МВД России на региональном уровне; осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности управления; осуществляет функции распорядителя средств федерального бюджета; за управлением в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника, инвентарь и другое имущество (п.п. 2. 5 разд. 1. подпункт 51 п. 13 разд. 2, п. 22 разд. 3 Положения о Главном управлении).

В свою очередь из Устава учреждения, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2012 № 259, ответчик находится в подчинении управления; осуществляет функции получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Учреждения и реализацию возложенных на него функций; организует эксплуатацию и содержание движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе Учреждения, и технический контроль за его состоянием; заключает договоры, приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, от собственного имени выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств (п.п. 8. 16-18, пп. 22.2 п. 22 Устава Центра).

Учреждение и управление являются отдельными юридическими лицами, за которыми в целях обеспечения их деятельности государством в установленном порядке закрепляется имущество, в то же время, в соответствии с пунктом 21 Устава учреждение создано в целях хозяйственного, вещевого, социально-бытового и транспортного обеспечения управления и подчиненных ему территориальных органов МВД России на районном уровне; организации эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе учреждения.

С учетом изложенного, учреждение является надлежащим ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее - информационное письмо № 30), указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее - информационное письмо № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с правилами гражданского законодательства о форме сделок, договоры юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме (подпункта 1 пункта 1 статьи 161, пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Письменная форма сделки также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 стати 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий (пункты 1, 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», далее – Постановление № 49).

Исследовав и оценив представленные сторонами в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком фактических правоотношений, имеющих правовую природу договора энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ), поскольку фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации следует квалифицировать как совершение им акцепта оферты конклюдентными действиями (абзац 10 пункта 2 информационного письма № 14).

На основании изложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между истцом (ТСО) и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку на объект, принадлежащий в спорный период ответчику, поставлялась тепловая энергия, и происходило потребление, поставляемой тепловой энергии, что не освобождает собственника от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных на его объекты коммунальных ресурсов.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правил, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Представленный истцом с исковым заявлением расчет, суд апелляционной инстанции признает верным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства.

Довод апелляционной жалобы о завышении стоимости поставленных коммунальных услуг за счет округления значений объемов отопления, подогрева воды для ГВС, применения повышающего коэффициента холодной воды для ГВС материалами дела не подтвержден и опровергается представленным расчетом истца.

Ответчик расчет объемов коммунальных услуг, их стоимости предметно не оспорил, контррасчет долга не представил.

Доказательства оплаты стоимости услуг в порядке статьи 65 АПК РФ также ответчиком не представлены.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие иной объем поставки энергоресурса, доказательства, опровергающие расчет истца, содержащие собственный контррасчет, свидетельствующий об отсутствии задолженности, либо порочащий расчет истца (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ссылаясь в апелляционной жалобе на неправомерный расчет, заявитель не привел свидетельствующих об этом конкретных позиций в расчете задолженности.

Гипотетическое предположение, что после 31.07.2022 долг не может быть с разницей в среднем 236,52 руб. и в августе за полный месяц составлять 3 278,66 руб., в сентябре 20022 года за полный месяц составлять 3 253,85 руб. и т.д., таким предметным контррасчетом не является и расчет истца не опровергает.

На основании изложенного долг за фактически потребленную тепловую энергию в период в размере 19 622 руб. 39 коп., в силу норм статей 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежит оплате ответчиком, так как, именно он является бюджетополучателем в обязанности, которого входят полномочия по управлению и содержанию имущества третьего лица и ему на эти цели из бюджета выделяются средства

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом по помещению по ул. 10 <...>, начислена неустойка в размере 6 035 руб. 07 коп. за период с 04.10.2022 по 07.03.2024, рассчитанная исходя из 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закон о теплоснабжении с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 9,5% (подробный расчет в приложении к заявлению от 22.03.2024 в электроном виде).

Ответчиком расчет предметно не оспорен.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, соглашается с выводами суда первой инстанции относительно ее правомерности. Оснований для взыскания неустойки в ином размере у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апеллянта об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанные на неверном понимании норм процессуального права.

Предоставление подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственным органам и органам местного самоуправления льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрено возвращение из федерального бюджета истцу уплаченной им государственной пошлины в случае принятия решения в его пользу, когда ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку на ответчика правомерно возложена обязанность компенсировать выигравшей стороне понесенные ею судебные расходы (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

В данном случае речь идет не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении истцу понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины по иску.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционным жалобам не рассматривается, так как апеллянты в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.




Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 02 мая 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5396/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Председательствующий О.Н. Чикашова


Судьи А.В.Назаров


Л.Е. Ходырева