Постановление от 14 ноября 2022 г. по делу № А50-13275/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11342/2022-АКу
г. Пермь
14 ноября 2022 года
Дело № А50-13275/2022


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 августа 2022 года (мотивированное решение от 12 сентября 2022 года),

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-13275/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318595800082875, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в Пермском крае

третьи лица: товарищество собственников жилья «Луначарского 15», ФИО2, ФИО3

о взыскании страхового возмещения в размере 347 000 руб., неустойки за период с 31.01.2022 по 27.05.2022 в размере 405 990 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае (далее – ответчик) страхового возмещения в размере 347 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 31.01.2022 по 27.05.2022 в размере 405 990 руб., с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 августа 2022 года (мотивированное решение от 12 сентября 2022 года) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 347 000 руб., неустойка за период с 31.01.2022 по 31.03.2022 в размере 208 200 руб., с продолжением начисления неустойки по ставке в размере 1% от суммы задолженности 347 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, исключая период моратория с 01.04.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 104 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, поскольку в нарушение пунктов 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, истец не представил заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность заявителя, а также документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. Отсутствие в распоряжении страховщика указанных документов лишило его законных оснований для рассмотрения заявления истца по существу, выплаты страхового возмещения на досудебной стадии урегулирования спора.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в отзыве; просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судом из материалов дела, 19.04.2021 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства ГАЗ-330202 государственный регистрационный знак В319HP159 (далее – ТС): водитель данного ТС ФИО2 допустил наезд на здание (жилой дом) по ул. Луначарского, д.15, управление которым осуществляет ТСЖ «Луначарского, 15».

Факт ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2021.

Согласно приложению к данному определению, в результате ДТП поврежден фасад здания – многоквартирного жилого дома № 15 по ул. Луначарского, который находится в управлении ТСЖ «Луначарского, 15».

На момент ДТП ответственность владельца ТС ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ННН 3020750991 срок страхования с 27.01.2021 по 26.01.2022.

Как указано в исковом заявлении, при обращении ТСЖ «Луначарского, 15» в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в его принятии было отказано в связи с отсутствием виновного лица.

Согласно счету на оплату № 223 от 15.05.2021 стоимость восстановления фасада здания составляет 347 000 рублей.

25.06.2021 между ТСЖ «Луначарского, 15» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования страхового возмещения, причиненного цеденту повреждением жилого дома, расположенного по ул. Луначарского-15 в городе Перми, в результате наезда транспортного средства ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак ВЗ19НР159, произошедшего 19.04.2021, а также неустойки (пени) штрафа.

30.12.2021 истец направил в адрес ответчика (заказными письмами 80088367934806, 80088367935025 с описью вложения) претензию о выплате страхового возмещения с уведомлением об уступке права требования, приложив к нему копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.202, копию приложения к определению от 09.04.2021, копию счета на оплату № 23 от 15.05.2021, копию договор цессии от 25.06.2021, реквизиты для зачисления денежных средств.

Претензии вручены ответчику органом почтовой связи 10.01.2022, оставлены без удовлетворения (письмами от 17.01.2022), что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО):

потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом;

использование транспортного средства (ТС) – эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях);

страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 58), применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

В пункте 36 Постановления № 58 указано, что в соответствии со статьями 1 и 12 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 11, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Факт наступления страхового случая по полису серии ННН № 3020750991 в виде наступления гражданской ответственности владельца ТС за причинение вреда имуществу, принадлежащему собственникам многоквартирного дома (фасаду) по ул. Луначарского, д.15, подтвержден определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2021 и приложением к нему, которые составлены и подписаны ст. лейтенантом полиции, инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России ФИО4, полномочия которого ответчиком не оспариваются.

Ответчиком также не оспорено, что ТСЖ «Луначарского, 15» уведомило ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, однако страховщик в нарушение пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО поврежденное имущество не осмотрел, уведомление о времени и месте проведения осмотра потерпевшему не направил.

Доказательств, что страховщик пытался организовать совместный осмотр поврежденного имущества (фасада МКД), однако потерпевший уклонился от проведения такого осмотра, в материалы дела не представлено.

При этом в рассматриваемом случае очевидно, что потерпевший не мог предоставить поврежденное имущество (объект недвижимости) по месту нахождения страховщика.

Возражая против исковых требований, заявляя, что основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, ответчик ссылается на то, что истец не представил заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность заявителя, а также документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Конкретные сроки уведомления страховщика о наступлении страхового случая Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила), не установлены.

В соответствии с пунктом 3.10 указанных Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно пункту 4.13 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения с уведомлением об уступке права требования, приложив к нему копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.202, копию приложения к определению от 09.04.2021, копию счета на оплату № 23 от 15.05.2021, копию договор цессии от 25.06.2021, реквизиты для зачисления денежных средств.

В приложении к определению от 09.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что собственником поврежденного имущества является ТСЖ «Луначарского, 15».

Являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, ответчик должен знать, что товарищество собственников жилья представляет собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в таком доме, для обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (часть 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общедоступным ресурсом https://dom.gosuslugi.ru/#!/houses подтверждается, что ТСЖ «Луначарского, 15» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Более того, вступившими в законную силу судебными актами по делу №А50-14333/2020 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021) с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае (<...>) взыскивалось страховое возмещение в пользу ТСЖ «Луначарского, 15». В связи с чем у страховщика в материалах выплатного дела уже имелись сведения и документы о ТСЖ «Луначарского, 15».

В подтверждение полномочий предпринимателя на получение страховой выплаты был приложен договор цессии от 25.06.2021, подписанный и заверенный печатью ТСЖ. В договоре указаны ИНН, ОГРН и адрес предпринимателя.

Довод ответчика о необходимости представления предпринимателем документа, удостоверяющего свою личность, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как, вопреки доводам апелляционной жалобы, на отсутствие такого документа страховщиком в ответах на претензию (письмах от 17.01.2022 №№368,369) указано не было.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», претензия потерпевшего, не являющегося потребителем финансовых услуг, подается с представлением всех предусмотренных Правилами документов, необходимых для принятия решения страховщиком о выдаче суммы страховой выплаты. При недостаточности документов, обосновывающих требования потерпевшего, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику − в день обращения обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12, пункт 1 статьи 161 Закона об ОСАГО и пункт 5.1 Правил). При невыполнении данных требований закона страховщиком обязательный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, вправе обратиться к суд.

В письме от 17.01.2022 № 369 страховщик лишь изложил текст пункта 3.10 Правил, а какого именно документа предпринимателем не представлено, не указал. Поскольку большинство необходимых документов было представлено, фраза страховщика о том, что он рассмотрит заявление «после предоставления всех вышеперечисленных документов» не позволяла понять, какого именно документа не хватает. Повторное истребование у потерпевшего уже представленных документов является явно неправомерным.

В письме от 17.01.2022 № 368 страховщик лишь разъяснил необходимость представления имущества для осмотра, не учитывая при этом особенности поврежденного имущества.

Приложенное к отзыву письмо от 28.01.2022 судом во внимание не принимается, так как доказательство направления его в адрес истца не представлено. Кроме того, и в этом письме не указывается на необходимость представления документа, удостоверяющего личность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ссылается на формальные обстоятельства для отказа в страховой выплате и игнорирует то, что факт наступления страхового события истцом подтвержден.

Согласно части 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В абзаце 3 пункта 39 Постановления № 58 указано, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Как неоднократно разъяснялось Верховным Судом Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлен счет на оплату № 223 от 15.05.2021, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 347 000 рублей. Ответчиком доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено, о несоответствии расчета стоимости произведенного ремонта обстоятельствам ДТП не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 347 000 рублей страхового возмещения удовлетворены судом правомерно.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления № 58, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку претензия с требованием о выплате возмещения и всеми необходимыми документами получена страховщиком 10.01.2022, взыскание судом неустойки за период с 31.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 208 200 руб. (347 000 руб. *1% * 60) является правомерным.

С учетом того, что в период действия моратория на банкротство, то есть после 31.03.2022, не подлежала взысканию неустойка, судом правомерно из периода начисления неустойки исключен период с 01.04.2022 по дату прекращения действия моратория.

Расчет суда ответчиком не оспорен, самостоятельных доводов относительно взысканной неустойки не приведено.

Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судами не установлено, учитывая, что ответчик является профессиональным субъектом правоотношений в сфере страхования имущества. Тот факт, что аналогичные споры в отношении ответчика являются систематическими, при этом ответчик постоянно приводит одни и те же основания для отказа в выплате страхового возмещения, характеризует уклонение ответчика от исполнения обязанностей по выплате страхового возмещения как злостное.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 августа 2022 года (мотивированное решение от 12 сентября 2022 года) по делу № А50-13275/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


Е.В. Васильева