Постановление от 3 сентября 2021 г. по делу № А32-46981/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46981/2020
город Ростов-на-Дону
03 сентября 2021 года
15АП-14595/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный земледел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021 по делу № А32-46981/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроСнабИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный земледел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Трик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроСнабИнвест» (далее – истец, ООО «АгроСнабинвест») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южный земледел» (далее – ответчик, ООО «Южный земледел») о взыскании задолженности по договору поставки N б/н от 24.12.2019 в сумме 1160000 руб., неустойки в сумме 1160000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021 с ООО «Южный земледел» в пользу ООО «Агроснабинвест» взыскана задолженность по договору N б/н от 24.12.2019 в размере 1160000 руб., договорная неустойка в сумме 1160000 руб. С ООО «Южный земледел» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 34600 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Южный земледел» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно буквальному толкованию пункта 6.2 договора неустойка в размере 0,5 % взыскивается от стоимости неоплаченного в срок товара не за каждый день просрочки, а от стоимости неоплаченного в срок товара и составляет 5800 руб. Не реализовав яблоко по причине его возврата АО «Тандер» в связи с наличием недостатков, возникших по вине истца, ответчик не получил сумму в размере 1600000 руб. Доход ответчика от цепочки реализации яблока составил 1100097 руб. (416000 руб. от реализации яблока сорта «Айдаред» + 684097 руб. от реализации яблока сорта «Семеренко»). Кроме того, в результате поставки некачественного товара и отказа в связи с этим АО «Тандер» от покупки яблока ответчик понес следующие издержки: возмещение АО «Тандер» штрафа в размере 110526 в связи с поставкой некачественного товара (претензия № 1236470 от 02.04.2020); штраф за недопоставку яблока сорта «Айдаред» в размере 165789 руб. (претензия № 1237425 от 03.04.2020); расходы но транспорту в размере 36000 руб. за найм двух рефрежераторов для перевозки товара, что подтверждается договором об оказании транспортных услуг от 12.02.2020 и актами № 18 от 13.02.2020 и № 22 от 18.02.2020; расходы на хранение яблока в размере 45000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг от 01.01.2020 и актом № 146/1 от 13.02.2020; расходы па сортировку товара рабочими в размере 380000 руб., что подтверждается договором на сортировку товара № 27 от 01.07.2020 и актом № 152 от 21.09.2020; оплата АО «Тандер» премии в размере 31095,32 по договору № ГК /68346/19 от 25.11.2019. Издержки ответчика в связи с ненадлежащим исполнением ООО «АгроСпабИнвест» обязательств по договору поставки составили 768410,32 руб. Сумма задолженности ООО «Южный Земледел» перед ООО «АгроСнаб в настоящее время составляет 331686,68 руб. (1100097 руб. (доход ответчика от реализации яблок) – 768410,32 руб. (затраты ответчика). В связи с тем, что вся партия яблок сорта «Айдаред» в количестве 14000 кг была возвращена ответчику АО «Тандер» без оплаты, а яблоки сорта «Семеренко» АО «Тандер» с приобрел лишь в количестве 10 060 кг из предполагаемых 14000 кг по причине наличия неустранимых недостатков, а истец проигнорировал сообщения ответчика о некачественности товара и необходимости замены товара на качественный товар, требования забрать товар или уменьшить покупную цену, ответчик отказался от оплаты цены, установленной договором, реализовав ли яблоки по более низкой цене, а сгнивший товар утилизировал (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АгроСнабинвест» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От ООО «АгроСнабинвест» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Агроснабинвест» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Южный земледел» (покупатель) заключен договор N б/н (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять на условиях договора и передавать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию и/или продовольственные товары (далее – товар), на основании подписанных спецификаций, в которых оговаривается наименование товара, количество, цена и место отгрузки, а покупатель обязуется на условиях договора принимать и оплачивать поставленные товары (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора доставка товара осуществляется силами покупателя и за его счет, если иное не согласовано сторонами.

Право собственности на товар и риск случайной гибели или порчи переходит к покупателю с момента доставки товара со всеми необходимыми документами, оформленными надлежащим образом на склад покупателя, либо по указанному им адресу, и подписания представителем покупателя товарной накладной (п. 2.3 договора)

Согласно пункту 4.2 договора оплата товара осуществляется в течение 10 банковских дней с момента передачи товара покупателю со всеми необходимыми документами и подписания им товарной накладной, если иные условия не оговорены в спецификации к договору.

13.02.2020 ООО «АгроСнабИнвсст» и ООО «Земледел» подписали спецификацию N 1 к договору на поставку яблока Айдаред в количестве 14000 кг на общую сумму 854000 руб. в срок до 13.02.2020, адрес погрузки: г. Краснодар, ул. Ботаническая, д. 20,

18.02.2020 ООО «АгроСнабИнвсст» и ООО «Земледел» подписали спецификацию N 2 к договору на поставку яблока ФИО2 количестве 14000 кг на общую сумму 756000 руб. в срок до 18.02.2020, адрес погрузки: ст. Старощербиновская хлебокомбинат.

Согласно условиям спецификаций к договору оплата покупателем поставленного товара производится в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

Как указал истец, во исполнение условий договора им в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1610000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены УПД N 3 от 13.02.2020 на сумму 854000 руб. и N 4 от 18.02.2020 на сумму 756000 руб., подписанные в двустороннем порядке и скрепленные печатями организаций.

Ответчик принял продукцию без замечаний, однако оплату за поставленный товар произвел частично в сумме 450000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 21 от 09.04.2020 на сумму 300000 руб., а также платежными поручениями N 44 от 15.05.2020 на сумму 100000 руб. и N 56 от 02.06.2020 на сумму 50000 руб., в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 1160000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара, частичная оплата поставленного товара и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены истцом соответствующими доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

Доводы апеллянта о поставке истцом товара ненадлежащего качества признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом, под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Поставленную истцом продукцию ответчик фактически принял без каких-либо возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что недостатки спорного товара возникли до его передачи покупателю.

Акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от истца в материалы дела не представлен.

Согласно п. 2.3 договора право собственности на товар и риск случайной гибели или порчи переходит к покупателю с момента доставки товара со всеми необходимыми документами, оформленными надлежащим образом на склад покупателя, либо по указанному им адресу, и подписания представителем покупателя товарной накладной.

В соответствии с п. 2.1 договора доставка товара осуществляется силами покупателя и за его счет, если иное не согласовано сторонами.

Согласно п. 3.1 договора приемка товара покупателем производится в месте погрузки товара.

Представленными в материалы дела транспортными накладными от 13.02.2020 и 18.02.2020 подтверждается приемка груза ООО «Южный земледел» 13.02.2020 и 18.02.2020.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства соблюдения условий транспортировки и хранения спорного товара.

Журнал проверки соответствия температурного режима в рефрежираторе таким доказательством не является; не содержит сведений о перевозимом товаре.

В настоящее время отсутствует объективная возможность экспертным путем доказать период возникновения недостатков спорной партии яблок, что исключает возможность соблюдения обязательных требований статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации как основания ответственности.

Из материалов дела также не следует, что ответчик направлял истцу претензии о поставке товара ненадлежащего качества.

Подписание сторонами товарных накладных без замечаний по количеству и качеству свидетельствует о выполнении поставщиком своих обязательств в полном объеме и возникновении у ответчика обязанности по оплате поставленной продукции в полном объеме.

Доводы апеллянта о наличии на его стороне убытков в связи с поставкой товара истцом товара ненадлежащего качества в отсутствие соответствующих доказательств не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Поскольку доказательства исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции в заявленном ко взысканию размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору за период с 27.02.2020 по 22.10.2020 в размере 1160000 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора за отказ или уклонение от оплаты товара до рассмотрения дела в арбитражном суде покупатель дополнительно оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара в рамках спорного договора подтверждается материалами дела.

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Краснодарского края, проверив расчет неустойки и признав его верным, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере - 1160000 руб.

Судебной коллегией установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что само по себе исключает возможность снижения неустойки апелляционным судом.

При этом, истец исчислил неустойку исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки не за весь ее период, а ограничил свои требования суммой основного долга.

Доводы апеллянта о том, что согласно буквальному толкованию пункта 6.2 договора неустойка в размере 0,5 % взыскивается от стоимости неоплаченного в срок товара не за каждый день просрочки, а от стоимости неоплаченного в срок товара и составляет 5800 руб., признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Редакция пункта 6.2 договора, на которую ссылается ответчик, не соответствует п. 6.2 договора, представленного в материалы дела при подаче иска и не оспоренного ответчиком.

Толкование ответчиком условий пункта 6.2 договора поставки как предусматривающее начисление неустойки от стоимости неоплаченного в срок товара в целом, а не за каждый день просрочки, не соответствует общей воле сторон договора и приводит к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 144 от 29.06.2021) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021 по делу № А32-46981/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиН.В. Ковалева

В.Л. Новик