Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № А49-8491/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А49-8491/2024
г. Самара
14 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Корнилова А.Б., судей Николаевой С.Ю. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием: от ИП ФИО1 - ФИО2, доверенность от 24.04.2025,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 июня 2025 года по делу № А49-8491/2024 (судья Займидорога М.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Пензы,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пензенской области, - Управления муниципального имущества города Пензы, - Министерства сельского хозяйства Пензенской области, - публичного акционерного общества «Т Плюс»

об оспаривании отказа в заключении договора без проведения торгов (аукциона),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконными действий администрации города Пензы, выразившиеся в отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...>, без проведения торгов (аукциона), выраженных в письме от 13.06.2024 № ОПР/А-35, а также обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пензенской области, Управление муниципального имущества города

Пензы (далее – УМИ г. Пензы), Министерство сельского хозяйства Пензенской области (далее – Минсельхоз Пензенской области), публичное акционерное общество «Т Плюс».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05 июня 2025 года требования ИП ФИО1 были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Пензы обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным обстоятельствам и принять новый судебный акт в котором отказать в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

В апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу от ПАО «Т Плюс», в котором представитель просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Также в суд поступило возражение на апелляционную жалобу от ИП ФИО1, в котором заявитель просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные участники в судебное заседание не явились, отзыв не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником НТО по адресу: <...>. НТО заявителя, используемый им для осуществления предпринимательской деятельности, первоначально был включен в Схему размещения НТО на территории города Пензы, утвержденную постановлением администрации г. Пензы от 09.04.2015 № 470.

Основанием для включения в Схему явился заключенный с УМИ г. Пензы договор аренды земельного участка.

Постановлением администрации от 18.01.2018 № 74, которым признана утратившей силу вышеуказанная Схема от 09.04.2015 № 470 и утверждена новая Схема размещения НТО на территории города Пензы, НТО заявителя также был включен в Схему в разделе I «размещенных в соответствии с правовыми основаниями, действующими до 01.03.2015». Согласно вновь утвержденной Схеме в отношении рассматриваемых НТО введен срок размещения с 09.04.2015 по 09.04.2018.

Постановлением администрации от 15.05.2018 № 835 признана утратившей силу прежняя Схема от 18.01.2018 № 74 и утверждена новая Схема размещения НТО на территории города Пензы, в которой адрес спорного места размещения НТО предпринимателя отсутствовал.

При принятии Схемы от 15.05.2018 № 835 и невключении в нее адреса спорного НТО, администрация руководствовалась приказом Минсельхоза Пензенской области от 23.11.2010 № 1174 в редакции приказа от 21.07.2016 № 242, в частности подпунктом 2 пункта 2, позволяющим исключать НТО из схемы по основанию истечения периода их размещения.

Решением Пензенского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам

Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22.01.2020 и кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2020, принятым по делу по административному иску заявителей по настоящему делу, признан не действующим со дня принятия подпункт 2 пункта 2 Порядка разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, утвержденного приказом Минсельхоза Пензенской области от 23.11.2010 № 1174 (в редакции приказа Минсельхоза Пензенской области от 21.06.2016 № 242), позволяющий исключать нестационарные торговые объекты из схемы ввиду формального истечения срока размещения.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 10.09.2020 по делу № 33а-2375/2020 отменено решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18.06.2020 в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействующим пункта 1 постановления администрации г. Пензы от 15.05.2018 № 835 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы» в части невключения в Схему нестационарных торговых объектов на территории города Пензы следующих нестационарных торговых объектов: торгово-остановочные павильоны, расположенные по адресу: торгово-остановочные павильоны, расположенные по адресам: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза I с площадью земельных участков 246 кв.м и 81 кв.м; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; торговый павильон, расположенный по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза I с площадью земельного участка 15 кв.м.

В этой части принято по делу новое решение, которым признан не действующим со дня принятия пункт 1 постановления администрации от 15.05.2018 № 835 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы» в части невключения в Схему размещения НТО на территории города Пензы вышеуказанных нестационарных торговых объектов, в частности спорного НТО заявителя.

24.02.2021 ИП ФИО1 в администрацию было подано заявление (том 1 л.д. 150 – 153) о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона место размещения: <...>, на земельном участке площадью 122 кв.м с указанием характеристик объекта и случая заключения договора без проведения аукциона.

Письмом от 11.03.2021 № ОПР/А-2 (том 1 л.д. 149) администрация отказала в заключении договора на размещение НТО, поскольку адрес спорного НТО предпринимателя отсутствует в схеме размещения НТО на территории города Пензы, утвержденной постановлением администрации от 15.05.2018 № 835 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы», а также договор аренды от 26.11.2004 № 6051 считается расторгнутым с 30.09.2016, поскольку арендодателем направлена претензия.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2021 по делу № А49-1222/2021 заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО8, индивидуального предпринимателя ФИО9 удовлетворены полностью. Признано незаконным, как не соответствующий Федеральному Конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации», бездействие

администрации города Пензы, выразившееся в невключении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы следующих нестационарных торговых объектов: торгово-остановочные павильоны, расположенные по адресам: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза I с площадью земельных участков 246 кв.м и 81 кв.м; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; торговый павильон, расположенный по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза I с площадью земельного участка 15 кв.м.

Указанным решением суд обязал администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей путем включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы следующих нестационарных торговых объектов: торгово-остановочные павильоны, расположенные по адресам: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза I с площадью земельных участков 246 кв.м и 81 кв.м; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; торговый павильон, расположенный по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза I с площадью земельного участка 15 кв.м.

18.10.2021 ИП ФИО1 снова обратился в администрацию с заявлением (том 1 л.д. 135 – 148) о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона место размещения: <...>, на земельном участке площадью 122 кв.м с указанием характеристик объекта, а также случая заключения договора без проведения аукциона.

Письмом от 28.10.2021 № ОПР/А-52 (том 1 л.д. 133, 134) администрация отказала в заключении договора на размещение НТО, поскольку адрес спорного НТО предпринимателя отсутствует в схеме размещения НТО на территории города Пензы, утвержденной постановлением администрации от 15.05.2018 № 835 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы», а также договор аренды от 26.11.2004 № 6051 считается расторгнутым с 30.09.2016, поскольку арендодателем направлена претензия. Дополнительно указав, что решением по делу № А49-7108/2018 на администрацию возложена обязанность принять решение о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО по адресу: <...>.

При этом, 17.12.2021г., администрация, во исполнение решения Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2021 по делу № А49-1222/2021 постановлением № 1904/1 внесла соответствующие изменения в приложение к постановлению администрации от 15.05.2018 № 835 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы», в частности, НТО предпринимателя было включен в Схему.

Затем 18.01.2022 ИП ФИО1 в администрацию было подано заявление (том 1 л.д. 132) с просьбой, заключить договор на размещение НТО без проведения аукциона место размещения: <...>, на земельном участке площадью 122 кв.м и рассмотреть возможность уменьшения площади участка до 75 кв.м).

Письмом от 27.01.2022 № ОПР/А-1 (том 1 л.д. 130, 131) администрация сообщила предпринимателю, что на основании подпунктов 12.2 и 12.7 пункта 12 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, утвержденного Приказом Минсельхоза Пензенской области от 02.03.2016 № 32 (далее – Порядок № 32, Порядок) оснований для заключения договора на размещение НТО по указанному адресу не имеется.

08.12.2022 ИП ФИО1 в администрацию было подано заявление (том 1 л.д. 104) о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона место размещения: <...>, на земельном участке площадью 122 кв.м и рассмотрении возможности уменьшения площади участка до 75 кв.м.

Письмами от 16.12.2022 № 4-Х-9657 (том 1 л.д. 12) и от 20.12.2022 исх. № ОПР/А-213 (том 1 л.д. 10, 11) администрация сообщила предпринимателю, в том числе, что вопрос уменьшения площади места размещения НТО по адресу: <...>, будет рассмотрен после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-8135/2021. Также указала, что в связи с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.07.2021 по делу № А49-7108/2018 на администрацию возложена обязанность принять решение о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО по адресу: <...>, в месте, предусмотренном Схемой размещения НТО на территории города Пензы, утвержденной постановлением администрации от 18.01.2018 № 74, следовательно, заключение договора на размещение НТО по адресу: <...>, без проведения аукциона не представляется возможным.

Предпринимателем данные действия администрации по отказу в заключении договора на размещение НТО, расположенного по адресу: <...>, без проведения торгов (аукциона), выраженные в письмах ответчика от 16.12.2022 № 4-Х-9657 и от 20.12.2022 № ОПР/а-213, были обжалованы в деле № А49-2481/2023.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.07.2023 по делу № А49-2481/2023 действия администрации, выразившиеся в отказе в заключении договора на размещение НТО, расположенного по адресу: <...>, без проведения торгов (аукциона), выраженные в письме ответчика от 20.12.2022 № ОПР/а-213, были признаны незаконными, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем рассмотрения заявления предпринимателя от 08.12.2022.

31.05.2024 ИП ФИО1 обратился в администрации с заявлением, в котором просил в соответствии с решением № А49-2481/2023, руководствуясь пунктом 10.2 Порядка, во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в рамках ранее поданного им заявления, заключить с ним договор на размещение НТО по адресу: <...>, и направить в его адрес проект договора, с приложением документов (том 1 л.д. 87, 88).

13.06.2024 администрация письмом № ОПР/А-35 отказала предпринимателю в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона со ссылками на подпункты 12.2, 12.5, 12.7 пункта 12 Порядка (том1 л.д. 89, 90).

Заявитель, полагая, что действия администрации по отказу в заключении договора на размещение НТО, расположенного по адресу: <...>, без аукциона, выраженные в письме от 13.06.2024 № ОПР/А-35, не соответствуют закону и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ответчик продолжает злоупотреблять правом, повторно отказывая в заключении договора на размещение НТО, указывая, что заявки могут подаваться в срок до 01.08.2018, забыв о Приказе от 25.07.2022 № 518, и решении Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-2481/2023, при этом заявление от 31.05.2025 было подано в дополнение к ранее поданным заявлениям, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно сослался как на обстоятельства установленные в вышеприведенных судебных актах, так и на следующие доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий (бездействия) органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в

случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

По правилам части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статья 10 Закона № 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 17 данного Закона органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли разрабатывают и утверждают схемы размещения НТО с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

На территории города Пензы действующая Схема размещения НТО утверждена постановлением администрации города Пензы от 15.05.2018 № 835.

Право на размещение НТО в местах, определенных Схемой, предоставляется уполномоченным органом местного самоуправления (далее – УОМС) в соответствии с Приказом Минсельхоза Пензенской области от 02.03.2016 № 32 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области» (здесь и далее в редакции на дату спорных правоотношений).

Из пункта 1 Порядка № 32 следует, что размещение НТО осуществляется на основании схем размещения НТО, утвержденных органом местного самоуправления, определенным Уставом муниципального образования, в соответствии с действующим законодательством и договора на размещение НТО.

Согласно пункту 3 Порядка № 32 предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона, либо без проведения аукциона – в случаях, установленных данным Порядком.

Решение о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО в местах, определенных Схемой, принимается УОМС на основании заявок хозяйствующих субъектов о проведении аукциона или по инициативе УОМС (абзац один пункт 4 Порядка № 32).

Решение о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в случаях, установленных настоящим Порядком, принимается УОМС на основании заявок хозяйствующих субъектов о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 настоящего Порядка (абзац два пункт 4 Порядка № 32).

Порядок организации аукциона, а также порядок принятия решений о заключении договора на размещение НТО в местах, определенных Схемой, без проведения аукциона, определяется в соответствии с приложением № 2 к настоящему приказу (пункт 5 Порядка № 32).

Договор на размещение НТО заключается между хозяйствующим субъектом и УОМС (пункт 6 Порядка № 32).

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 Приложения № 2 Порядка, решение о заключении договора на размещение НТО в местах, определенных схемой, без проведения аукциона принимается УОМС на основании заявок хозяйствующих субъектов о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, в которых указываются случай заключения договора на размещение НТО в местах, определенных схемой, без проведения аукциона, указанный в пункте 10 Порядка, место размещения, площадь, высота, вид, цель использования НТО и площадь предназначенных для их размещения земельных участков и прилагаются документы, представляемые заявителем для заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона, согласно приложению № 4 Порядка № 32.

Пункт 10 Порядка № 32 перечисляет случаи заключения договоров на размещение НТО на новый срок без проведения аукциона.

Так пунктом 10.2 Порядка № 32 предусмотрено размещение НТО хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства в соответствии с установленными условиями по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 01.03.2015, предоставленного для размещения НТО.

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 32 заявки хозяйствующих субъектов о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона по основаниям, предусмотренным подпунктом 10.2 Порядка № 32, подаются в срок до 01.08.2018.

Согласно пункту 2.2 раздела 2 Приложения № 2 Порядка УОМС осуществляет рассмотрение заявок хозяйствующих субъектов с прилагаемым к ним перечнем документов и принимает одно из следующих решений:

- о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона; - об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона.

При этом пунктом 12 Порядка № 32 предусмотрено, что УОМС принимает решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных Схемой, с хозяйствующим субъектом при наличии хотя бы одного из оснований:

12.1 размещение НТО, указанного в заявке хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона (далее – заявка), не соответствует положениям пункта 1 настоящего Порядка;

12.2 размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаю, указанному в пункте 10 настоящего Порядка;

12.3 наличие решения о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО в указанном в заявке месте, определенном Схемой, принятого ранее дня подачи хозяйствующим субъектом заявки;

12.4 наличие договора на размещение НТО либо договора аренды земельного участка для размещения НТО в указанном в заявке хозяйствующего субъекта месте, определенном Схемой, с иным хозяйствующим субъектом, заключенного ранее дня подачи хозяйствующим субъектом заявки;

12.5 несоответствие заявки хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона и прилагаемых документов требованиям, предусмотренным подпунктом 2.1 пункта 2 Положения об организации аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и принятии решений о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, утвержденного настоящим приказом;

12.6 наличие принятого УОМС решения об исключении места размещения НТО из Схемы.

12.7 заявка хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона по основаниям, предусмотренным подпунктами 10.2 или 10.3 пункта 10 настоящего Порядка, подана позже срока, указанного в абзаце третьем пункта 4 настоящего Порядка.

12.8 заявка хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона по основанию, предусмотренному подпунктом 10.4 пункта 10 настоящего Порядка, подана с нарушением сроков, указанных в абзаце четвертом пункта 4 настоящего Порядка.

12.9 заявка хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона по основанию, предусмотренному подпунктом 10.6 пункта 10 настоящего Порядка, подана с нарушением сроков, указанных в абзаце шестом пункта 4 настоящего Порядка.

При отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 12 Порядка, УОМС в течение 10 рабочих дней с даты поступления заявки принимает решение о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона и направляет хозяйствующему субъекту проект договора на размещение НТО без проведения аукциона (приложение № 3 настоящего приказа) с предложением о его подписании в течение 5 рабочих дней (пункт 2.3 раздела 2 Положения).

Согласно пункту 2.4 раздела 2 Положения решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона принимается и направляется заявителю УОМС по основаниям, указанным в пункте 12 Порядка, в течение 10 рабочих дней с даты поступления заявки.

В рассматриваемом случае 31.05.2024 предпринимателем в администрацию было подано заявление в рамках ранее поданного заявления о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в целях размещения принадлежащего ему на праве собственности торгового павильона по адресу: <...>, в соответствии с пунктом 10.2 Порядка, во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делам № А49-1222/2021 и № А49-2481/2023 (том 1 л.д. 87, 88).

Данное заявление администрацией было рассмотрено и письмом от 13.06.2024 исх. № ОПР/А-35 (том 1 л.д. 89, 90) в заключении договора на размещение НТО по адресу: <...>, без проведения аукциона, было отказано на основании подпунктов 12.2 (размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаю, указанному в пункте 10 настоящего Порядка), 12.5 (несоответствие заявки хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона и прилагаемых документов требованиям, предусмотренным подпунктом 2.1 пункта 2 Положения об организации аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и принятии решений о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, утвержденного настоящим приказом) и 12.7 (заявка хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона по основаниям, предусмотренным подпунктами 10.2 или 10.3 пункта 10 настоящего Порядка, подана позже срока, указанного в абзаце третьем пункта 4 настоящего Порядка) пункта 2 Порядка.

В обоснование отказа указано следующее:

1) согласно подпункту 10.2 пункта 10 Порядка, указанному в заявлении предпринимателя от 31.05.2024, без проведения аукциона договор на размещение НТО в местах, определенных Схемой, заключается в случае размещения НТО хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства в соответствии с установленными условиями по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 01.03.2015, предоставленного для размещения НТО.

Однако по информации УМИ г. Пензы в адрес предпринимателя, как арендатора по договору аренды земельного участка от 26.11.2004 № 6051, заключенному с КУМИ г. Пензы, была направлена претензия, в соответствии с которой указанный договор считается расторгнутым с 30.09.2016.

2) порядком определены сроки подачи заявок хозяйствующих субъектов о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона. Согласно пункту 4

Порядка заявки хозяйствующих субъектов о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона по основаниям, предусмотренным подпунктами 10.2, 10.3 пункта 10 настоящего Порядка, подаются в срок до 01.08.2018.

Между тем, заявление предпринимателя подано в администрацию 31.05.2024.

3) согласно подпункту 2.1 пункта 2 Приложения № 2 к Порядку решение о заключении договора на размещение НТО в местах, определенных схемой, без проведения аукциона принимается УОМС на основании заявок хозяйствующих субъектов о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, в которых указываются случай заключения договора на размещение НТО в местах, определенных схемой, без проведения аукциона (далее – случай заключения договора без проведения аукциона), указанный в пункте 10 Порядка, место размещения, площадь, высота, вид, цель использования НТО и площадь предназначенных для их размещения земельных участков (далее в настоящем разделе – заявки) и прилагаются документы, представляемые заявителем для заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона, согласно Приложению № 4 настоящего приказа.

В содержании заявления предпринимателя от 31.05.2025 отсутствуют вышеперечисленные требования к заявке, а именно: место размещения, площадь, высота, вид, цель использования НТО и площадь предназначенных для их размещения земельных участков.

Между тем, суд обоснованно нашел выводы администрации, изложенные в письме от 13.06.2024 исх. № ОПР/А-35, несостоятельными на основании следующего.

Согласно пункту 2.1 раздела 2 Порядка № 32 решение о заключении договора на размещение НТО в местах, определенных схемой, без проведения аукциона принимается УОМС на основании заявок хозяйствующих субъектов о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, в которых указываются случай заключения договора на размещение НТО в местах, определенных схемой, без проведения аукциона, указанный в пункте 10 Порядка, место размещения, площадь, высота, вид, цель использования НТО и площадь предназначенных для их размещения земельных участков и прилагаются документы, представляемые заявителем для заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона, согласно приложению № 4 Порядка № 32.

Пункт 10 Порядка № 32 перечисляет случаи заключения договоров на размещение НТО на новый срок без проведения аукциона.

Так пунктом 10.2 Порядка № 32 предусмотрено размещение НТО хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства в соответствии с установленными условиями по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 01.03.2015, предоставленного для размещения НТО.

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 32 заявки хозяйствующих субъектов о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона по основаниям, предусмотренным подпунктом 10.2 Порядка № 32, подаются в срок до 01.08.2018.

В рассматриваемом случае ответчик указывает, что поскольку заявка предпринимателя от 31.05.2024 имеет ссылку на пункт 10.2 Порядка, постольку данная заявка должна была быть подана в УОМС до 01.08.2018 в соответствии с положениями пункта 4 Порядка.

Между тем судом верно установлено, что НТО заявителя, используемый им для осуществления предпринимательской деятельности, первоначально был включен в Схему размещения НТО на территории города Пензы, утвержденную постановлением администрации от 09.04.2015 № 470.

Основанием для включения его в Схему явился заключенный с УМИ г. Пензы договор аренды земельного участка от 26.01.2004 № 6051 (том 2 л.д. 3 – 7).

Постановлением администрации от 18.01.2018 № 74, которым признана утратившей силу вышеуказанная Схема от 09.04.2015 № 470 и утверждена новая Схема размещения НТО на территории города Пензы, НТО заявителя также был включен в

Схему в разделе I «размещенных в соответствии с правовыми основаниями, действующими до 01.03.2015». Согласно вновь утвержденной Схеме в отношении рассматриваемых НТО введен срок размещения с 09.04.2015 по 09.04.2018.

Затем постановлением администрации от 15.05.2018 № 835 признана утратившей силу прежняя Схема от 18.01.2018 № 74 и утверждена новая Схема размещения НТО на территории города Пензы, в которой адрес спорного места размещения НТО предпринимателя уже отсутствовал.

При принятии Схемы от 15.05.2018 № 835 и невключении в нее адреса спорного НТО, администрация руководствовалась приказом Минсельхоза Пензенской области от 23.11.2010 № 1174 в редакции приказа от 21.07.2016 № 242, в частности подпунктом 2 пункта 2, позволяющим исключать НТО из схемы по основанию истечения периода их размещения.

Решением Пензенского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22.01.2020 и кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2020, принятым по делу по административному иску заявителей по настоящему делу, подпункт 2 пункта 2 Порядка разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, утвержденного приказом Минсельхоза Пензенской области от 23.11.2010 № 1174 (в редакции приказа Минсельхоза Пензенской области от 21.06.2016 № 242), позволяющий исключать нестационарные торговые объекты из схемы ввиду формального истечения срока размещения, признан недействующим со дня принятия.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 10.09.2020 по делу № 33а-2375/2020 отменено решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18.06.2020 в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействующим пункта 1 постановления администрации г. Пензы от 15 мая 2018 г. № 835 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы» в части невключения в Схему нестационарных торговых объектов на территории города Пензы следующих нестационарных торговых объектов: торгово-остановочные павильоны, расположенные по адресу: торгово-остановочные павильоны, расположенные по адресам: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза I с площадью земельных участков 246 кв.м и 81 кв.м; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; торговый павильон, расположенный по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза I с площадью земельного участка 15 кв.м.

В этой части принято по делу новое решение, которым признан недействующим со дня принятия пункт 1 постановления администрации от 15.05.2018 № 835 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы» в части невключения в Схему размещения НТО на территории города Пензы вышеуказанных нестационарных торговых объектов.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2021 по делу № А49-1222/2021 заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО8, индивидуального предпринимателя ФИО9 удовлетворены

полностью. Признано незаконным, как не соответствующий Федеральному Конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации», бездействие администрации города Пензы, выразившееся в невключении в Схему размещения НТО на территории города Пензы следующих НТО: торгово-остановочные павильоны, расположенные по адресам: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза I с площадью земельных участков 246 кв.м и 81 кв.м; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; торговый павильон, расположенный по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза I с площадью земельного участка 15 кв.м.

Указанным решением суд правомерно обязал администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей путем включения в Схему размещения НТО на территории города Пензы следующих НТО: торгово-остановочные павильоны, расположенные по адресам: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза I с площадью земельных участков 246 кв.м и 81 кв.м; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; торговый павильон, расположенный по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза I с площадью земельного участка 15 кв.м.

17.12.2021 администрация во исполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2021 по делу № А49-1222/2021 постановлением № 1904/1 внесла соответствующие изменения в приложение к постановлению администрации города Пензы от 15.05.2018 № 835 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы», которым НТО заявителя по адресу: <...>, был включен в Схему размещения НТО.

Таким образом, поскольку права заявителя на включение его в Схему НТО были восстановлены ответчиком только 17.12.2021г. вынесением соответствующего постановления, постольку воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 10.2 Порядка, на подачу заявки на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона появилось у предпринимателя только после 17.12.2021.

С учетом вышеизложенного, суд верно приходит к выводу, что в данном конкретном случае истечение срока, предусмотренного пунктом 4 Порядка, не препятствует заявителю в подаче заявки со ссылкой на указанный в пункте 10.2 Порядка случай заключения договора без проведения аукциона, соответствующий довод администрации отклоняется судом, в данном случае права заявителя были восстановлены намного позже, причем по вине самого ответчика, поскольку для возвращения объектов в Схему размещения НТО потребовалось решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2021 по делу № А49-1222/2021.

Также судом установлено, что на основании постановления администрации от 29.09.2004 № 1852/2 между КУМИ г. Пензы (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.11.2004 № 6051 (том 2 л.д. 3 – 7), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 58:29:02011007:0037, площадью 122 кв.м, находящийся по адресу: <...>, под реконструкцию торгово-остановочного комплекса.

Срок действия договора не указан, поэтому в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.11.2004.

Ответчик не отрицает, что в данном случае заявитель продолжает пользоваться земельным участком и вносить арендную плату за него, задолженности по арендной плате не имеется.

При этом ответчик указывает, что поскольку по информации УМИ г. Пензы договор аренды земельного участка с предпринимателем расторгнут, путем направления

претензии с 30.09.2016, постольку размещение НТО не соответствует случаю, указанному в пункте 10.2 Порядка.

Между тем судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.07.2023 по делу № А49-15314/2016 в удовлетворении требований УМИ г. Пензы к ИП ФИО1 о возврате земельного участка было отказано.

В рамках дела № А49-15314/2016 судом было установлено, что действия УМИ г. Пензы (арендодателя), направленные на отказ от договора аренды от 26.11.2004 № 6051, с учетом вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Пензенской области в рамках дела № А49-7108/2018, № А49-1222/2021 во взаимосвязи с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 10.09.2020, которыми установлены факты незаконного бездействия администрации, выразившегося в невключении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, утвержденную постановлением администрации от 15.05.2018 № 835, принадлежащего ИП ФИО1 НТО, а также незаконного отказа ИП ФИО1 органом местного самоуправления в проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО, – свидетельствует о недобросовестности поведения истца и о злоупотреблении им своим правом, поскольку спорное место размещения НТО на момент отказа от договора было включено в ранее действовавшую Схему размещения НТО, а также в Схему от 18.01.2018 № 74, а в последующем было включено в Схему размещения НТО, утвержденную в редакции от 19.12.2021 (на основании решения Арбитражного суда Пензенской области № А49-1222/2021).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу, что ссылка ответчика в отказе от 13.06.2024 № ОПР/А-35 в заключении договора аренды на размещение НТО без проведения аукциона на основании заявки от 31.05.2025 на информацию УМИ г. Пензы относительно того, что договор аренды от 26.11.2004 № 6051 считается расторгнутым с 30.09.2016, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области от 20.07.2023 по делу № А49-15314/2016 также свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика и о злоупотреблении им своим правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Относительно выводов администрации о том, что заявка от 31.05.2024 не содержит предусмотренные пунктом 2.1 раздела 2 Положения требования, а именно: место размещения, площадь, высоту, вид, цель использования НТО и площадь предназначенных для их размещения земельных участков, суд полагает необходимым указать следующее.

В заявке от 31.05.2024 действительно указаны только:

- случай заключения договора на размещение НТО в местах, определенных схемой, без проведения аукциона (пункт 10.2 Порядка),

- ссылка на постановление администрации г. Пензы от 17.12.2021 № 1904/1 «О внесении изменений в постановление администрации г. Пензы от 15.05.2018 № 835 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Пензы»,

- место размещения НТО (<...>).

К заявке также приложены документы, представляемые заявителем для заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона, согласно приложению № 4 Порядка.

Вместе с тем из анализа заявки следует, что заявка предпринимателя подана в соответствии с решениями Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-

1222/2021 и № А49-2481/2023 (с учетом позиции Арбитражного суда Поволжского округа) в дополнение к ранее поданным заявлениям предпринимателя.

При этом судом из материалов дела установлено, что предпринимателем в период с февраля 2021 года по май 2024 года предпринимались неоднократные попытки заключения с администрацией договора на размещение НТО без аукциона в соответствии с Порядком, путем направления заявок.

Так 03.03.2021 ФИО1 подано в администрацию заявление от 24.02.2021 с просьбой заключить договор на размещение НТО без проведения аукциона по адресу: <...>, со ссылками на пункт 10.2 Порядка № 32 с указанием характеристиками объекта: площадь НТО – 76,25 кв.м, высота НИТ – до 3 м, вид НТО – торговый павильон; цель испольхзования – непродовольственная группа товаров; площадь, предназначенная для размещения НТО земельного участка – 76,2 кв.м и др. (том 1л.д. 150 – 153).

Администрация письмом от 11.03.2021 № ОПР/А-2 отказала предпринимателю в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона по указанному адресу со ссылками на подпункты 12.1, 12.2 пункта 12 Порядка № 32 (том 1 л.д. 149).

18.10.2021 ФИО1 подано в администрацию заявление от 13.10.2021 с просьбой заключить договор на размещение НТО без проведения аукциона по адресу: <...>, со ссылками на пункт 10.2 Порядка № 32 с указанием характеристиками объекта: площадь НТО – 76,25 кв.м, высота НИТ – до 3 м, вид НТО – торговый павильон; цель использования – непродовольственная группа товаров; площадь, предназначенная для размещения НТО земельного участка – 76,2 кв.м и др. (том 1л.д. 135 – 148).

Администрация письмом от 28.10.2021 № ОПР/А-2 отказала предпринимателю в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона по указанному адресу со ссылками на подпункты 12.1, 12.2 пункта 12 Порядка № 32 (том 1 л.д. 133, 134).

18.01.2022 ФИО1 подано в администрацию заявление от 18.01.2022 с просьбой заключить договор на размещение НТО без проведения аукциона по адресу: <...>, со ссылками на пункт 10.2 Порядка № 32 и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-1222/2021 (том 1л.д. 132).

Администрация письмом от 27.01.2022 № ОПР/А-2 отказала предпринимателю в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона по указанному адресу со ссылками на подпункты 12.2, 12.7 пункта 12 Порядка № 32 (том 1 л.д. 130, 131).

08.12.2022 ФИО1 подано в администрацию заявление от 08.12.2022 с просьбой заключить договор на размещение НТО без проведения аукциона по адресу: <...>, со ссылками на пункт 10.2 Порядка № 32 и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-1222/2021 (том 1л.д. 127).

Администрация письмом от 20.12.2022 № ОПР/А-213 отказала предпринимателю в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона по указанному адресу, пояснив, что заключение данного договора без аукциона не возможно со ссылками на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2021 по делу № А49-7108/2018 (том 1 л.д. 128, 129).

Заявитель, не согласившись с данными действиями администрации, обжаловал их в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.10.2023 по делу № А49-2481/2023, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия, выразившиеся в отказе администрации города Пензы в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...>, без проведения торгов (аукциона), оформленного письмом от 20.12.2022 № ОПР/А-213, администрация города Пензы обязана устранить допущенные нарушения прав и

законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 08.12.2022 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...>, без проведения аукциона в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

Во исполнение указанного выше судебного решения администрацией было повторно рассмотрено заявление предпринимателя от 08.12.2022, ответ на указанную заявку был дан письмом от 06.02.2024 № ОПР/А-24 (том 2 л.д. 135 – 137), согласно которому предпринимателю было отказано в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона по указанному адресу со ссылками на подпункт 12.5 пункта 12 Порядка № 32 (том 2 л.д. 136, 137).

Из анализа представленных ранее в администрацию заявлений о заключении договора на размещение НТО без аукциона, следует, что представленные ранее заявки (том 1 л.д. 135 – 148, 150 – 153) содержали в себе все необходимые требования, предусмотренные пунктом 2.1 раздела 2 Порядка, в частности площадь (76,25 кв.м), высоту (до 3 метров), вид (торговый павильон), цель использования НТО (непродовольственная группа товаров) и площадь предназначенных для их размещения земельных участков (76,25 кв.м).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неуказание в заявлении от 31.05.2025 площади, высоты, вида, цели НТО и площади, предназначенных для его размещения земельного участка, при наличии указания в нем, что данное заявление представляется в дополнение к ранее поданным заявлениям, а в ранее представленных заявлениях неоднократно такие сведения были отражены, не препятствовало ответчику в рассмотрении данной заявки.

При этом следует отметить, что при рассмотрении дел по правилам главы 24 АПК РФ арбитражные суды разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций – субъектов предпринимательской или иной экономической деятельности в сфере административных и иных публичных правоотношений, осуществляя в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ проверку законности ненормативных правовых актов и решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Органам публичной власти, их должностным лицам запрещается отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (абзацы третий – четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В данном случае формальный подход администрации к соблюдению условий заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона без учета конкретных обстоятельств, существенно ограничивает права и законные интересы хозяйствующего субъекта.

Доводы администрации о том, что в настоящее время вопрос о заключении с предпринимателем договора на размещение НТО без аукциона не может быть рассмотрен, поскольку решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.07.2021 по делу № А49-7108/2018 на ответчика возложена обязанность принять решение о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО по спорному адресу, отклоняются судом, поскольку администрацией решение суда по делу № А49-7108/2018 до настоящего времени не исполнено, не принято решение о проведении аукциона на

право заключении договора на размещение НТО по адресу: <...>, в месте, предусмотренном Схемой. При этом заявитель, как инициатор спора по делу № А49-7108/2018, за исполнением указанного решения не обращался, исполнительный лист не получал. Вместе с тем Приказом Минсельхоза Пензенской области от 25.07.2022 № 518 «О внесении изменений в приказ Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 02.03.2016 № 32 (с последующими изменениями)» в Порядок № 32 внесены изменения, позволяющие УОМС заключать договоры на размещение НТО без проведения аукциона в соответствии со случаями предусмотренными пунктом 10 Порядка. Тем самым, ИП ФИО1, подпадающий под данное правовое регулирование, направляя в администрацию заявление, в котором явно выражено его намерение на заключение договора на размещение НТО без аукциона (ссылки на Порядок № 32) в соответствии с действующим законодательством реализовал свое право заключить договор на более льготных условиях, чем по результатам аукциона. Аналогичный довод администрации ранее также был рассмотрен и отклонен арбитражным судом в рамках дела № А49-2481/2023.

Изложенная в отказе от 13.06.2024 № ОПР/А-35 ссылка ответчика на решение арбитражного суда по делу № А49-8135/2021 в числе оснований для отказа в заключении договора на размещение НТО без аукциона не значится.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что нахождение спорного объекта частично в охранной зоне ПАО «Т Плюс» не является препятствием для заключения с предпринимателем договора на размещение НТО без аукциона, доказательств обратного не представлено. Также администрация не представила в материалы дела доказательства того, что правоотношения ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО1 исключают возможность размещения НТО предпринимателя после его переноса по прежнему адресу.

Более того, примерная форма договора (Приложение № 3 к Порядку) на размещение НТО предусматривает условия, в частности, согласно которым предприниматель обязан, в случае если место размещения НТО расположено в пределах охранных зон сетей инженерно-технического обеспечения, связи и электрических сетей, обеспечить согласование места расположения возводимого временного (некапитального) объекта с организациями, обеспечивающими эксплуатацию указанных сетей (пункт 3.2.22 договора), а также условия, согласно которым администрация вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет расторжение договора, при нарушении предпринимателем, в том числе пункта 3.2.22 договора (пункт 5.4.6 договора).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что допущенные администрацией действия по отказу в заключении с предпринимателем договора на размещение НТО, расположенного по адресу: <...>, без проведения торгов, выраженные в письме от 13.06.2024 № ОПР/А-35, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – заявителя по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 июня 2025 года по делу № А49-8491/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи С.Ю. Николаева

Е.Н. Некрасова