Постановление от 8 декабря 2017 г. по делу № А70-7241/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-7241/2017
08 декабря 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Тетериной Н.В.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12878/2017) Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация Союз Строителей» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 августа 2017 года по делу № А70-7241/2017 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Изобильненская дорожная передвижная механизированная колонна» (ИНН 2607801439, ОГРН 1142651004165) к Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация Союз Строителей» (ИНН 7729441302, ОГРН 1107799004290) о признании незаконным отказ в перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд, об обязании перечислить 300 000 руб. в компенсационный фонд иной СРО,

третьи лица - Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору; Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Ассоциация «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»; Ассоциация «Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа»,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Изобильненская дорожная передвижная механизированная колонна» (далее – ООО «Изобильненская ДПМК», общество, истец) о признании незаконным отказа Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация Союз Строителей» (далее – Ассоциация «СРО «Союз Строителей», Ассоциация, ответчик) в перечислении внесенного ООО «Изобильненская ДПМК» взноса в компенсационный фонд Ассоциации в СРО по месту нахождения истца, и обязании Ассоциации перевести ранее уплаченный истцом взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации «Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа» (далее – Ассоциация «СРОС СК», третье лицо).

Исковые требования со ссылкой на статью 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), положения Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ), мотивированы наличием обязанности ответчика перечислить ранее уплаченный ему истцом взнос в компенсационный фонд Ассоциации «СРОС СК» в связи с переходом истца в указанную СРО по месту нахождения истца.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07 августа 2017 года по делу № А70-7241/2017 исковые требования удовлетворены.

Ассоциация, не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает на следующее: часть 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ подразумевает несколько различных действий, имеющих взаимоисключающие последствия, так, по мнению ответчика, заявление о перечислении взноса можно подать только при условии прекращения членства в прежней СРО и отсутствия перечисления взноса в новую СРО, отсутствует обязанность перечислять ранее внесенный истцом взнос, поскольку истец уже самостоятельно уплатил взнос в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации (Ассоциация «СРОС СК») и получил свидетельство о допуске к работам; право требовать перечисления взноса в компенсационный фонд есть только у новой СРО; не представляется возможным установить отнесение указанного истцом расчетного счета к специальному банковскому счету; решение суда первой инстанции является неисполнимым, поскольку вынесено в пользу третьего лица.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 55.6 ГрК РФ «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции. Новая редакция вступила в силу с 01.07.2017. В соответствии с новой редакцией пункта 3 статьи 55.6 ГрК РФ членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением иностранных юридических лиц, либо в случае отсутствия в субъекте по месту регистрации индивидуального предпринимателя и (или) юридического лица зарегистрированной СРО.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ, согласно которой членство в саморегулируемой организации прекращается в случае:

1) добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации,

2) исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации,

3) ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации.

С 04.07.2016 введена в действие статья 3.3 Закона № 191-ФЗ, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другую СРО по месту нахождения с переводом средств компенсационного фонда:

- подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО;

- документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО;

- семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

В силу части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой СРО, в том числе с последующим переходом в другую СРО:

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

Из приведенной нормы следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов СРО с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ).

Следовательно, доводы подателя жалобы относительно взаимоисключающих последствий основаны на неверном толковании части 5 статьи 33 Закона № 191-ФЗ.

Согласно части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой СРО, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в СРО, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в СРО, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в СРО соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Частями 5, 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ установлена обязанность члена СРО письменно уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другую СРО. Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

Иными словами, названными нормами права установлено дополнительное правовое основание для прекращения членства в СРО – «в целях перехода в другое СРО», влекущее за собой особые юридические последствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Изобильненская ДПМК» являлось членом Ассоциации «СРО «Союз строителей» с 15.04.2014 (протокол № 65/14 от указанной даты) и осуществляло свою деятельность на основании свидетельства о допуске у работам. Истец перечислил в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской из единого реестра членов СРО от 22.11.2016 (л.д.35), и не оспаривается ответчиком.

В целях соблюдения требований законодательства, руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, истец направил в адрес ответчика уведомление № 01/28 от 30.09.2016 о добровольном прекращении членства в составе Ассоциации с последующим переходом в СРО по месту государственной регистрации истца - в Ассоциацию «СРОС СК», с указанием даты добровольного прекращения членства - с 04.10.2016.

Как указал ответчик, указанное уведомление было получено 03.10.2016 (л.д.120).

04.10.2016 решением Совета Ассоциации «СРО «Союз строителей» истец исключен из членов указанной ассоциации, действие ранее выданного свидетельства о допуске к работам прекращено (протокол № 66/16 от 04.10.2016, л.д.35).

15.11.2016 истец принят в члены Ассоциации «СРОС СК», что подтверждается сведениями из единого реестра членов СРО (л.д.36).

22.11.2016 истец обратился к ответчику с заявлением (исх. № 14/02) о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Ассоциации «СРОС СК» (л.д.39-40).

В письме от 09.12.2016 исх. № 974, указав на отсутствие правовых оснований, ответчик отказал истцу в перечислении денежных средств (л.д.43-44).

13.12.2016 третье лицо - Ассоциация «СРОС СК» в письме к ответчику за исх. № 137/р, пояснила, что истец принят в члены Ассоциация «СРОС СК» 15.11.2016, взнос в компенсационный фонд в указанную ассоциацию истцом не внесен, свидетельство о допуске к определенному виду работ не выдано, в связи с чем обратилось с просьбой о перечислении средств компенсационного фонда истца по реквизитам специального счета Ассоциации «СРОС СК», являющиеся приложением к обозначенному письму.

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ членство индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

В связи с реализацией истцом своего права по переходу в другую саморегулируемую организацию и подачей в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, уведомления с приложением подтверждающих документов у последней в силу закона возникает корреспондирующая обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд, внесенный ранее обществом, новой саморегулируемой организации, куда переходит юридическое лицо, которая не исполнена ответчиком, средств компенсационного фонда в Ассоциацию «СРОС СК» не перечислены.

Оставление Ассоциацией «СРО Союз Строителей» заявления от 22.11.2016 без удовлетворения и исполнения и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку обязанность по перечислению средств компенсационного фонда в СРО, в которую переходит член Ассоциации, является безусловной обязанностью ответчика, отказ Ассоциации перечислить денежные средства по заявлению общества от 22.11.2016 является незаконным.

При этом доводы о том, что истец не имеет права на иск, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в настоящем случае обращение в суд обусловлено нарушением прав истца, которое выразилось в неисполнении его законного требования ответчиком (статья 4 АПК РФ, статья 11 ГК РФ).

Кроме этого, заявленные требования напрямую затрагивают права и законные интересы истца, так как право истца выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства обусловлено внесением взноса в компенсационный фонд новой СРО (часть 12 статьи 55.6, статья 55.8 ГрК РФ).

Следовательно, необоснованными являются и доводы подателя жалобы о том, что поскольку истец внес денежные средства в компенсационный фонд новой СРО и получил свидетельство о допуске к работам, то у него отсутствует право на настоящий иск, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае истец был вынужден понести дополнительные расходы для осуществления своей деятельности в связи с тем, что ответчиком не была исполнена возложенная на него законом обязанность. При этом в настоящем случае факт перечисления взноса в компенсационный фонд новой СРО материалами дела не подтверждается. Так, в справке Ассоциации «СРОС СК» от 11.07.2017 указано, что денежные средства на специальный банковский счет Ассоциации «СРОС СК» не поступали.

В связи с этим, вопреки доводам подателя жалобы, ООО «Изобильненская ДПМК» является надлежащим истцом.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исполнение обязанности по перечислению взноса в компенсационный фонд новой СРО не поставлено в зависимость от того обстоятельства, возможно или нет установить из представленного истцом заявления о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Ассоциации «СРОС СК» принадлежность указанного в нем расчетного счета к специальному банковскому счету.

На основании изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы относительно неисполнимости обжалуемого решения, поскольку исполнение в пользу третьего лица противоречит законодательству об исполнительном производстве, отклоняется, так как настоящий спор в силу пункта 1 статьи 225.1 АПК РФ относится к корпоративным спорам, что влечет, в свою очередь, возможность применения разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», согласно которым в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается учредитель (участник), осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, - юридическое лицо, в интересах которого был предъявлен иск.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, такими основаниями не являются, принимая во внимание изложенное выше. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 августа 2017 года по делу № А70-7241/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич