Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А32-45882/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-45882/2021
г. Краснодар
09 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2022

Полный текст решения изготовлен 09.06.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Сочи (далее – заявитель, предприниматель)

заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350000, <...> (далее – заинтересованное лицо, департамент)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 354000, <...> (Центральный р-н), 26;

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350090, <...>.

- АО «Газпром Газораспределение Краснодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>;

- ЗАО «Адлерская Птицефабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> (Адлерский район), дом 11.

при участии:

от заявителя: ФИО3, по доверенности, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности, диплом,

от птицефабрики: ФИО5, по доверенности, диплом,

от иных лиц, не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которого просит:

1. восстановить срок на обжалования письма департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01.07.2021 №52-33-21-27871/21.

2. истребовать из департамента имущественных отношений Краснодарского края материалы и документы, которые послужили основанием для подготовкиписем от 01.07.2021 исх. №52-33-21-27871/21.

3. признать действия департамента имущественных отношений Краснодарского края, изложенные в письме от 01.07.2021 №52-33-21-27871/21, незаконными.

4. признать незаконным отказ Департамент имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении земельного участка с кадастровымномером 23:49:0000000:1219 в собственность ФИО2, изложенный вписьме от 01.07.2021 №52-33-21-27871/21.

5. обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края предоставить в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:1219, площадью 1 120 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Адлерский, путем направления договора-купли продажи земельного участка в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Заявленные требования мотивированы несогласием с доводами департамента, изложенным в оспариваемом решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность (письмо от 01.07.2021 N 52-33-21-27871/21), выражающимися в запрете приватизации земель особо охраняемых природных территорий, в которой расположен спорный земельный участок. На испрашиваемом в собственность земельном участке расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости, в связи с чем, предприниматель считает, что он обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка.

Определением суда от 18.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены АО «Газпром Газораспределение Краснодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар и ЗАО «Адлерская Птицефабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи.

Заявитель ходатайствует о назначении по делу судебной экспертизы.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием процессуальной необходимости.

Представитель предпринимателя заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражает относительно удовлетворения заявленных требований. Указывает на то, что спорный земельный участок ограничен в обороте, что является препятствием для его предоставления в собственность.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности заявителя на нежилое здание, строение с кадастровым номером 23:49:0407006:6829, площадью 67,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Сочи, Адлерский внутригородской район <...>/1.

Указанное строение находится на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:1219, площадь 1120 +/- 293 кв.м., адрес: г. Сочи, Адлерский район, (далее - земельный участок), принадлежащий на праве собственности Краснодарскому краю (23-23-22/083/2012-122 от 24.09.2012).

ФИО2, как собственник нежилого здания (строения) обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1120 +/- 293 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0000000:1219 для сельскохозяйственного производства в городе-курорте Сочи в собственность за плату без проведения торгов.

По результатам рассмотрения данного заявления департаментом в адрес ФИО2 письмом N 52-33-21-27871/21 от 01.07.2021 направлен отказ в предоставлении данной муниципальной услуги, ввиду того, что спорный земельный участок расположен в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта, земельные участки, расположенные на территории города-курорта Сочи, относятся к зонам округа санитарной охраны курорта федерального значения и не подлежат приватизации.

Кроме того, департамент указал, что право собственника объектов на приобретение в собственность или в аренду занимаемого ими земельного участка может быть реализовано в том размере, который определяется площадью, необходимой для использования. В прилагаемых к заявлению документах отсутствовала информация, позволяющая сделать вывод о необходимости площади испрашиваемого земельного участка, которая составляет 1120 кв.м., для эксплуатации (использования) принадлежащего заявителю объекта – 67.9 кв.м.,

Кроме того, в соответствии с подпунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Кроме того, на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0000000:5614, на который зарегистрировано право собственности третьего лица

Отказ департамента, изложенный в письме N 52-33-21-27871/21 от 01.07.2021, послужил основанием для обращения в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем оспаривания ненормативного правового акта департамента об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание требования статьи 133, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих на суды обязанность самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении по делу N 8467/10 от 16.11.2010.

Руководствуясь статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предпринимателем заявлено о восстановлении срока обжалования ответа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01.07.2021 № 52-33-21-27871/21.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право оценки уважительности указанных стороной причин пропуска срока принадлежит суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Истец указывает на то, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность получен заявителем 04.07.2021 года (исх. № 52-33-21-27871/21), вместе с тем доказательств не представил.

Заинтересованное лицо не представило доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемый отказ исх. № 52-33-21-27871/21 вручен заявителю ранее 04.07.2021.

Заявление о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность направлено заявителем в суд 01.10.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование отказа в предоставление в собственность земельного участка заявителем не пропущен, заявление подано в срок.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в частности, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Исключения из этого правила предусмотрены в пункте 2 данной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 8536/13).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, 03.06.2014 № 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В соответствии с правовым подходом, нашедшим отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

В данном случае, площадь испрашиваемого земельного участка 1120 +/- 293 кв.м., несоразмерна площади объекта недвижимости – 67,9 кв.м.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам обследования земельного участка государственного казенного учреждения «Кубаньземконтроль» на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0000000:5614, на который зарегистрировано право собственности третьего лица и в отношении которого отсутствует информация об отнесении к сооружениям, размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объектам, размещенным в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ.

Также в соответствии с подпунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования' и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи земельный участок затрагивает границы документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания), в том числе для размещения объектов газоснабжения, теплоснабжения.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, разрешенное использование испрашиваемого земельного участка - «для сельскохозяйственного производства».

Вместе с тем в представленных документах, а также документах, полученных департаментом при рассмотрении заявления ФИО2, отсутствует информация о назначении принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, предполагающем его использование для сельскохозяйственного производства с учетом установленного разрешенного использования земельного участка, на котором данный объект расположен.

Кроме того, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности спорный земельный участок расположен в границах двух территориальных зон: «П-2» - зона предприятий не выше III класса санитарной опасности и «Ж-2» -малоэтажная жилая застройка высотой до 15.

Статьей 85 ЗК РФ закреплено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с градостроительными регламентами для зоны «П-2» - зона предприятий не выше IIIкласса санитарной опасности и «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» не предусмотрен.

Вместе с тем, в силу обстоятельств указанных ниже, обоснованность либо необоснованность указанных доводов не может повлиять на выводы суда.

Самостоятельным основанием к отказу в предоставлении публичного земельного участка в собственность заинтересованных лиц является то, что такой участок изъят из оборота или ограничен в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте(пункт 2). Ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 5). Аналогичные нормы содержатся в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и статье 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ).

До вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 406-ФЗ) статьей 95 Земельного кодекса и статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 "№ 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон № 33-ФЗ) земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов включались в перечень земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - к категориям особо охраняемых природных территорий. Статьей 1 Федеральногозакона от 23.02.1995 № 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон № 26-ФЗ) курорт определялся как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

Статьями 2, 6 Закона № 406-ФЗ из понятия курорта исключено слово "природная", земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - из категорий особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ, в силу его части 3 статьи 10, сохранились в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступленияв силу Закона № 406-ФЗ.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (пункт 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации одной из разновидностей таких земель являются земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека. Природные лечебные ресурсы, в силу статьи 1 Закона № 26-ФЗ, представляют собой минеральные воды, лечебные грязи, рапа лиманов и озер, лечебный климат, другие природные объекты и условия, используемые для лечения и профилактики заболеваний и организации отдыха. Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (пункт 1 статьи 58 Закона № 7-ФЗ). Пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса, не претерпевшей изменений в связи с принятием Закона № 406-ФЗ, закреплено, что использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях, в том числе статьей 58 Закона № 7-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 31 Закона № 33-ФЗ, пункта 2 статьи 3 Закона № 26-ФЗ и принятого в соответствии с Указом Президента Российской Федерацииот 06.07.1994 № 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р, курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признавались особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. Признание распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 685-р утратившим силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р не повлекло прекращение статуса соответствующей особо охраняемой природной территории (природного объекта).

В Определении от 27.09.2018 № 2369-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, в силу части 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ, особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу этого закона, сохранились в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления. Данная норма обеспечивает преемственность сложившихся отношений в сфере охраны окружающей среды посредством сохранения ранее созданных особо охраняемых природных территорий. При этом курорты, будучи национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся к особо охраняемым объектам и территориям. Подобное правовое регулирование согласуется и с требованиями Конституции Российской Федерации, согласно которым земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду, охрану здоровья и медицинскую помощь (статьи 41, 42).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерацииот 12.11.2019 № 2970-О "По запросу Геленджикского городского суда Краснодарского края о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 238 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено существующее в силу норм действующего законодательства ограничение приватизации земли на территориях курортов федерального значения, имеющих режим особо охраняемой природной территории.

В апелляционном определении от 16.05.2019 № АПЛ19-136 Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации также поддержала вывод о том, что утвержденные до вступления в силу Закона № 406-ФЗ границы округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов не утрачивают свою силу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2020 по делу № А32-55907/2019.

Так, установив, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:1219 ограничен в обороте, суд приходит к выводу, о соответствии действующему закону оспариваемого заявителем решения департамента об отказе в предоставлении его в собственность предпринимателю.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, вывод о нахождении земельного участка на территории краевого курорта не может быть опровергнут посредством проведения судебной экспертизы, в связи с чем, ходатайство заявителя о проведении судебной экспертизы подлежит отклонению.


Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 69, 70, 163, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы - отклонить.


В удовлетворении заявления отказать.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья

О.С. Левченко