Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А27-15420/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-15420/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Дубовика В.С., ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области – Кузбассу (07АП-5189/24(1)) на определение от 05.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15420/2022 (судья Дорофеева Ю.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Европиво» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятое по заявлению Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области – Кузбассу об установлении требований в реестр требований кредиторов должника,

третье лицо - МИФНС № 15 по Кемеровской области – Кузбассу,

при участии в судебном заседании:

от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области – Кузбассу - не явился;

от иных лиц - не явились;

У С Т А Н О В И Л:

решением от 07.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Европиво» введена процедура конкурсное производство.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - № 11897274 от 06.07.2023, опубликованы в газете «Коммерсантъ» - № 127 (7572) от 15.07.2023.

15.02.2024 в суд поступило заявление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Кемеровостат) об установлении требований в размере 20 000 руб. административного штрафа.

Определением суда от 20.02.2024 заявление принято к производству.

Определением суда от 05.06.2024 требования Федеральной налоговой службы в размере 20 000 руб. штрафа признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «Европиво», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области – Кузбассу (далее – апеллянт, кредитор) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 05.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2715420/2022 отменить в части формулировки «признать требования Федеральной налоговой службы в размере 20 000 руб. штрафа подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Европиво»» и принять новый судебный акт, согласно которому «учесть требования Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области — Кузбассу, г. Кемерово, в размере 20 000 руб. штрафа отдельно в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Европиво», г. Кемерово, и признать указанные требования подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника».

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что на момент введения процедуры банкротства и по настоящее время ООО «Европиво» имеет неоплаченный штраф на сумму 20 000 рублей, полученный на основании постановления

Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области - Кузбассу от 30.08.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 263-2022. Изначально заявление было подано Кемеровостатом, а налоговый орган привлечен в качестве третьего лица по делу, соответственно считает незаконным указание в определении формулировки «признать требования органа», привлеченного в качестве третьего лица по делу, и отсутствие Кемеровостата в резолютивной части.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Признавая требования Федеральной налоговой службы в размере 20 000 руб. штрафа подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «Европиво», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что сумма задолженности должником не погашена, возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, настоящие требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве требования Российской Федерации по денежным обязательствам представляются в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, федеральным органом исполнительной власти, 2 который в соответствии с законом отнесен к уполномоченным органам, то есть ФНС России (пункт 2 Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 № 257).

Таким образом, лицом, уполномоченным на обращение с соответствующим заявлением в интересах Российской Федерации, является Федеральная налоговая служба.

В соответствии с абзацем 7 пункта 5 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», если заявление (требование) по денежным обязательствам Российской Федерации подано в деле о банкротстве иным федеральным органом исполнительной власти, суд извещает уполномоченный орган о времени и месте судебного заседания по рассмотрению такого заявления (требования) в порядке, установленном главой 12 АПК РФ. В случае когда предъявление заявления (требования) не одобрено уполномоченным органом применительно к пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующее заявление (требование) подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В случае, когда предъявление заявления (требования) не одобрено уполномоченным органом применительно к пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующее заявление (требование) подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Одобрение поданного заявления следует из представленного в материалы дела сообщения МИФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу № 10-12/26712@ от 02.10.2023.

С учётом изложенного по правилам статей 134, 142 Закона о банкротстве судом рассматривалось требование уполномоченного органа.

В подтверждение наличия и размера задолженности представлено постановление от 30.08.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 263-2022, в соответствии с которым должник привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. в связи с непредставлением должником 16.07.2022 первых статистических данных по форме федерального статистического наблюдения № 3-ТОРГ (ПМ) «Сведения об обороте розничной торговли малого предприятия» за январь-июнь 2022 года. Доказательств уплаты должником административного штрафа в материалы дела не представлено

С учётом того, что сумма задолженности должником не погашена, возникла на основании постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области - Кузбассу от 30.08.2022, то есть до

принятия заявления о признании должника банкротом (23.09.2022), требования кредитора являются обоснованными.

Поскольку задолженность по основному долгу возникла до принятия к производству заявления о признании должника банкротом (до 23.09.2022) она не является текущей (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Как указывалось ранее, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, срок для предъявления требований ограничен датой закрытия реестра.

Из материалов дела следует, что объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете Коммерсантъ от 15.07.2023 (номер объявления 54030669461), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 11897274 от 06.07.2023. Следовательно, для подачи кредиторами заявлений в арбитражный суд заявления об установлении требований действует специальный срок, который начал течь 15.07.2023 и истек 15.08.2023, в то время как рассматриваемые требования предъявлены через систему «Мой арбитр» 22.02.2024.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФлица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требования уполномоченного органа в размере 20 000 руб. штрафа подлежащим удовлетворению в порядке, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть за счет имущества ООО «Европиво» оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в

соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 05.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2715420/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области – Кузбассу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий А.Ю. Сбитнев

Судьи В.С. Дубовик

ФИО1