Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № А63-15374/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-15374/2017
14 мая 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еврострой 1» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2017 по делу № А63-15374/2017 (судья В.В. Галушка)

по заявлению Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой 1», ст. Ессентукская, ОГРН <***>,

о приостановлении на 6 месяцев деятельности общества с ограниченной ответственностью «Еврострой 1», связанной с привлечением денежных средств участников-долевого строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее- управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой 1» (далее-общество, застройщик) о приостановлении на 6 месяцев деятельности общества с ограниченной ответственностью «Еврострой 1», связанной с привлечением денежных средств участников-долевого строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Решением суда от 25.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда от 25.12.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда от 25.12.2018 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество осуществляет деятельность по строительству объектов капитального строительства - многоквартирных жилых домов (4 очереди строительства), расположенных по адресу <...>, с привлечением денежных средств граждан - участников долевого строительства.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют застройщики, отвечающие требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214).

Функции по осуществлению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства возложены на управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору.

Управлением в материалы дела представлены доказательства того, что застройщик и должностные лица данного юридического лица неоднократно привлекались к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.28 и частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) за непредставление запрашиваемых документов, необходимых для проведения проверки, а также за неисполнение в установленный срок выданных обществу предписаний.

Согласно пункту 6 части 6 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ, управление вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в т. ч. годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств граждан - участников долевого строительства, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что застройщик ежеквартально должен представлять в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).

В состав отчетности включаются отчеты по формам в соответствии с приложениями №№ 1-4, справки, представляемые в случаях, установленных данными Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая отчетность) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктом 3 Правил отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 (один) договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 4 Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Таким образом, отчетность за 4 квартал 2016 года должна была быть представлена в управление до 31.03.2017, а отчетность за 1 квартал 2017 года в срок до 30.04.2017.

Однако, в нарушение пункта 2 Правил общество не представило в контролирующий орган - управление ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность) за 4 квартал 2016 года и 1, 2 кварталы 2017 года.

Постановлением об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности от 10.08.2017 № 143, за непредставление отчетности за 4 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Так же в связи с непредставлением отчетности за 4 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года, обществу было выдано предписание от 10.07.2017 об устранении выявленного со стороны застройщика нарушения со сроком его исполнения до 28.08.2017, однако указанное предписание в установленный срок исполнено не было.

В связи с непредставлением отчетности за 2 квартал 2017 года, должностным лицом управления в адрес застройщика было направлено уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того материалами дела подтверждается, что в отношении общества и должностных лиц указанного юридического лица управлением были вынесены следующие постановления о привлечении к административной ответственности:

постановления от 08.08.2016 № 125 и № 126, от 22.09.2016 №164, от 28.11.2016 № 192, от 26.06.2017 №107 и от 10.08.2017 №143, которыми общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.28 КоАП РФ за нарушение порядка предоставления отчетности;

постановления от 31.10.2016 № 181 и от 20.02.2017 № 18, которыми общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 14.28 КоАП РФ за непредставление документов, необходимых для проведения проверки;

постановления от 20.02.2017 № 18 и от 03.02.2017 № 04 и № 05, которыми должностное лицо общества было привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 14.28 КоАП РФ за непредставление документов, необходимых для проведения проверки;

постановления от 12.12.2016 № 201, от 03.02.2017 № 07 и № 08, от 29.05.2017 № 66 и от 03.07.2017 № 120, которыми общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение ранее выданного предписания;

постановление от 02.03.2017 № 21, которым должностное лицо общества было привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение ранее выданного предписания.

Вышеуказанное свидетельствует о грубом и систематическом нарушении со стороны общества норм действующего законодательства, регулирующих отношения в области долевого строительства, ставящим под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства, граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости.

Согласно пункту 10 части 6 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ управление наделено правом принимать меры, необходимые для привлечения лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства (их должностных лиц), к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2.2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных этой статьей (в том числе осуществляющих привлечение денежных средств граждан с нарушением установленных частью 2 этой статьи требований), несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, привлечение к ответственности в порядке, установленным законодательством об административном правонарушении, за нарушение требований Федерального закона № 214-ФЗ относится к мерам воздействия, предусмотренным названным федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 4 части 15 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной настоящим Федеральным законом; застройщиком не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия.

Согласно части 1 статьи 64 и части 1 статьи 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Общество ссылается на то, что в адрес управления 10.10.2017 во исполнения предписания от 25.10.2016 № 83 по средствам почтовой связи были направлены документы указанные в акте проверки от 25.10.2016 № 158.

Данный довод не может, признан судом обоснованным, так как общество, при той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для строгого соблюдения требований законодательства, должно и могло осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления негативных последствий, а также очевидность своей обязанности по своевременному предоставлению в уполномоченный орган документов, подтверждающих своевременное исполнение его законного предписания, которую не исполнило, а препятствий к этому у общества не имелось.

Кроме того, письмо общества об исполнении предписания от 25.10.2016 № 83 направлено в адрес управления 11.10.2017 (подтверждается почтовой квитанцией, идентификационный номер 35760316002964), тогда как предписанием устанавливался срок для представления запрашиваемых документов в управление до 25.11.2016.

Таким образом, обществом не представлено в материалы дела доказательств принятия всех зависящих от него мер по выявлению и недопущению нарушений.

Судом также не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших обществу в надлежащем исполнении установленных законом требований.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 21 ноября 2002 года № 15-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, от 12 мая 1998 года № 14-П, Определениях от 7 февраля 2002 года № 16-О, от 5 июля 2001 года № 130-О, от 7 июня 2001 года № 139-О, от 14 декабря 2000 года № 244-О, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в Информационном письме от 20 декабря 1999 года № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие», суд признает, что приостановление деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, является законной, разумной и адекватной мерой, направленной на защиту интересов потенциальных дольщиков.

Наложение указанного запрета не нарушает прав застройщика, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц, является инструментом установления баланса интересов участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и мерой государственного воздействия на нарушителей, для защиты слабой стороны данных отношений, пользующихся особой защитой государства.

Кроме того, в силу положений Федерального закона № 214-ФЗ судом может быть приостановлена не предпринимательская деятельность застройщика как таковая, а лишь отдельная ее часть, связанная с привлечением долевых инвестиций от граждан по договорам участия в долевом строительстве. Застройщиком не утрачено право на осуществление иной предпринимательской деятельности, в том числе на завершение строительства и привлечение инвестиций в строительство иным легальным путем.

С учётом указанных обстоятельств, требования заявителя о приостановлении на 6 месяцев деятельности общества связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2017 по делу № А63-15374/2017.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2017 по делу № А63-15374/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова