Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А40-118138/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-64011/2019

Дело №А40-118138/19
г.Москва
21 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

И.В.Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Дружный дом»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019, принятое судьей В.А.Яцевой (146-1054)

по делу №А40-118138/19

по заявлению 1) Товарищества собственников недвижимости «Дружный дом», 2) Товарищества собственников недвижимости «Наш дом»

к 1) Государственной жилищной инспекции <...>) Департаменту финансов г.Москвы

третье лицо: Прокуратура г.Москвы

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителей:

1) ФИО3 (председатель прот. №1 от 14.10.2017);

2) ФИО3 по дов. от 22.07.2019;

от ответчиков:

1) ФИО4 по дов. от 12.12.2019;

2) не явился, извещен;

от третьего лица:

ФИО5 по дов. от 16.07.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости «Дружный дом» и Товарищество собственников недвижимости «Наш дом» (далее также – заявители, ТСН «Дружный Дом» и ТСН «Наш Дом») обратились в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее также – ответчик, Мосжилинспекция, Инспекция) в период с 24.11.2017 по 01.03.2019, выразившегося в отсутствии проведения проверки после получения сведений о смене способа управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: город Москва, <...>, и невнесении изменений по результатам проверки в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Решением суда от 10.09.2019, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ТСН «Дружный дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит по изложенным в ней основаниям полностью отменить решение суда как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика – Мосжилинспекции в судебном заседании, а также в представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве на жалобу возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представитель третьего лица в судебном заседании указал, что решением суда права и законные интересы Прокуратуры г.Москвы не затрагиваются.

Представитель ответчика – Департамента финансов г.Москвы, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших изложенные в жалобе и отзыве на нее доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Префектурой ТиНАО г.Москвы проведен открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирными домами по адресам: г.Москва, <...>, д.16.

05.07.2017 ООО «ПИК-Комфорт» с Префектурой ТиНАО г.Москвы заключены договоры управления означенными домами на первый календарный год.

Собственники указанных многоквартирных домов приняли решение о смене способа управления и на основании решений общих собраний собственников многоквартирных домов с 01.11.2017 ТСН «Дружный дом» приступил к управлению домом по адресу: г.Москва, г.Московский, мкрн.3, д.12, а ТСН «Наш дом» - к управлению домом по адресу: г.Москва, г.Московский, мкрн.3, д.16, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, договоры управления указанными многоквартирными домами, заключенные с ООО «ПИК-Комфорт», расторгнуты собственниками многоквартирных домов в одностороннем порядке.

24.10.2017 ТСН «Дружный дом» и ТСН «Наш дом» направили в орган государственного жилищного надзора уведомления о принятых на собраниях решениях, об изменении способа управления многоквартирными домами с приложением копии решения (п.18 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416), а 27.10.2017 – в ООО «ПИК-Комфорт».

Как указывают заявители, Мосжилинспекция не инициировала проверку правомерности принятия общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах решений о смене способа управления домами и оснований расторжения договоров в одностороннем порядке.

Поскольку необходимые, по мнению заявителей, действия ответчиком совершены не были, ТСН «Дружный дом» и ТСН «Наш дом» обратились в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Заявленные ТСН «Дружный дом» и ТСН «Наш дом» требования рассматриваются на основании главы 24 АПК РФ, которой закреплена процедура судебного обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

При этом к бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

Полномочия Мосжилинспекции установлены постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 №336-ПП «Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы».

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что на основании протокола №2 от 27.06.2017 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №070417/3202277/01 победителем конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами №№12, 16, расположенными по адресу: г.Москва, <...> признано ООО «ПИК-Комфорт».

Щербинским районным судом г.Москвы рассмотрено заявление ФИО3 об оспаривании результатов открытого конкурса по указанным домам.

Решением Щербинского районного суда г.Москвы от 19.09.2017, оставленным без изменения апелляционным определением от 28.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Распоряжением от 20.09.2017 №1256-РЛ вышеуказанные многоквартирные дома внесены в реестр лицензий ООО «ПИК-Комфорт».

ООО «ПИК-Комфорт» заключены договоры управления с собственниками помещений многоквартирных домов, а также договоры на предоставление коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.

Между тем 19.10.2017 по результатам проведенных общих собраний собственниками помещений многоквартирных домов создано ТСН «Дружный Дом» (дом №12), а 26.10.2017 – ТСН «Наш Дом» (дом №16).

Собственниками указанных многоквартирных домов принято решение о смене способа управления домами на способ управления ТСН.

Председатели ТСН ФИО3 (ТСН «Наш дом») и ФИО6 (ТСН «Дружный дом») неоднократно направляли в адрес Мосжилинспекции в свободной форме уведомления о том, что с 01.11.2017 они приступили к управлению вышеуказанными многоквартирными домами.

Согласно представленным в материалы дела ответам Инспекции в оспариваемый период бездействия ответчиком были даны разъяснения (направлены письменные ответы на обращения) о необходимости подачи заявления о внесении изменений в реестр лицензий в соответствии с приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр. «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

Так, председателям ТСН «Дружный Дом» и ТСН «Наш Дом» неоднократно разъяснено, что изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора на основании представленного заявления, к которому прилагаются следующие документы: копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом и заключении договора управления с ТСН со всеми приложениями; копия договора управления, заключенного ТСН с собственниками помещений в многоквартирном доме; опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа, подписанная лицензиатом. Рассмотрение заявления и документов осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение 10 рабочих дней с даты их поступления, в ходе рассмотрения заявления и приложенных к нему документов органом государственного жилищного надзора осуществляется их проверка на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов положениям Приказа Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.

Кроме того, в ходе состоявшегося 26.10.2017 личного приема начальником Жилищной инспекции по ТиНАО г.Москвы председателям ТСН «Дружный Дом» и ТСН «Наш Дом» были даны разъяснения о том, что согласно ч.8.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Ответчиком в материалы судебного дела также представлены материалы проверок, проведенных в отношении ООО «ПИК-Комфорт» в период оспариваемого бездействия (распоряжения, акты осмотров, акты проверок, протоколы об административных правонарушениях).

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия со стороны ответчика.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч.1 ст.4, ч.1 ст.65, ч.1 ст.198 и ч.2 ст.201 АПК РФ.

Между тем заявитель в настоящем случае нарушение своих прав и законных интересов не доказал.

В настоящее время сведения о том, что ООО «ПИК-Комфорт» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу: г.Москва, г.Московский, мкрн.3, д.12 и д.16, исключены из реестра лицензий города Москвы. Управление домами осуществляется ТСН «Дружный дом» и ТСН «Наш дом» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 по делу №А40-118138/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Е.В.Пронникова



Судьи И.В.Бекетова



ФИО1



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.