Постановление от 15 августа 2022 г. по делу № А69-2765/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-2765/2021
г. Красноярск
15 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Кызыла

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 31 мая 2022 года по делу № А69-2765/2021,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к мэрии города Кызыла (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) об обязании обеспечить беспрепятственный подъезд механических транспортных средств по участку улицы Тувинских добровольцев между улицей Дружбы и улицей Красноармейская города Кызыла к зданию торгового центра «Империал», расположенному по адресу: <...>.

Определением от 28 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы дублируют содержание отзыва ответчика на исковое заявление от 13.05.2022 (л.д. 72).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 10.08.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 17:18:0105024:1427, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 3729,1 кв. м., соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.08.2018.

Между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 01.12.2019 заключен договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пунктам 1.1, 1.2. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое здание назначение: нежилое, расположенное по адресу: <...>; объект аренды включает недвижимое имущество состоящее: отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 3729 кв. м., состоящее из 4 этажей, в том числе подземных - 1, кадастровый номер 17:18:0105024:1427, с целью размещения в нем: торговый дом «Империал»; на момент заключения настоящего договора объект аренды принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № 17:18:0105024:1427-17/057/2018-1 от 25.08.2018.

Как следует из искового заявления, 1 августа 2020 года ответчик перекрыл движение транспортных средств по улице Дружбы в западном направлении через ее пересечение с улицей Тувинских добровольцев, улицу Тувинских добровольцев, а также движение транспортных средств по улице Дружбы в восточном направлении путем установки бетонных блоков, затем, на участке улицы Тувинских добровольцев и улицы Дружбы организовал обустраивание тротуара (сплошной пешеходной зоны).

Согласно пункту 7.5.1 Свода правил № 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования», утвержденного Приказом Минстроя России от 1 августа 2018 года № 474/пр (далее по тексту - «СП «Улицы»»), при формировании пешеходных зон на улично-дорожной сети в сложившейся застройке их местоположение следует определять при наличии следующих планировочных и функциональных характеристик:

- возможность отведения транспортного потока с рассматриваемой улицы на дублирующие направления (абзац восьмой);

- возможность подъездов к объектам, расположенным на территории пешеходных зон (для доставки товаров и грузов), с тыловых сторон застройки улицы (абзац девятый).

Как считает истец, в результате деятельности ответчика возникла существенная транспортная нагрузка на улицы Красноармейская и Дружбы, утрачена возможность проезда к зданию автомототранспорта посетителей торгового дома «Империал», а также существенным образом затруднен проезд автотранспортных средств, следующих по соседним улицам транзитом.

В целях разрешения возникшего конфликта собственник здания ФИО3 обратилась к ответчику с письмом, в котором указала на недопустимость ограничения ее имущественных прав.

19.10.2020 Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии города Кызыла в письме № 03-1220/4898 на обращение собственника здания ФИО3 сообщил, что в целях проведения мероприятий по благоустройству общественного пространства «Арбат» от улицы Дружбы до улицы Красноармейская, для решения вопроса по организации проезда транспорта оперативных служб и служебных машин к зданиям и сооружениям, располагающимся на указанном участке, направлялись письма от 04.03.2020 и 16.03.2020 в Главное управление МЧС России по Республике Тыва, Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Тыва, МВД по Республике Тыва, УФК по Республике Тыва и Министерство здравоохранения Республики Тыва.

Мэрией города Кызыла принято решение об устройстве проезда через внутридворовую территорию многоквартирного дома по адресу: <...>, а также через территорию Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Тыва; проводится процедура согласования установки публичного сервитута и сноса 2 капитальных объектов (гаражей). Кроме того, собственникам и арендаторам, осуществляющим предпринимательскую деятельность по адресу: <...> (от ул. Дружбы, до ул. Красноармейская) направлено уведомление от 04.08.2020, в котором сообщалось о перекрытии дороги, объявление опубликовано на официальном сайте мэрии г. Кызыла и в профилях в социальной сети мэрии г Кызыла.

Из материалов дела следует, что в рамках реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» в 2020 году в результате общественных обсуждений общественное пространство «Арбат» от улицы Дружбы до улицы Красноармейская благоустроено сплошной пешеходной зоной от улицы Кочетова до улицы Дружбы с закрытием дорожного движения участка улицы Тувинских Добровольцев от улицы Дружбы до улицы Красноармейской.

Эскизным проектом предусмотрено благоустройство общественного пространства «Арбат» от улицы Дружбы до улицы Красноармейской г. Кызыла. Общая площадь проектируемого участка составляет 4200 кв. м. На указанном участке предусмотрено устройство пешеходной зоны, установка малых архитектурных форм (скамеек, фонарей, арочного сооружения с тувинским орнаментом в виде юрты, урн), разбивка цветочных клумб и посадка елей.

В эскизном проекте главный архитектор проекта ФИО4 указал, что технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных в проекте мероприятий.

Между Департаментом архитектуры, градостроительства и земельных имущественных отношений мэрии города Кызыла и индивидуальным предпринимателем Кара-Сал ФИО5 Коняр-ооловичем, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 08.06.2020 №0312300017320000075 заключен муниципальный контракт по благоустройству общественного пространства "Арбат" от улицы Дружбы до улицы Красноармейской города Кызыла.

14 октября 2020 года внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, приняло решение о заключении соглашения об установлении сервитута для государственных и муниципальных нужд на часть земельного участка с собственниками многоквартирного дома № 151 по улице Дружбы города Кызыла для обеспечения проезда по внутридомовой территории дома № 151 на соседние территории УНК МВД по Республике Тыва, торговый дом «Империал» и парикмахерская «Золушка», при условии: обустройства прохода для жителей дома, арендаторов и посетителей кафе «Чикенс», установки шлагбаума, асфальтирования проезда, оформления гаражей № 7, № 6 , № 1 на граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8 посредством зачета или выкупа.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что для организации проезда служебных автотранспортных средств к торговому центру «Империал» мэрией города Кызыла был утвержден проект планировки территории; установлен публичный сервитут на часть земельного участка для государственных и муниципальных нужд; вынесено постановление мэрии г. Кызыла о сносе двух нежилых зданий (гаражей) по адресу: г. Кызыл, во дворе жилого дома №151 по ул. Дружба, находящихся в собственности городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Как следует из материалов дела, жильцами дома №151 по улице Дружбы г. Кызыла подано административное исковое заявление в Кызылский городской суд к мэрии города Кызыла о признании недействующим постановления мэрии г. Кызыла № 692 от 01.10.2021 «О сносе двух нежилых зданий (гаражей) по адресу: г, Кызыл, во дворе жилого дома №151 по ул. Дружба». Согласно выписке из ЕГРН над земельным участком с кадастровым номером 17:18:0105024:333 установлен публичный сервитут с целью обеспечения прохода или проезда.

Определением Кызылского городского суда от 27.10.2021 №М-5653/2021 о применении мер предварительной защиты по административному иску действие постановления № 692 от 01.10.2021 «О сносе двух нежилых зданий (гаражей) по адресу: г. Кызыл, во дворе жилого дома №151 по ул. Дружба» приостановлено.

Определением Кызылского городского суда от 21.01.2022 производство по делу №2а-1763/2022 приостановлено в связи с принятием к производству искового заявления ФИО6, ФИО9 к мэрии г. Кызыла о признании недействующим постановления мэрии г. Кызыла № 692 от 01.10.2021 «О сносе двух нежилых зданий (гаражей) по адресу: г. Кызыл, во дворе жилого дома №151 по ул. Дружба».

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции верно применены положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Обжалуя решение суда первой инстанции ответчик фактически дублирует доводы, приведенные в суде первой инстанции, которые оценены судом и правомерно отклонены по следующим основаниям.

Собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

В соответствии с пунктами 45, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты).

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из содержания статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Судом верно установлено и из материалов дела следует, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 17:18:0105024:17 и к объекту недвижимого имущества - зданию Торговый дом «Империал», которым по договору аренды владеет индивидуальный предприниматель ФИО2, может осуществляться исключительно посредством использования части улицы Тувинских добровольцев, где обустроено общественное пространство «Арбат» от улицы Дружбы до улицы Красноармейской города Кызыла.

20 апреля 2020 года произошел пожар на объекте недвижимости - торговом доме «Империал» по адресу: <...>, что подтверждается донесением о пожаре № 251.

Согласно положениям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» блокирование дороги к объектам истца является недопустимым, поскольку должен быть обеспечен беспрепятственный проезд пожарной техники к расположенным на территории истца пожароопасным объектам.

Мэрия города Кызыла при рассмотрении дела не оспорила особенность места размещения объекта недвижимости, арендуемого истцом, доступ к которому с одной стороны ограничен пешеходной зоной, с другой стороны - территорией вещевого рынка, однако полагает, что ответчиком принимаются действия, направленные на обеспечение требований истца для организации проезда служебных автотранспортных средств к торговому центру «Империал»; мэрией города Кызыла утвержден проект планировки территории, установлен публичный сервитут на часть земельного участка для государственных и муниципальных нужд; принято постановление мэрии г. Кызыла «О сносе двух нежилых зданий (гаражей) по адресу: г. Кызыл, во дворе жилого дома №151 по ул. Дружба, находящихся в собственности городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Руководствуясь приведенными нормами права, разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», суд обоснованно установил, что ответчиком нарушены права истца на беспрепятственный доступ к арендуемому объекту недвижимого имущества.

Доводы учреждения о том, что мэрией г. Кызыла принимаются действия, направленные на обеспечение требований истца для организации проезда служебных автотранспортных средств к торговому центру «Империал», судом не принимаются, поскольку на день рассмотрения дела, доступ к объекту недвижимого имущества - зданию Торговый дом «Империал» может осуществляться исключительно посредством использования части улицы Тувинских добровольцев, где обустроено общественное пространство «Арбат» от улицы Дружбы до улицы Красноармейской города Кызыла. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Таким образом, требования истца об обязании мэрии города Кызыла обеспечить беспрепятственный подъезд механических транспортных средств по участку улицы Тувинских добровольцев между улицей Дружбы и улицей Красноармейская города Кызыла к зданию торгового центра «Империал», расположенному по адресу: <...>, заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, который освобожден от ее оплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 31 мая 2022 года по делу № А69-2765/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


О.В. Петровская

Судьи:


Н.Н. Белан



С.Д. Дамбаров