Постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № А53-31987/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-31987/2024
город Ростов-на-Дону
24 апреля 2025 года
15АП-2360/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Запорожко Е.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 14.09.2024, паспорт;

от заинтересованного лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель ФИО2 по доверенности № 15/11 от 31.01.2025, удостоверение № 964,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону и Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 18.02.2025 по делу № А53-31987/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения,


                                   УСТАНОВИЛ:


индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (далее - управление) о признании незаконным решения от 22.07.2024 N 192.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент).

Решением от 18.02.2025 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным, как противоречащее нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, решение Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону от 22.07.2024 N 192. С Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 3 300 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.02.2025 и отказать в удовлетворении требований предпринимателя.  В обоснование жалобы департамент указывает, что,  учитывая нормы действующего законодательства в сфере арендных обязательств, департамент в уведомлениях от 22.11.2023 № 59.30-134/14-УП и № 59.30-136/14-УП предложил предпринимателю обратиться в управление для переоформления договоров аренды и договора о размещении НТО в срок до 28.02.2024. Учитывая, что предпринимателю отказано в заключении договоров о размещении НТО, договоры прекращены с  28.02.2024. Договоры аренды публичных земельных участков подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации, размещение НТО по спорному адресному ориентиру (пункты 2474, 2475 схемы НТО) неправомерно.

Департамент,  в свою очередь,  также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.02.2025 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований. Заявитель жалобы указывает, что уведомлениями от 22.11.2023 №59.30-135/14-УП и №59.30-136/14-УП, направленными в адрес предпринимателя, департамент указал на прекращение договоров аренды земельного участка в случае не заключения договора о размещении НТО с управлением с 28.02.2024. Департамент реализовал свое право на односторонний отказ от договоров аренды, доказательства чего предоставив в материалы дела (уведомление о прекращении договоров аренды). Сроки аренды истекли 31.12.2015 и 20.01.2016, после чего договоры были продлены на неопределенный срок. При этом, сроками окончания договоров аренды являются 31.12.2015 и 20.01.2016, что не позволяет применять положениям Постановления Правительства Ростовской области от 28.05.2022 №444.

В судебном заседании объявлено о замене в составе суда на основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 года судьи Барановой Ю.И. на судью Маштакову Е.А., судьи Мельситовой И.Н. на судью Запорожко Е.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание заинтересованное лицо явку не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционные жалобы рассматриваются в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель заявителя против доводов апелляционных жалоб возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальному предпринимателю ФИО3 принадлежит торговый павильон, расположенный по адресу: <...>.

Управлением торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону принято решение от 22.07.2024 N 192 о демонтаже и перемещении самовольно размещенного НТО, расположенного по адресному ориентиру: <...>.

Считая указанное решение незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

  Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании недействительным акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Основанием для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение ими прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01.03.2015 вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, согласно которым использование земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случаях размещения нестационарных торговых объектов, то есть на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с вышеуказанным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение НТО на земельных участках находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО.

Таким образом, собственник НТО в силу Закона N 381-ФЗ освобожден от заключения договора на право пользования земельным участком. Закон N 381-ФЗ в качестве основания для включения в схему размещения НТО не требует заключения договора аренды земельного участка, что также подтверждается положениями статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Спорные земельные участки включены в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 (п. 2474, 2475 схемы НТО).

В соответствии с частью 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения НТО, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО. Вышеуказанная норма закрепляет права пользователей НТО на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов.

Как установлено судом, между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключены договор аренды от 12.04.2011 N 33036 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071404:90 и договор аренды от 14.02.2013 N 34460 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071404:56.

Земельные участки предоставлены для использования в целях эксплуатации торговых павильонов сроком до 20.01.2016 и 31.12.2015, соответственно.

Спорный нестационарный торговый объект расположен на указанных земельных участках.

Предприниматель продолжил пользование земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В отзыве на заявление департамент указал, что в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимателю направлено уведомление о прекращении спорных договоров аренды с 28.02.2024.

Между тем, судом установлено, что уведомления о расторжении договоров направлены ФИО3 по адресу: <...>.

Однако доказательств, подтверждающих принадлежность указанного адреса предпринимателю, в суд не представлено.

В спорных договорах в качестве адреса предпринимателя указан: г. Ростов-на-Дону, ФИО4, 3а, кв. 17, в сведениях из ЕГРИП - г. Ростов-на-Дону, ул. Ветвистая, д. 29, надлежащих доказательств вручения уведомлений по данному адресу в ЕГРИП предпринимателя в дело не представлено.

В материалы дела также не представлены почтовые отправления, содержащие идентификатор почтового отправления по адресу предпринимателя в ЕГРИП, позволяющий однозначно определить факт направления, следования и вручения/получения соответствующего документа. Опись вложений также отсутствует, что делает невозможным установить содержание почтовых отправлений.


При таких обстоятельствах судом не установлены  основания для признания спорных договоров прекратившими свое действие с 28.02.2024.

Суд также исходил из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» по 31.12.2026.

В пункте 4 постановления указано, что сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с названным постановлением Правительство Ростовской области вынесло постановление от 28.05.2022 N 444 «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353», пунктом 1.1 которого установлено, что сроки действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов, в том числе нестационарных торговых объектов на базе транспортных средств, включая договоры аренды для размещения указанных объектов, на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, сроки действия которых истекают с 14.03.2022 по 31.12.2026, продлеваются без проведения торгов на 7 лет.

Возобновление действия договора на неопределенный срок предполагает, что договор сохраняет юридическую силу и влечет правовые последствия, то есть является буквально действующим, в связи с чем на него могут быть распространены нормы указанного постановления.

Следовательно, спорные договоры в данном случае, не могут быть расторгнуты с 28.02.2024.

Принимая во внимание целевую направленность принятия постановлений № 353 и № 444, а именно: поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в период действия ограничений, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обоснованным является вывод о продлении договора аренды, в связи с чем истец вправе рассчитывать на продление договоров на основании постановления N 353, постановления N 444, доводы апеллянтов в этой части следует отклонить.

При одностороннем отказе от договоров департаментом должно учитываться Постановление Правительства Ростовской области от 28.05.2022 N 444, а потому отказ от договоров юридических последствий не повлек.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что спорные земельные участки используются предпринимателем на основании действующих договоров аренды от 12.04.2011 N 33036 и от 14.02.2013 N 34460, что влечет вывод о нарушении оспариваемым решением норм действующего законодательства.  

Кроме того, затронуты права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку фактически влекут ее прекращение в указанном торговом объекте.

На основании изложенного, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Применение такого подхода с участием настоящего управления и департамента соответствует правовой позиции судов, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2025 по делу N А53-20057/2024,  от 01.04.2025 по делу N А53-20298/2024, постановлении                        15 ААС от 13.03.2025 по делу № А53-38860/2024. 

Таким образом, доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2025 по делу № А53-31987/2024 оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко


Судьи                                                                                             Е.В. Запорожко


Е.А. Маштакова