Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А53-37178/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37178/22
20 ноября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импорт-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2023 ФИО2;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импорт-сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Импорт-сервис») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Ростовской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10313000-002024/2022 от 10.10.2022.

Определением от 31.01.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А53-29153/2022.

Определением от 20.10.2023 производство по делу возобновлено.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения требований.

Заявитель явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.


Ростовской таможней в соответствии со статьями 331, 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка ООО «Импорт-Сервис» по вопросу достоверности сведений, заявленных в декларации на товары (далее - ДТ) и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, в части правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в том числе по ДТ № 10702070/090821/0244534 (товар № 13). По результатам проверки составлен Акт от 03.06.2022 № 10313000/210/030622/А000010.

При таможенном декларировании товара № 13 ДТ № 10702070/090821/0244534 декларантом ООО «Импорт-Сервис» заявлены следующие сведения в графе 31 «теплообменники отопления и горячего водоснабжения для установки с газовыми отопительными котлами...».

При таможенном декларировании товар № 13 по ДТ № 10702070/090821/0244534 классифицирован декларантом ООО «Импорт-Сервис» как «теплообменник» в товарной подсубпозиции 8419 50 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 % от таможенной стоимости).

В ходе камеральной таможенной проверки Ростовской таможней выявлены данные, свидетельствующие о неверной классификации товара № 13 по ДТ № 10702070/090821/0244534, товар подлежит классификации в подсубпозиции 8403 90 900 0 ТН ВЭД как «прочие части котлов центрального отопления, кроме котлов товарной позиции 8402», со ставкой таможенной пошлины 10 %.

В соответствии с пунктом 28 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) на основании акта камеральной таможенной проверки от 03.06.2022 № 10313000/210/030622/А000010 принято Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 01.08.2022 № РКТ-10313000-22/000023 по ДТ № 10702070/090821/0244534.

В графе 7 данного решения указаны следующие сведения, необходимые для классификации товара: «запчасти газового котла - теплообменники отопления и горячего водоснабжения для установки в бытовые газовые отопительные котлы, тип блока - моноблок -....».

Указанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении № 10313000-002024/2022, в отношении ООО «Импорт-Сервис» по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.09.2022 Ростовской таможней в отсутствие законного представителя ООО «Импорт-Сервис», уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-002024/2022 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Импорт-Сервис».

10.10.2022 дело об административном правонарушении № 10313000-002024/2022 рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Импорт-Сервис», уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановлением от 10.10.2022 № 10313000-002023/2022 ООО «Импорт-Сервис» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй от суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 5 949,89 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление получено обществом 26.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 80092977045142. Общество обратилось в арбитражный суд 31.10.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр».

Таким образом, предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд обществом не пропущен, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются декларант либо таможенный представитель.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании.

В таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренная административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как установлено судом, в рамках дела №А53-29153/2022 рассматривалось заявление ООО «Импорт-Сервис» о признании незаконными решений Ростовской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о классификации товаров, в том числе от 01.08.2022 № РКТ-10313000-22/000023 по ДТ № 10702070/090821/0244534 (товар № 13).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов, в удовлетворении заявленных ООО «Импорт-Сервис» требований отказано.

Суды пришли к выводу, что спорный товар классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 8403 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС правомерно, а решение таможенного органа является законным и обоснованным.

Указанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов в рамках дела № А53-29153/2022, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (данная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2010 по делу № А32- 44782/2009).

Таким образом, решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-29153/2022 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В данном случае в рамках дела № А53-29153/2022 дана оценка всем тем обстоятельствам, на которые ссылается таможенный орган, как на основание возбуждения дела об административном правонарушении.

Именно классификация товара таможенным органом в иной товарной подсубпозиции по ДТ № 10702070/090821/0244534 послужила основанием к возбуждению спорного административного производства и вынесению оспариваемого постановления. Суд не вправе переоценивать обстоятельства, уже оцененные судом по другому делу.

Материалами дела подтверждено, что применение заявителем неверного классификационного кода сопряжено с неверным описанием признаков товара, которые оказывают влияние на классификацию товара, в связи с чем, состав административного правонарушения определен таможенным органом верно.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного часть. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10313000-002024/2022 от 10.10.2022у суда отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10, в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На исключительность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказания в виде административного штрафа в размере одной второй от суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 5 949,89 руб. и соответствует санкции ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд не усмотрел в данном конкретном случае оснований для замены штрафа на предупреждение в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает применение части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе причинением совершенным правонарушением ущерба интересам бюджета.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом споре необходимо учитывать, что назначение наказания для юридических лиц по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется в виде штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин. При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной или максимальной суммой не предусмотрено.

Таким образом, размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности. При объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление штраф подлежит исчислению от суммы подлежащий уплате таможенных пошлин.

Положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не применимы, поскольку размер административного штрафа по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляется от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. Таким образом, вынесение Таможней одного постановления по результатам проверки не улучшило было положения Общества применительно к части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку сумма административного штрафа составляла бы сумму таких штрафов по каждому из постановлений.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2023 по делу № А32-24193/2021, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2023 по делу № А43-17213/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2023 по делу № А56-84473/2022, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А53-33959/2022.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив законность и обоснованность оспариваемого решения, установив наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, а также законные основания для привлечения к административной ответственности, проверив установленный порядок привлечения к ответственности, а также обоснованность примененной санкции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10313000-002024/2022 от 10.10.2022 следует отказать.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10313000-002024/2022 от 10.10.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.Ю. Андрианова