Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А40-255423/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-18058/2024-ГК
город Москва
11 сентября 2024                                                                              
Дело № А40-255423/23


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дело № А40-255423/23 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КРАФТЕР-ЦФО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 28 176 руб. 67 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен. 



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КРАФТЕР-Евразия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 28 176 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Общество с ограниченной ответственностью «КРАФТЕР-Евразия», надлежащим - Общество с ограниченной ответственностью «КРАФТЕР-ЦФО».

Определением от 13 июля 2023 года Арбитражный суд Краснодарского края перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19 сентября 2023 года Арбитражный суд Краснодарского края заменил ненадлежащего ответчика ООО «КРАФТЕР-Евразия», надлежащим ООО «КРАФТЕР-ЦФО».

Передал настоящее дело № А32-25436/23 по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду города Москвы (115191, <...>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2023 года исковое заявление ИП ФИО1 к ООО «КРАФТЕР-ЦФО» о взыскании 28 176 руб. 67 коп. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении доводов указанной апелляционной жалобы апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (рассмотрением дела в упрощенном порядке после состоявшегося перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства).

21 марта 2024 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

14 августа 2024 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Изучив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.


Как усматривается из материалов дела, 18.01.2021 года между ИП ФИО1 и ООО «КРАФТЕР-Евразия» заключен договор №00205/2021/КЕ/ПА об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

13.07.2022г. заключена заявка на перевозку № КЕ-00348555, согласно которой Исполнитель обязался осуществлять перевозку груза Заказчика по маршруту: г.Калуга Смоленская область д. Покорное.

Заявкой на перевозку № КЕ-00348555 от 13.07.2022г. установлено, что Перевозчик оказывает транспортные услуги по перевозке груза и ставка перевозки составляет 26 890 рублей без НДС.

Согласно заявке оплата: 27 раб. дней на расчетный счет с даты, следующей за днем получения оригинала надлежащим образом оформленного комплекта ТСД, счет, акт оказанных услуг.

27.07.2022 года указанные документы получены Должником.

По состоянию на 25.04.2023г. задолженность Заказчиком не оплачена, сумма долга составляет 26 890 руб. без НДС.

В адрес Ответчика была направлена претензия 23.12.2022г. по адресу, указанному в заявке на перевозку № КЕ-00348555 от 13.07.2022 г. - 350051, <...>.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между ИП ФИО1 и ООО «КРАФТЕР-Евразия» заключен договор № 00205/2021/КЕ/ПА об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

Заявкой на перевозку № КЕ-00348555 от 13.07.2022г. установлено, что Перевозчик оказывает транспортные услуги по перевозке груза.

В соответствии с ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Требования истца подтверждены документами, имеющимися в материалах дела, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 286 руб. 67 коп. за период с 06.09.2022 года по 25.04.2023 года в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; при этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой, установлена для всех случаев не правомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, освобождающих его от ответственности.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка опровергается представленными в дело доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2024 года по делу № А40-255423/23 отменить.

Взыскать с ООО «КРАФТЕР-ЦФО» (ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) задолженность в размере 26 890 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022 по 25.04.2023 в размере 1 286 руб. 67 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                Е.А. Птанская



Судьи:                                                                                                                      О.Н. Лаптева



Е.А. Ким