Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А58-4335/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4335/2021
02 июня 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2022.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 18.06.2021 без номера к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2021 №07С-21/14,

при участи в судебном заседании от заявителя: ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Аэропорты Севера" (далее – ФКП «Аэропорты Севера», заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2021 №07С-21/14, согласно которому заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Административный орган в отзыве указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, отсутствие оснований для удовлетворения требования.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, проектная документация объекта капитального строительства «Реконструкция (восстановление) аэропорта Нерюнгри, РС (Я)» получила положительное заключение государственной экспертизы проектной документации № 14-1-1-3-003194-2018 от 22.10.2018 ФАУ «Главгосэкспертиза России».

С 11.05.2021 по 03.06.20201 Управлением в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка строительства объекта капитального строительства «Реконструкция (восстановление) аэропорта Нерюнгри РС (Я)».

По результатам проверки был составлен акт проверки от 03.06.2021 № 55, согласно которому на момент проверки установлено нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов, а именно:

- в нарушение части 1 статьи 5, статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», части 2 статьи 8 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 3, 6 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлен строительства, реконструкции и капительного ремонта объектов капитального строительства», части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, листа 10 проектной документации, шифр А3947-КРЗ-КЖ, устройство и схема расположения фундаментов служебно пассажирского здания не соответствует проектной документации получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации;

- в нарушение части 1 статьи 5, статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», части 2 статьи 8 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 3, 6 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлен строительства, реконструкции и капительного ремонта объектов капитального строительства», части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, листа 4 проектной документации, шифр 2145-КР1, фундамент Фм1 под прожекторные мачты не соответствуют проектной документации получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации;

- в нарушении части 3 статьи 8 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», раздела 6 «Проект организации строительства, шифр 2145-ОПС, пункта 4.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», не осуществляется авторский надзор за строительство объекта капитального строительства.

03.06.2021 Управлением выдано предписание № 55 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

08.06.2021 усмотрев в деянии ФКП «Аэропорты Севера» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления, в присутствии представителя предприятия ФИО3 по доверенности от 07.06.2021 №63/21, составило протокол об административном правонарушении №07С-21/14 (л.д. 41-47).

11.06.2021 уполномоченное должностное лицо Управления, в присутствии представителя предприятия ФИО4 по доверенности от 10.06.2021 №67/21, вынесло оспариваемое постановление, которым привлекло ФКП «Аэропорты Севера» к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФКП «Аэропорты Севера» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 9.4 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства) КоАП РФ.

Суд, рассмотрев представленные документы, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление и протокол об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа.

Права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Субъектом этого правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции проверяемого периода объекты инфраструктуры воздушного транспорта, являющиеся особо опасными, технически сложными объектами в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации относятся к особо опасным и технически сложным объектам.

Согласно разделу 4.2.2.19 положительного заключения государственной экспертизы проектной документации № 14-1-1-3-003194-2018 от 22.10.2018 ФАУ «Главгосэкспертиза России» в соответствии со статьей 48.1 Градостроительного кодекса относится к особо опасным и технически сложным объектам.

Частью 2 статьи 7.1 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что особо опасными, технически сложными объектами инфраструктуры воздушного транспорта являются взлетно-посадочные полосы, рулежные дорожки, места стоянок воздушных судов и перроны аэродромов с искусственным покрытием с длиной взлетнопосадочной полосы 1300 метров и более, аэровокзалы (терминалы) пропускной способностью 100 пассажиров в час и более, региональные и районные диспетчерские центры единой системы организации воздушного движения, командно-диспетчерские и стартовые диспетчерские пункты высотой более трех этажей или площадью 1500 квадратных метров и более, за исключением командно-диспетчерских и стартовых диспетчерских пунктов модульного (контейнерного) типа, а также объекты инфраструктуры воздушного транспорта, в состав которых входят объекты, относящиеся в соответствии с настоящим пунктом к особо опасным, технически сложным объектам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закон N 384-ФЗ обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме:

1) заявления о соответствии проектной документации требованиям настоящего Федерального закона;

2) государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации;

3) строительного контроля;

4) государственного строительного надзора;

5) заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения проектной документации;

6) заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона;

7) ввода объекта в эксплуатацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение N 468).

В пункте 3 Положения N 468 установлено, что строительный контроль проводится: подрядчиком, то есть лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Согласно пункту 6 Положения N 468 строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта организации, разработавшие соответствующую документацию, в установленном порядке осуществляют авторский надзор.

Пунктом 4.1 свода правил СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства российской федерации от 19.02.2016 № 98/пр, установлено, что авторский надзор является частью строительного контроля, который проводится лицом, осуществившим подготовку проектной и, на ее основе, рабочей документации. Авторский надзор осуществляется в целях обеспечения соответствия технических решений и технико-экономических показателей введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства решениям и показателям, предусмотренным в утвержденной проектной документации (пункт 4.2). Авторский надзор при строительстве опасного производственного объекта, а также при приспособлении объекта культурного наследия для современного использования осуществляется в обязательном порядке (пункт 4.3).

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с указанного Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Требование части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно- эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства осуществлялись по рабочей документации (шифр А-4033), которая не соответствует проектной документации (шифр 2145, шифр А-3947). Изменения в проектную документацию не вносились.

Таким образом, рабочая документация разработанная на объект капитального строительства не соответствует проектной документации и не обеспечивает реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта капитального строительства. Изменения в проектную документацию не вносились.

ФКП «Аэропорты Севера» являясь застройщиком, техническим заказчиком объекта капитального строительства обязано принимать меры по своевременному выявлению и устранению указанных нарушений.

ФКП «Аэропорты Севера» имело возможность для исполнения своих функций при строительстве объекта капитального строительства.

При указанных обстоятельствах, факт нарушения заявителем вышеперечисленных требований подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе актом проверки от 03.06.2021 №55, протоколом об административном правонарушении от 08.06.2021 №07С-21/14, и не опровергнуто заявителем допустимыми и достоверными доказательствами, что свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Кроме того, определением суда от 27.09.2021 в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных частью пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А58-6324/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.11.2021 по делу №А58-6324/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022, в удовлетворении заявленных требований федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным пункта 3 предписания от 03.06.2021 № 55 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства отказано.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Следовательно, факт наличия вины ФКП «Аэропорты Севера» во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является установленным.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действиях (бездействии) ФКП «Аэропорты Севера» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ административным органом не пропущен.

Суд не установил возможности применить к совершенному ФКП «Аэропорты Севера» правонарушению положения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, поскольку не установил обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным.

В отношении ФКП «Аэропорты Севера» применена мера наказания в минимальном размере предусмотренной санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа размере 300 000 рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности снижения назначенного ФКП «Аэропорты Севера» административного штрафа ниже низшего предела.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом, исходя из содержания статьи 4.2 КоАП РФ, перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с части 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ).

При оценке совершенного ФКП «Аэропорты Севера» правонарушения судом учитывается, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая степень общественной опасности и вины нарушителя, установленные обстоятельства о характере осуществляемой ФКП «Аэропорты Севреа» деятельности, принимая во внимание критерий соразмерности наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие (повторность) административную ответственность, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности и справедливости наказания, а также то, что наложение административного штрафа в назначенном размере, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав ФКП «Аэропорты Севера», суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 150 000 рублей.

Суд также считает, что административный штраф в указанном размере отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.

Согласно положениям части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного постановление административного органа от 11.06.2021 №07С-21/14 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ФКП «Аэропорты Севера» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и изменить постановление Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.06.2021 №07С-21/14 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, совершенном Федеральным казенным предприятием "Аэропорты Севера" (ИНН <***>, ОГРН <***>), предусмотренном частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Назначить Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.03.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Якутску Республики Саха (Якутия), место нахождения: 677904, <...>), за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.А. Андреев