Постановление от 19 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7799/2021(28)-АК

Дело № А60-5290/2021
20 февраля 2026 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2026 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зарифуллиной Л.М., Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при участии:

от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.05.2025, паспорт);

от кредитора, ООО «Богдановическая птицефабрика» – ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.01.2024);

(лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «Богдановическая птицефабрика» (ИНН <***>)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 ноября 2024 года

о распределении судебных расходов по обособленному спору о разрешении разногласий между лицами, участвующими в деле, по вопросу распределения денежных средств, полученных от реализации залогового имущества,

вынесенное в рамках дела № А60-5290/2021

о банкротстве ФИО4 (ИНН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2021 было принято к производству поданное в суд 09.02.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Богдановическая птицефабрика» о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2021 года ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Залоговый кредитор общество с ограниченной ответственностью «Богдановическая птицефабрика» 28.05.2024 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором просил в порядке разрешения разногласий обязать финансового управляющего должника ФИО1 произвести погашение требований залогового кредитора согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

В заявлении залоговый кредитор указал, что повторные торги публичным предложением имуществом должника: единым лотом «Комплекс зданий и сооружений бывшей Краснотурьинской птицефабрики на территории промплощадки по адресу: <...> в составе 42 зданий, единый земельный участок площадью 360123 кв.м., к.н. 66:50:0526004:2, категория земель: земли поселений, и 7 сооружений» признаны состоявшимися, с победителем торгов 30.12.2023 был заключен договор купли-продажи по цене 7 500 000 руб., выручка получена до 30.01.2024, однако расчеты с залоговым кредитором не произведены.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором он просил произвести распределение полученных от реализации залогового имущества денежных средств в размере 7 500 000 руб. с учетов фактических обстоятельств дела, также принимая во внимание необходимость погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему и расходов, связанных с реализацией предмета залога, с учетом положений абзаца 3 пункта 1 резолютивной части Постановления Конституционного суда РФ от 09.04.2024 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2029 по делу № 305-ЭС19-927.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2024 суд разрешил разногласия между финансовым управляющим, обществом с ограниченной ответственностью «Богдановическая птицефабрика» и Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области. Произведено распределение полученных от реализации залогового имущества денежных средств в размере 7 500 000 руб. в следующем виде: до расчетов с залоговым кредитором (как текущие платежи) удовлетворяются требования перед Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области (в рамках Постановлением Конституционного суда РФ от 09.04.2024) в размере 1 944 349 руб. 23 коп.; текущие налоговые (имущественные) платежи за 2021 год – 473 372 руб.; текущие налоговые (имущественные) платежи за 2022 год – 584 804 руб.; текущие налоговые (имущественные) платежи за 2023 год – 640 939 руб.; резервируются текущие налоговые (имущественные) платежи за 19 дней 2024 года – 31 962 руб. 79 коп. пени за период с 02.12.2022 по 19.01.2024 (571 день) – 213 271 руб. 44 коп. Судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплата вознаграждения финансовому управляющему, бронирование денежных средств на дальнейшую процедур и возмещение невозмещенных затрат 588 102 руб. 80 коп. В рамках второй очереди удовлетворяются требования перед Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области в размере 75 221 руб. 60 коп. Перед залоговым кредитором обществом «Богдановическая птицефабрика» погашается сумма 4 754 426 руб. 37 коп.

Не согласившись с судебным актом, общество «Богдановическая птицефабрика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 11.11.2024 изменить, принять по делу новый судебный акт в части: применить к залоговому кредитору обществу «Богдановическая птицефабрика» положения Постановления Конституционного суда РФ от 09.04.2024 № 16-П в части уменьшения налоговой нагрузки залогового кредитора по недоимке по налогу на имущество и налогу на землю за 2021-2024 годы и пени на них для следующих периодов процедуры банкротства в отношении должника ФИО4

1) с 03.08.2021 по 17.01.2022 (проведение процедуры реструктуризации по удовлетворенной жалобе должника ФИО4) – 168 дней;

2) с 29.08.2022 по 04.02.2023 (период утверждения судом утвержденного кредитором порядка реализации имущества) – 160 дней;

3) с 17.10.2023 по 29.11.2023 (период утверждения судом утвержденных кредитором дополнений в порядок реализации) – 44 дней;

4) с 01.03.2024 по 06.05.2024 (период снятия арестов с имущества и регистрации сделки) - 67 дней;

5) а также период после 06.05.2024 до даты принятия оспариваемого судебного акта - признать текущими требованиями ФНС России по имущественным налогам и пени согласно расчета кредитора суммы 311 701 руб. 26 коп. (налог за 2021 год), 357 311 руб. 22 коп. (налог за 2022 год), 502 215 руб. 22 руб. (налог за 2023 год), 96 315,40 руб. (налог за 2024 год), 26 390,29 руб. (пени за весь период).

Исключить из расходов финансового управляющего, связанных с реализацией имущества должника повторную публикацию в ЕФРСБ от 26.01.2024 № 13506892 о результатах торгов в сумме 461 руб. 18 коп., а также транспортные расходы финансового управляющего, признав расходами, связанными с продажей, денежные средства в сумме 21 104 руб. 32 коп., согласно расчету кредитора.

Финансовый управляющий ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу общества «Богдановическая птицефабрика» возражал против ее удовлетворения, просил определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2024 оставить без изменения.

В ходе судебного разбирательства в апелляционном суде общество «Богдановическая птицефабрика» и финансовый управляющий придерживались позиций, изложенных, соответственно, в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2024 было изменено. Разрешены разногласия между финансовым управляющим, обществом «Богдановическая птицефабрика» и Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области. Произведено распределение полученных от реализации залогового имущества денежных средств в размере 7 500 000 руб. в следующем порядке: до расчетов с залоговым кредитором удовлетворяются требования перед Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области (в рамках Постановлением Конституционного суда РФ от 09.04.2024) в размере 1 944 349 руб. 23 коп. На выплату судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на реализацию предмета залога, вознаграждения финансового управляющего и иных расходов гражданина направить денежные средства в сумме 555 565 руб. 08 коп. В рамках второй очереди удовлетворяются требования перед Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области в размере 75 221 руб. 60 коп. Перед залоговым кредитором обществом «Богдановическая птицефабрика» погашаются требования в сумме 4 924 864 руб. 19 коп.

Общество «Богдановическая птицефабрика» 30.06.2025 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с финансового управляющего должника ФИО1 судебных расходов в сумме 143 468 руб., понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора по обособленному спору о разрешении разногласий между лицами, участвующими в деле, по вопросу распределения денежных средств, полученных от реализации залогового имущества в размере 7 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «Богдановическая птицефабрика» о взыскании судебных расходов по делу удовлетворено частично, с финансового управляющего должника ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Богдановическая птицефабрика» взысканы судебные расходы на общую сумму 110 468 руб., в том числе: 110 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 376руб. 80 коп. почтовых расходов, понесенные кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Богдановическая птицефабрика» при рассмотрении в двух инстанциях заявления от 28.05.2024 о разрешении разногласий и 91 руб. 20 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с подачей заявления о взыскании судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Распределяя таким образом судебные расходы, суд первой инстанции исходил из того, что понесённые судебные расходы явились следствием именно невыполнением финансового управляющего своей процессуальной функции по своевременному распоряжению денежными средствами и удовлетворению требований кредиторов.

Определение суда от 30.10.2025 обжаловано финансовым управляющим в апелляционном порядке, который просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества «Богдановическая птицефабрика» о взыскании судебных расходов с финансового управляющего.

В апелляционной жалобе указывает, что изменение апелляционным судом определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2024 не было связано с удовлетворением апелляционной жалобы залогового кредитора, суд апелляционной инстанции особо подчеркнул, что отклоняет апелляционную жалобу кредитора, указал на отклонение доводов апеллянта в отношении уплаты обязательных платежей, а также доводов о необоснованных расходах, связанных с реализацией предмета залога. Кроме того, дополнительным постановлением от 15.07.2025 апелляционный суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на апеллянта, общество «Богдановическая птицефабрика», мотивируя это тем, что ни одно из апелляционных требований кредитора не было удовлетворено, а судебный акт принят против кредитора. Обращает внимание, что по требованиям кредитора о возложении на финансового управляющего обязанности произвести полное погашение за счет залогового имущества было отклонено судом апелляционной инстанции, который не удовлетворил требование кредитора о применении положений Постановления Конституционного суда РФ в полной мере в части увеличения налоговых вычетов. По требованиям относительно налоговых платежей апелляционный суд не согласился с предложенным кредитором распределением налоговой нагрузки. По расходам финансового управляющего апелляционный суд произвел снижение расходов на реализацию имущества на 32 537 руб. 72 коп. (с 588 102 руб. 80 коп. до 555 565 руб. 08 коп.), но, тем не менее, признал, что расходы были понесены обоснованно и связаны с процедурой банкротства. Настаивает на том, что действовал не в своих интересах, а интересах сообщества кредиторов в целом. Обращает внимание, что разрешенные судом разногласия касались применения Постановления Конституционного суда РФ от 09.04.2024 к распределению конкурсной массы, что требовало время на анализ его положений и доработку расчетов. Указывает на то, что переход права собственности на имущество произошел только 06.05.2024 (спустя четыре месяца после совершения сделки), и до этого момента предъявлять требования о распределении денежных средств было невозможно, поскольку имелся риск расторжения договора и предъявления требований об их возврате.

Финансовый управляющий в возражениях от 09.02.2026 на отзыв кредитора апелляционную жалобу настаивает на том, что общество «Богдановическая птицефабрика» предоставляет неверные сведения и прямо искажает собственную позицию по делу и смысл рассмотренного обособленного спора. Указывает, что залоговый кредитор не обращался исключительно за распределением денег, но требовал распределить деньги в определенном порядке. При этом в удовлетворении позиции кредитора судом было отказано, напротив суд принял позицию управляющего, и, соответственно, судебные акты должны рассматриваться как вынесенные в пользу финансового управляющего и уполномоченного органа, а позиция кредитора судами была отклонена.

В дополнительных возражениях от 10.02.2026 общество «Богдановическая птицефабрика» настаивает на том, что суд удовлетворил требование кредитора и обязал финансового управляющего произвести погашение кредитору[1]заявителю, но расписал для финансового управляющего порядок этого погашения, как видно кредитору из текста судебного акта, разногласия разрешены способом, который выбрал суд, именно разрешения разногласий об обязании произвести выплату просил кредитор.

В заседании апелляционного суда представитель финансового управляющего ФИО2 поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель залогового кредитора ФИО3 поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных возражениях, просила судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Как уже было указано выше, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 судебный акт суда первой инстанции изменен, но ни одно из апелляционных требований кредитора, общества «Богдановическая птицефабрика», в полном объеме не удовлетворено, и, соответственно, сторона кредитора является стороной, не в пользу которой принят данный судебный акт, то судебные расходы кредитора, связанные с рассмотрением обособленного спора, не могут быть отнесены на финансового управляющего.

Вопреки доводам общества «Богдановическая птицефабрика» о том, что причиной его обращения в суд являлось длительное нераспределение выручки от продажи залогового имущества на торгах, в силу пункта 2 статьи 8.1, пункта 2 статьи 223, пункта 1 статьи 551 ГК РФ, пункта 3 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реализация имущества в смысле окончательного отчуждения/передачи прав собственности состоялась только 06.05.2024, и расходование денежных средств, полученных от реализации недвижимого имущества должника, до окончания соответствующих регистрационных действий и перехода прав на него к приобретателю, было невозможным.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы апеллянта, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, должны быть отнесены на общество «Богдановическая птицефабрика».

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2025 года по делу № А60-5290/2021 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Богдановическая птицефабрика» и взыскании судебных расходов с арбитражного управляющего ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богдановическая птицефабрика» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий Т.В. Макаров


Судьи Л.М. Зарифуллина


Т.Н. Устюгова