Постановление от 30 августа 2024 г. по делу № А40-59623/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42009/2024

Дело № А40-59623/24
г. Москва
30 августа 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Статус" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-59623/24, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Асстра Рус" (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Асстра Рус" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 450 евро.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22 марта 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением от 14.06.2024 суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО «АсстрА Рус» и ООО «Статус» заключен договор транспортной экспедиции № ARSZ 569-01.21 от 25.10.2021г. (далее договор). В рамках исполнения договора ООО «АсстрА Рус» обязалось организовывать перевозку грузов ответчика международным автомобильным сообщением, а ООО «Статус» оплачивать оказанные услуги и возмещать понесенные расходы.

На основании договора ООО «АсстрА Рус» получило от ООО «Статус» транспортные заказы (заявки), что предусмотрено п. 2 - 8 договора:

Транспортный заказ (заявка) ответчика от 17.11.21г. на организацию перевозки груза - декоративные растения, автомобильным транспортом по маршруту г. Братислава (Словакия) - г. Краснодар (РФ).

ООО «АсстрА Рус» организовало перевозку по согласованному маршруту, что подтверждается СМR-накладной № 2311-2021-4. Груз получен ответчиком.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг от ответчика не поступило. Стоимость услуг истца согласована в заявке от 17.11.21г. в размере 4 600 евро.

За оказанные услуги по организации перевозки истцом выставлен счёт № 20211116-0161 от 18.11.21г. на сумму 4 600 евро.

Согласно п. 33 договора стоимость услуг согласовывается в заявке. Валютой договора являются рубли РФ. При международных перевозках стороны согласовали возможность установления стоимости в СКВ (USD, EUR), при этом оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты соответствующего счета.

Счет частично оплачен ответчиком в размере 382 286,79 рублей платежным поручением №636 от 29.11.21г. Курс на 29.11.21 составлял 84,9526 рублей. (4 600 * 84,9526 = 390 781,96 руб. или 4 600 евро на дату оплаты п. 33 договора). 390 781, 96 - 382 286,70 (4 500 евро) = 8 495,26 руб. или 100 евро.

Ответчик не доплатил истцу 100 евро на дату оплаты ответчиком счета истца.

Задолженность ответчика по счету № 20211116-0161 от 18.11.21г. составляет 100 евро.

Транспортный заказ (заявка) ответчика от 17.11.21 на организацию перевозки груза - декоративные растения, автомобильным транспортом по маршруту г. Братислава (Словакия) - г. Краснодар (РФ).

ООО «АсстрА Рус» организовало перевозку по согласованному маршруту, что подтверждается СМR-накладной № 2311-2021-5. Груз получен ответчиком.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг от ответчика не поступило. Стоимость услуг истца согласована в заявке от 17.11.21г. в размере 4 600 евро.

За оказанные услуги по организации перевозки истцом выставлен счёт № 202111115 -0162 от 17.11.21г. на сумму 4 600 евро.

Согласно п. 33 договора стоимость услуг согласовывается в заявке. Валютой договора являются рубли РФ. При международных перевозках стороны согласовал и возможность установления стоимости в СКВ (USD, EUR), при этом оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты соответствующего счета.

Счет был частично оплачен ответчиком в размере 370 162,35 рублей платежным поручением № 565 от 19.11.21г. Курс на 19.11 .21г. составлял 82,2583 рублей. (4 600 * 82,2583 = 378 388,18 руб. или 4 600 евро на дату оплаты п. 33 договора). 378 388,18 - 370 162,35 (4 500 евро) = 8 225,83 руб. или 100 евро.

Ответчик не доплатил истцу 100 евро на дату оплаты ответчиком счета истца.

Задолженность ответчика по счету № 202111115-0162 от 17.11.21г. составляет 100 евро.

Транспортный заказ (заявка) ответчика от 11.01.22г. на организацию перевозки груза - декоративные растения, автомобильным транспортом по маршруту г. Братислава (Словакия) - г. Краснодар (РФ).

ООО «АсстрА Рус» организовало перевозку по согласованному маршруту, что подтверждается СМR-накладной № 1301-2022-8. Груз получен ответчиком.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг от ответчика не поступило.

Стоимость услуг истца согласована в заявке от 11.02.22г. в размере 3 500 евро.

За оказанные услуги по организации перевозки истцом выставлен счёт № 20220111-1018 от 15.02.22г. на сумму 3 500 евро.

Согласно п. 33 договора стоимость услуг согласовывается в заявке. Валютой договора являются рубли РФ. При международных перевозках стороны согласовали возможность установления стоимости в СКВ (USD, EUR), при этом оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты соответствующего счета.

Счет был частично оплачен ответчиком в размере 298 487,45 рублей платежным поручением №147 от 08.02.22г. Курс на 08.02.22 составлял 86,5181 рублей. (3 500 * 86,5181 = 302 813 ,35 руб. или 3 500 евро на дату оплаты п. 33 договора). 302 813,35 - 298 487,45 (3 450 евро) = 4 325,90 руб. или 50 евро.

Ответчик не доплатил истцу 50 евро на дату оплаты ответчиком счета истца.

Задолженность ответчика по счету № 20220111-1018 от 15.02.22г. составляет 50 евро.

Транспортный заказ (заявка) ответчика от 02.03.22г. на организацию перевозки груза - декоративные растения, автомобильным транспортом по маршруту г. Братислава (Словакия) - г. Краснодар (РФ).

ООО «АсстрА Рус» организовало перевозку по согласованному маршруту, что подтверждается СМR-накладной № 0803-2022-7. Груз был получен ответчиком.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг от ответчика не поступило.

Стоимость услуг истца была согласована в заявке от 02.03.22г. в размере 5 300 евро.

За оказанные услуги по организации перевозки истцом был выставлен счёт № 20220307-1441 от 11.04.22. на сумму 5 300 евро.

Согласно п. 33 договора стоимость услуг согласовывается в заявке. Валютой договора являются рубли РФ. При международных перевозках стороны согласовали возможность установления стоимости в СКВ (USD, EUR), при этом оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты соответствующего счета. Пунктом 34. договора установлен строк оплаты счетов истца - в течении пяти дней с момента выставления счета.

Счет был частично оплачен ответчиком в размере 131 261,76 рублей платежным поручением №624 от 16.08.22г. Курс на 16 .08.22. составлял 62,5056 рублей. (5 300 Х 62.5056 = 331 279,68 руб. или 5 300 евро на дату оплаты п. 33 договора). 331 279,68 руб. - 131 261,76 (2 100 евро) = 200 017,92 руб. или 3 200 евро.

Ответчик не доплатил истцу 3 200 евро на дату оплаты ответчиком счета истца.

Задолженность ответчика по счету № 20220307-1441 от 11.04.22г. составляет 3 200 евро.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 3 450 евро.

В соответствии с пунктами 28, 33 и 34 договора ответчик обязался уплатить причитающееся истцу вознаграждение и возместить понесенные истцом расходы, оплаченные в интересах ответчика.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В жалобе ответчик ссылается на односторонний акт сверки взаиморасчетов, который представил в материалы дела.

Из пояснений истца следует, что указный акт не был согласован и подписан истцом, т.к. в него не была включена задолженность ответчика по договору транспортной экспедиции № АК.52 569-01.21 от 25.10.2021.

Истец представил суду доказательства и расчёты по наличию задолженности ответчика за оказанные им услуги по организации перевозок. Наличие задолженности соответствует бухгалтерским данным истца.

Стоимость услуг по четырем перевозкам была согласована сторонами в транспортных заказах (заявка), что предусмотрено п. 2 - 8 договора. Ответчик в нарушение п. 33 договора произвел только частичные оплаты счетов истца, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 33 договора, стоимость услуг определяется в заявке. Валютой договора являются рубли РФ. При международных перевозках стороны согласовали возможность установления стоимости в СКВ (Е180, Е1Ж), при этом оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты соответствующего счета.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 14.06.2024, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются материалами дела.

Пунктами 28, 33 и 34 договора установлена обязанность ответчика уплатить причитающееся истцу вознаграждение и возместить понесенные истцом расходы, оплаченные в интересах ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от выполнения обязательств, запрещен ст. 310 ГК РФ.

Пунктом 41 и п. 42 договора установлена ответственность сторон, которая определяется транспортным законодательством РФ.

Согласно ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции, одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя). выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ч. 2 ст. 5 закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ в обязанности ответчика входит уплата причитающегося истцу вознаграждения и возмещение понесенных им расходов.

Истец неоднократно направлял ответчику уведомления об оплате и документы необходимые для оплаты счетов.

12.01.2023 истец направлял ответчику досудебную претензию. Ответом на претензию от 13.01.2023 ООО «Статус» отказалось признать и оплачивать задолженность.

Однако никаких доводов в опровержение представленных истцом доказательств ответчик не привел.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 по делу № А40-59623/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Т.В. Захарова





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00