Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А27-4356/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                           Дело № А27-4356/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Апциаури Л.Н.,

судей                                                 Афанасьевой Е.В.,               

ФИО1,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Кузбасса (№07АП-6478/2023(2)) на решение от 02.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4356/2023 (судья Исаенко Е.В.) по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Кузбасса (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» (ИНН <***>) о возврате лесных участков в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства,


при участии в судебном заседании:  без участия, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» (далее – ответчик, ООО «Ровер») о взыскании 1 692 725,22 руб. долга в доход федерального бюджета, 361 105,49 руб. пени в доход областного бюджета; расторжении договора №71/10-Н от 24.06.2010; обязании возвратить лесные участки площадью 49,74 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 181-2010-06/32:207:04:0181 и  площадью 85,913 га с  номером учетной записи в государственном лесном реестре 182-2010-06/32:207:04:0182 в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Ровер» в пользу департамента взыскано 2 053 830 руб. 71 коп., в том числе 1 692 725 руб. 22 коп. долга в доход федерального бюджета, 361 105 руб. 49 коп. пени в доход областного бюджета; расторгнут договор аренды лесных участков № 71/10-Н от 24.06.2010; суд обязал ООО «Ровер» возвратить департаменту лесной участок площадью 49,74 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 181-2010-06/32:207:04:0181, расположенный в Кемеровской области, Кемеровском районе, Кемеровском лесничестве, Барановском участковом лесничестве, урочище «Барановское», квартал № 29 (выделы 2, 3), квартал № 29 (выдел 2), квартал № 40 (выделы N 1, 2, 3), и лесной участок площадью 85,913 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 182-2010-06/32:207:04:0182, расположенный в Кемеровской области, Кемеровском районе, Кемеровском лесничестве, Невском участковом лесничестве, урочище «Кургановское», квартал № 5 (выделы 1-3, 5-7, 10, 11), квартал № 7 (выделы 21, 22, 23, 24), квартал № 17 (выдел 2), квартал 18 (выделы 1, 2, 4, 6), квартал № 19 (1, 2, 4-7), квартал № 12 (выдел 1). С ООО «Ровер» в доход федерального бюджета взыскано 39 269 руб. государственной пошлины. Исковые требования в части возврата лесных участков в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, оставлены без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2024 указанные судебные акты отменены в части оставления без рассмотрения искового требования о возврате лесных участков в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что иск о возврате из аренды лесных участков в рекультивированном состоянии подлежит рассмотрению по существу в общеисковом порядке.

При новом рассмотрении дела суд предложил сторонам представить сведения о том, какой лицензии на недропользование территориально соответствуют спорные лесные участки; о намерениях по распоряжению лицензией; о необходимости спорных лесных участков для осуществления лицензируемой деятельности.

Департамент представил сведения о том, что лесные участки территориально соответствуют отводу по лицензии на добычу полезных ископаемых КЕМ 15421ТЭ сроком действия до 1.10.2023.

Ответчик не оспаривал, что участки находятся в нарушенном состоянии,  необходимы для осуществления лицензируемой деятельности по добыче угля; пояснил, что лицензию предполагается реализовать в составе конкурсной массы; финансовая возможность проведения рекультивации участков отсутствует.

Департамент выразил готовность заключить договор аренды лесных участков с новым недропользователем в случае реализации лицензии, но ввиду неопределенности самого факта и сроков такой реализации на требовании о возврате их в рекультивированном состоянии настаивал. Истец указывает, что банкротство не должно создавать для недобросовестного недропользователя преференций, а предусмотренная договором аренды обязанность привести участки в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, подлежит исполнению.

В части обязания возвратить лесные участки (в их фактическом состоянии) иск удовлетворен, решение суда вступило в законную силу.

При новом рассмотрении дела рассматривается исключительно вопрос о состоянии лесных участков, в котором ответчик обязан их возвратить.

Решением от 02.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2024 по делу № А27-4356/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Департамента лесного комплекса Кузбасса полностью в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Ровер» передать лесные участки Департаменту лесного комплекса Кузбасса в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесных участков, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что рекультивации подлежат нарушенные земли всех категорий, а также прилегающие земельные участки, полностью или частично утратившие продуктивность в результате негативного воздействия хозяйственной или иной деятельности. В статье 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля, наравне с другими природными ресурсами, используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Проведение работ по рекультивации нарушенных земель предусмотрено в Федеральном законе «Об охране окружающей среды», Лесном и Земельном кодексах Российской Федерации. Положениями договора аренды лесного участка (пункт 12) на арендатора возлагались, в числе прочих, следующие обязанности: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, договором аренды; вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором, осуществлять установленный договором вид использования в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией; в случае досрочного прекращения действия договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства; по истечении срока действия договора или в случае досрочного прекращения срока его действия освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения арендуемого лесного участка, осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса, и которые подверглись загрязнению или иному негативному воздействию в соответствии с проектом освоения лесов и требованиями законодательства Российской Федерации. Исходя из требований действующего законодательства обязанность привести земельный участок в первоначальное положение, то есть в данном случае провести рекультивацию и восстановление плодородного слоя почвы, вытекает из положений законодательства и не может быть отменена. Таким образом, лесопользователь, в силу действующего законодательства, а также условий заключенного договора обязан выполнить рекультивацию нарушенных земель и передать лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора. Из анализа норм действующего законодательства видно, что рекультивацию выполняет каждое лицо, независимо от того, находится ли оно в стадии банкротства или нет. Таким образом, обязанность арендатора по осуществлению рекультивации после расторжения договора аренды лесного участка прямо предусмотрена как условиями договора, так и положениями действующего законодательства. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор аренды лесных участков расторгнут, лесные участки не приведены посредством рекультивации земель в надлежащее состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, Департамент лесного комплекса Кузбасса считает, что исковые требования должны подлежать удовлетворению.

Ответчик в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, пояснения сторон, суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 14.10.2024, затем на 07.11.2024 и 05.12.2024.

До судебного заседания в материалы дела поступили письменные пояснения конкурного управляющего с приложенными документами, которые приобщены к материалам дела в судебном заседании.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва, письменных пояснений и пояснений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках договора аренды лесного участка №71/10-Н от 24.06.2010 истец (арендодатель)  передал, а ответчик (арендатор) принял в аренду лесные участки для использования в целях выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых с одновременной заготовкой древесины, общей площадью 135,653 га:

-           1 лесной участок площадью 49,74 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 181-2010-06/32:207:04:0181, расположенный в Кемеровской области. Кемеровском районе. Кемеровском лесничестве, Барановском участковом лесничестве, урочище «Барановское», квартал № 29 (выделы 2, 3), квартал № 39 (выдел 2), квартал № 40 (выделы 1, 2, 3);

-           2 лесной участок площадью 85,913 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 182-2010-06/32:207:04:0182, расположенный в Кемеровской области. Кемеровском районе. Кемеровском лесничестве. Невском участковом лесничестве, урочище «Кургановское», квартал № 5 (выделы 1-3, 5-7, 10, 11), квартал № 7 (выделы 21, 22, 23, 24), квартал № 17 (выдел 2), квартал № 18 (выделы 1, 2, 4, 6), квартал № 19 (1,2, 4-7), квартал № 20 (выдел 1).

В отношении ответчика определением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.10.2020 возбуждено дело № А02-1460/2020 о банкротстве, открыто конкурсное производство.

На момент рассмотрения дела ответчик имеет действующую лицензию на пользование недрами КЕМ 15421 ТЭ сроком действия до 1.10.2032.

В ходе рассмотрения дела по указанию суда истцом проведен осмотр лесных участков, о котором ответчик извещен, участия не принял. По результатам составлен акт от 26.04.2023. Установлено, что на всей площади проведена сплошная рубка лесных насаждений, размещен отвал горных пород, имеет место нарушение почвенного покрова, рекультивация в соответствии с проектом освоения лесов не произведена, участок не пригоден для ведения лесного хозяйства. При новом рассмотрении дела нарушенное состояние лесных участков также подтверждено, в т.ч. фотоматериалами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в случае переоформления лицензии Департамент вправе заключить договор аренды с новым недропользователем и возложить на него обязательства по рекультивации как логическое завершение процесса добычи соответствующих полезных ископаемых, при досрочном прекращении действия лицензии, невозможности ее реализации и т.п. Департамент вправе потребовать привлечения неисправного арендатора к имущественной ответственности в виде возмещения убытков (пункт 36 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель»).

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу пункта 5 статьи 13 ЗК РФ установлено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 13 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее – Правила № 800), которыми установлен порядок проведения рекультивации и консервации земель, который в равной мере распространяются на земли и земельные участки, а также устанавливает мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Согласно пункту 3 Правил № 800 разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Пунктом 8 Правил № 800 предусмотрено, что рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий. Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Требования к содержанию проекта рекультивации земель предусмотрены в пункте 14 Правил № 800.

Пункт 6 Правил № 800 регулирует, что рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022, если лицо причинило вред арендуемому им земельному участку и уклонилось от исполнения предусмотренной законом и/или договором обязанности по проведению восстановительных работ, у собственника земельного участка (арендодателя), практически отсутствует легальная возможность побуждения арендатора к исполнению данной обязанности в натуре, поскольку возложение обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлено наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом.

При этом в силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

В пункте 7.5. проекта освоения лесов, получившего положительного заключение государственной экспертизы, утвержденное Приказом департамента лесного комплекса Кузбасса от 05.09.2014 №01-06/1479 указано, что программа рекультивации должна быть реализована сразу же как только с точки зрения логистики будет возможно начать процесс рекультивации нарушенных территорий. В указанном проекте освоения лесов рекультивации не предусмотрено, поскольку календарный план проведения рекультивации проектной документации по отработке каменного угля на участке разрез Глушинский Глушинского каменноугольного месторождения составлен сроком до 2017 года. Однако лицензия на право пользования недрами КЕМ 15421 ТЭ выдана на срок до 01.10.2032 года, соответственно, проектная документация по отработке месторождения будет изменена. При изменении проектной документации в проект освоения лесов будут внесены изменения в соответствии с Составом проекта освоения лесов и порядком его разработки, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на момент внесения изменений в проект освоения лесов. 

Таким образом, ООО «Ровер» должен был в 2017 году представить в Департамент изменения в проект освоения лесов, проектную документацию по отработке, месторождения и календарный план проведения рекультивации до 2032 года, однако указанного не сделал.

Согласно представленного в материалы дела Технического проекта отработки Глушинского каменноугольного месторождения в границах участка разрез Глушинский ООО «Ровер», дополнение №1 4118П/14-РИН1.1. от 2016 года, календарный план развития добычных и вскрышных пород составлен на период 2017-2023 годы. Поскольку за 2021 -2023 годы должно было быть добыто 1202 тыс.тонн угля, а добыто 0 тыс.тонн, соответственно разработка угольного месторождения до конца не завершена.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2023 года договор аренды лесных участков №71/10-Н от 24.06.2010 расторгнут, суд обязал ООО «Ровер» возвратить Департаменту лесной участок.

Исполнение обязанности по возврату земельного участка не может являться надлежащим без восстановления земель и приведения их в состояние, пригодное для  использования в соответствии с целевым назначением.

Неисполнение обязанности по рекультивации земель дает кредитору право требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 308.3, статья 396 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (пункты 22? 23) при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства. В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

Возмещение вреда окружающей среде осуществляется посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ).  Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков)  (пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022).

Суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства и указать на него в резолютивной части решения.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства (пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022).

Отсутствие проекта восстановительных работ приводит к невозможности понуждения к исполнению обязанности в натуре – проведение рекультивации земель, однако не лишает Департамент права потребовать возмещения убытков. 

Возложение на ответчика обязанности разработать проект рекультивации земельного участка не ведет к восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Само по себе возложение на ответчика обязанности разработать проект рекультивации земельного участка не является надлежащим способом возмещения вреда окружающей среде, не ведет к восстановлению ее нарушенного состояния, а решение суда при удовлетворении таких требований не будет отвечать требованиям исполнимости судебного акта (пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022).

Таким образом, восстановление окружающей среды и восстановление земель в состояние пригодное для использования и существовавшее до передачи в аренду возможно путем применения такого способа защиты  как возмещение убытков.

Суд первой инстанции, исследовав собранные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении требования о рекультивации земель.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апеллянт в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4356/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Кузбасса - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий                                                                 Л.Н. Апциаури


Судьи                                                                                                           Е.В. Афанасьева                                


                                                                                                          ФИО1