Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А40-31132/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52468/2024

Дело № А40-31132/23
г. Москва
08 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Ж.В. Поташовой, Е.В. Ивановой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ТСК Групп» на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024 по делу № А40-31132/23, вынесенное судьей В.М. Марасановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТСК Групп», об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО1 об истребовании у ФИО2 сведений и документов в отношении ООО «ТСК Групп»,

при участии лиц, в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «ТСК Групп» - ФИО3 по дов. от 20.02.2024,

Иные лица не явились, извещены,  



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 ООО «ТСК Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации «МСОПАУ», ИНН <***>, адрес: 115477, Москва, ул. Кантемировская, д. 12, корп.1 кв. 267, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" за №202 от 28.10.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 17.11.2023 поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 об истребовании у ФИО2 сведений и документов в отношении ООО «ТСК Групп».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО1 об истребовании у ФИО2 сведений и документов в отношении ООО «ТСК Групп» отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ТСК Групп» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что бывшим руководителем должника временному/конкурсному управляющему переданы лишь корпоративные (регистрационные) документы должника (акты приема-передачи № 1 и № 2), содержащаяся в которых информация имеется, в том числе и в открытых источниках, при этом, факт не передачи бухгалтерской и иной документации должника установлен вступившими в законную силу судебными актами. Апеллянт указывает, что представленный в материалы дела протокол осмотра места происшествия от 11.10.2023 подтверждает лишь факт изъятия базы 1С и печати должника и не подтверждает факт изъятия документов истребуемых в рамках настоящего обособленного спора.

На основании изложенного, просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ТСК Групп» поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес руководителя ООО «ТСК Групп» Малей А.В. 25.10.2023 было направлено уведомление – запрос о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий должника указывал, что настоящего времени указанная обязанность бывшим руководителем должника не исполнена, тогда как непредставление транспортных средств влияет на исполнения конкурсным управляющим его обязанности по оценке имущества должника в целях его реализации.

На основании изложенного, конкурсный управляющий должника просил об истребовании у ФИО2 сведений и документов в отношении ООО «ТСК Групп».

Между тем, как установлено судом, 11.10.2023 отделом по расследованию особо важных дел следственного управления по Южному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве, СУ по ЮАО г. Москвы) в рамках доследственной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению Инспекции ФНС России № 25 по городу Москве, был проведен осмотр места происшествия.

В рамках данного следственного действия сотрудниками полиции УВД по ЮАО г. Москвы и Следственного комитета у ООО «ТСК Групп» были изъяты оригинал базы 1С ООО «ТСК Групп», печать ООО «ТСК Групп», а также документы ООО «ТСК Групп» на бумажном носителе.

При этом копия протокола осмотра места происшествия представлена в материалы дела.

Доказательства передачи иных документов были представлены ответчиком на обозрение суда в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим должника требований об истребовании доказательств у Малея А.В.

Поскольку совокупностью установленных обстоятельств установлено, что все истребованные документы, имевшиеся у него в наличии, ответчиком конкурсному управляющему переданы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для истребования испрашиваемых документов в отношении имущества, в связи с чем, правомерно отказал в истребовании документации должника.

Между тем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ним.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2024 по делу № А40-31132/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                  Ю.Н. Федорова

Судьи:                                                                                                          Ж.В. Поташова


                                                                                                                      Е.В. Иванова