Постановление от 31 января 2019 г. по делу № А10-5012/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А10-5012/2018

«31» января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибтранснефть» ФИО2 (доверенность от 06.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2018 года по делу № А10-5012/2018 (суд первой инстанции – ФИО3),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтранснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Сибтранснефть», общество) обратилось в суд с заявлением к Отделу (Инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045403220851, ИНН <***>, далее - Отдел СМТУ Росстандарта, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26 июля 2018 года № 05-58 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Бурятнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ПАО «Бурятнефтепродукт»), общество с ограниченной ответственностью «Регион-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Регион-Групп).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2018 года по делу № А10-5012/2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановление Отдела (Инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по делу об административном правонарушении от 26 июля 2018 года № 05-58 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибтранснефть» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

СМТУ Росстандарта обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что материалами административного дела установлены событие и состав вменяемого ООО «Сибтранснефть» административного правонарушения.

ООО «Сибтранснефть» в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 29.12.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Отдел (инспекция) государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, публичное акционерное общество «Бурятнефтепродукт», общество с ограниченной ответственностью «Регион-Групп» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Отдела СМТУ Росстандарта от 01.06.2018 № 615 (т.1 л.д.72-74) и обращения ПАО «Бурятнефтепродукт» от 25.04.2018 № 167 старшим государственным инспектором проведена проверка в отношении ООО «Сибтранснефть» с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований технических регламентов.

По результатам проверки 5 июля 2018 года старшим государственным инспектором Отдела СМТУ Росстандарта составлен акт проверки № 03 (т.1 л.д.77-80), согласно которому установлено нарушение обществом обязательных требований к продукции на стадии хранения и реализации, предусмотренных пунктом 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011, на стадии обращения продукции (хранение, реализация): топливо дизельное Евро, летнее, сорта С, (ДТ- Л-К5) экологического класса К5 находилось в обороте с нарушением пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011, а именно: паспорт должен содержать нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям ТР ТС.

В акте также указано, что паспорт № 341 от 03.06.2018 не содержал фактических результатов испытаний, подтверждающих соответствие топлива данной марки требованиям ТР ТС. В паспорте № 341 от 03.06.2018 присутствует ссылка на символ «*», которым отмечены показатели:

- цетановое число для летнего дизельного топлива;

- массовая доля поликлинических ароматических углеводородов;

- смазывающая способность: скорректированный диаметр пятна износа при 60оС, мкм.,

проставленные по паспорту от 29.05.2018 № 99 АО «Ангарская нефтехимическая компания».

В этот же день старшим государственным инспектором Отдела СМТУ Росстандарта в адрес общества выдано предписание № С-03, которым обществу предписано устранить нарушения в срок до 30.07.2018 (т.1 л.д.83-84).

По данному факту старшим государственным инспектором Отдела СМТУ Росстандарта составлен протокол об административном правонарушении от 20.07.2018 №58, в котором зафиксированы нарушения обществом пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011, квалицированные административным органом по части 1 стати 14.43 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.85-87).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.08.2017 № 05-38 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т.1 л.д.65-67).

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении № 58 от 20.07.2018, общество обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 23.52 КоАП РФ, пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии», Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 ноября 2004 года № 246 протокол об административном правонарушении составлен, а обжалуемое постановление вынесено уполномоченными лицами.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом правонарушения выступают отношения по соблюдению требований технических регламентов или подлежащих применению обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращения продукции, не соответствующей требованиям.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обществом, как продавцом, обязательных требований к продукции и к процессам ее обращения.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель или продавец. Общество, как юридическое лицо, реализующее дизельное топливо, является субъектом административного правонарушения.

Согласно статье 2 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. При этом обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации (пункт 3 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 23 Закона № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», который распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

Статьей 2 ТР ТС 013/2011 предусмотрено, что под выпуском в обращение понимается первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю, а под обращением топлива на рынке - этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 ТР ТС 013/2011 допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям статьи 6 ТР ТС.

Согласно пункту 3.2 статьи 3 ТР ТС 013/2011 при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о: наименовании и марке топлива; соответствии топлива требованиям Технического регламента Таможенного союза. При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей. На топливно-раздаточном оборудовании размещается и в кассовых чеках отражается информация о марке топлива.

В силу пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом), который должен содержать, в том числе, наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

На основании пункта 6.1 статьи 6 «Подтверждение соответствия» ТР ТС 013/2011 перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям ТР ТС в форме декларирования соответствия. Процедуру подтверждения соответствия топлива проводит заявитель.

При декларировании соответствия топлива заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена ТС на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся либо изготовителем, либо уполномоченным представителем изготовителя, либо импортером. Подтверждение соответствия топлива проводится по схемам декларирования соответствия топлива, установленным в статье 6 и описанным в приложении 8 к ТР ТС.

Пунктами 6.2.1 и 6.2.2 ТР ТС предусмотрено, что для серийно выпускаемого топлива заявитель формирует и представляет для регистрации декларации о соответствии комплект документов, подтверждающий соответствие топлива требованиям Технического регламента ТС, в следующем составе:

- протокол (протоколы) испытаний топлива;

- копия документа, в котором установлены требования к изготовленному топливу (при наличии);

- копия сертификата на систему менеджмента качества (при наличии и при декларировании по схеме 6д);

- декларация о соответствии топлива Техническому регламенту ТС.

Для топлива, выпускаемого или ввозимого партиями, заявитель формирует и представляет для регистрации декларации о соответствии комплект документов, подтверждающий соответствие топлива требованиям Технического регламента ТС, в следующем составе:

- протокол (протоколы) испытаний топлива;

- копия документа, в котором установлены требования к изготовленному топливу (при наличии);

- документы, идентифицирующие и подтверждающие качество каждой ввезенной партии топлива (паспорт);

- копия сертификата на систему менеджмента качества (при наличии);

- декларация о соответствии топлива Техническому регламенту ТС.

Из материалов дела следует, что 29 января 2018 года между ПАО «Бурятнефтепродукт» (Поставщик) и ООО «Регион-Групп» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов оптовым покупателям с нефтебаз в регионах на условиях 100% предоплаты № 3030518/0067Д (т.1 л.д.32-51).

1 февраля 2018 года между ООО «Сибтранснефть» (Принципал) и ООО «Регион-Групп» (Агент) заключен агентский договор, согласно которому Агент обязуется в рамках заключенного с ПАО «Бурятнефтепродукт» типового договора поставки нефтепродуктов приобретать нефтепродукты для Принципала в ассортименте, в соответствии с заявками Принципала (т.1 л.д.52-56).

25 апреля 2018 года в адрес Отдела СМТУ Росстандарта поступило обращение ПАО «Бурятнефтепродукт» о выявлении фактов реализации моторного топлива ООО «Сибтранснефть» несоответствующего качества.

28 июня 2018 года ПАО «Бурятнефтепродукт» в ответ на претензию ООО «Регион-Групп» по поводу предоставления паспорта от 03.06.2018 № 341 со значениями по некоторым показателям, указанным согласно паспорту завода-изготовителя в письме № 18-16/1802 сообщило, что ПАО «Бурятнефтепродукт» осуществляет приобретение паспортизированного топлива и его реализацию, поэтому у него отсутствует обязанность по повторному подтверждению соответствия топлива техническому регламенту. ПАО «Бурятнефтепродукт» проверяет качество нефтепродукта в объеме, предусмотренном «Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировке и их отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения», выдает паспорт, подтверждающий качество топлива по форме, утверждённой данной инструкцией, при этом инструкция разрешает лаборатории под «*» проставлять показатели, взятые из паспорта завода-изготовителя (т.1 л.д.19).

Отделом СМТУ Росстандарта в ходе проведения проверки установлено нарушение ООО «Сибтранснефть» требований пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011, на стадии обращения продукции (хранение, реализация): топливо дизельное Евро, летнее, сорта С, (ДТ-Л-К5) экологического класса К5 которое находилось в обороте с нарушением пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011, а именно: паспорт должен содержать нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям ТР ТС.

Обществу по результатам проверки вменено в вину нарушение пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011, согласно которому паспорт должен содержать, в том числе нормативные значения и фактические результаты испытаний.

В соответствии с пунктом 2 Предисловия ТР ТС 013/2011, ТР ТС разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту (далее - топливо), выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пункту 1.1 статьи 1 ТР ТС 013/2011 технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

При этом в силу определениям, данным в пункте 2.1 статьи 2 ТР ТС 013/2011:

- выпуск в обращение - первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю;

- изготовитель - юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям Технического регламента ТС;

- продавец - юридическое либо физическое лицо, являющееся резидентом государства - члена ТС, осуществляющее оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю в соответствии с национальным законодательством государства - члена ТС и ответственное за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям Технического регламента ТС;

- обращение топлива на рынке - этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество является лицом, осуществляющим оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю в соответствии с национальным законодательством государства - члена ТС и ответственным за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям ТР ТС.

Материалами дела подтверждается лишь факт хранения и реализации обществом топлива, после выпуска его в обращение, как одного из этапов движения топлива.

Под производством нефтепродуктов понимается совокупность технологических операций, технологического оборудования, а также систем обеспечения их функционирования, предназначенных для изготовления нефтепродуктов, соответствующих требованиям стандартов или технических условий, любыми способами, в том числе смешением двух и более марок нефтепродуктов ГОСТ 26098-84 «Нефтепродукты. Термины и определения».

Обстоятельств, свидетельствующих о смешивании обществом нефтепродуктов разных марок, либо добавления в топливо присадок, административным органом не установлено.

Общество, приобретая топливо у завода-изготовителя с паспортами качества и декларациями соответствия завода-изготовителя, а также помещая паспортизированное топливо на хранение, не осуществляло выпуск этого топлива в обращение, а следовательно, у него отсутствует обязанность по повторному подтверждению соответствия топлива требованиям ТР ТС 013/2011 и проведению испытаний топлива по всем показателям паспорта качества (пункт 6.1 статьи 6 ТР ТС 013/2011) с оформлением новой декларации соответствия.

На реализуемое топливо общество имеет паспорт № 341 от 03.06.2018 (т.1 л.д.61) и декларацию о соответствии завода-изготовителя (т.1 л.д.62). Данный паспорт оформлен ПАО «Бурятнефтепродукт». При наличии в нем каких-либо недостатков общество не может вносить в него исправления, корректировки, не может также повлиять на ПАО «Бурятнефтепродукт» по вопросам заполнения показателей паспорта.

При этом указанный паспорт содержит сведения, предусмотренные пунктом 4.13 статьи 4 Регламента, в том числе нормативные значения и фактические результаты испытаний: отдельные показатели были определены по результатам испытаний, а показатели, отмеченные знаком * - по паспорту поставщика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что нарушение требований ТР ТС 013/2011 в действиях общества отсутствовало. Таким образом, у административного органа отсутствовали достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В оспариваемом постановлении административного органа не содержатся безусловные доказательные характеристики всей совокупности элементов состава вмененного административного правонарушения применительно к заявителю.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 5.1. статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2018 года по делу № А10-5012/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиЕ.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко