Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № А40-68264/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43831/2018

Дело № А40-68264/18
г. Москва
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:

ФИО1, Е.В. Пронниковой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Консалтинг, финансы и право»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 по делу № А40-68264/18, принятое судьей Ламоновой Т.А. (180-493),

по исковому заявлению ООО «Консалтинг, финансы и право» (ОГРН <***>)

к ПО «Архангельский общепит» (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Консалтинг, финансы и право» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с потребительского общества «Архангельский общепит» (ответчик)– процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 55 031,66 руб. за период с 09.11.2015 по 31.03.2016, штрафа за нарушение срока внесения платы за пользование коммерческим кредитом 55 031,66 руб..

Решением от 28.06.2018 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ответчика в пользу истца 7 000 руб. процентов и штрафа, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска – отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Консалтинг, финансы и право» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. От ООО «Консалтинг, финансы и право» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.06.2011 между ООО ТД «ВИСАНТ-опт» (Поставщик) и ПО «Архангельский общепит» (Покупатель) заключен договор поставки № 9309, согласно которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель - принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, определенных настоящим договором.

Согласно п. 3.3.3.1. договора поставки оплата продукции производится следующим способом - по мере реализации, но не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с даты поставки по каждой партии товара производится погашение задолженности в полном размере.

Истец ссылается, что Поставщик свои обязательства по поставке товара Покупателю исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарно-транспортными накладными: №24198 от 24.09.2015г. на сумму 11 320,80 рублей; №24199 от 24.09.2015г. на сумму 20 484,80 рублей; №28172 от 12.11.2015 на сумму 6 883,20 рублей; №28173 от 12.11.2015г. на сумму 29 337,94 рублей; №28174 от 12.11.2015 на сумму 43 482,34 рублей; №29255 от 26.11.2015 на сумму 3 126,00 рублей, однако обязательства по оплате поставленного товара Покупателем в установленный договором срок в полном объеме исполнены не были.

Между ООО ТД «ВИСАНТ-опт» и ООО «Консалтинг, финансы и право» был заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н от 19.11.2015; №б/н от 25.11.2015; №б/н от 30.11.2015, согласно которых ООО ТД «ВИСАНТ-опт» уступило, а ООО «Консалтинг, финансы и право» приняло права требования с ПО «Архангельский общепит» задолженности по оплате поставленной продукции, уплаты процентов за пользования коммерческим кредитом в соответствии с п. 3.3.3.2 Договора поставки, а также штрафных санкций, предусмотренных п.6.1 Договора поставки.

29.03.2016 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, а также уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в срок до 08.04.2016. Требования по оплате задолженности за товар были исполнены Ответчиком в полном объеме 31.03.2016, однако требования по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафа до настоящего времени Ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно п. 3.3.3.2. Договора в случае, если Покупатель не произведет оплату товара согласно условиям настоящего договора, то по истечении срока, указанного в п. 3.3.3.1. договора, стороны руководствуются положениями ст. 823 ГК РФ. Если требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом Поставщиком не заявляется, процент за пользование коммерческим кредитом равен 0%. Если Поставщиком заявлено таковое требование, Покупатель обязан уплатить Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента истечения срока, предусмотренного пунктом 3.3.3.1. Договора, независимо от времени, когда это требование было заявлено.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.11.2015 по 31.03.2016 составляет 55 031,66 руб.

Кроме того, согласно п. 6.1. Договора за нарушение срока внесения платы за пользование коммерческим кредитом, установленного Поставщиком в письменном уведомлении, направляемом Покупателю, последний уплачивает Поставщику штраф в размере 100% от суммы невнесенной в установленный срок платы за пользование коммерческим кредитом.

В связи с чем размер штрафа, согласно расчета истца составляет 55 031,66 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Уведомления об уступке права требования в адрес Ответчика было направлено Истцом в адрес Ответчика и получено Ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о получении заказного письма.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом положений пунктов 4, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при этом суд, проанализировав и истолковав условия пункта 3.3.3.2 договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что установленные пунктом 3.3.3.2 договора проценты не являются платой за пользование коммерческим кредитом, а являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку их начисление производится в случае нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, при этом, учитывая явную несоразмерность размера процентов за пользование коммерческим кредитом (1% за каждый день пользования кредитом, что составляет 365% годовых), аналогам ставок по коммерческим кредитам, применяемых коммерческими банками для кредитования юридических лиц, а также требования истца о взыскании штрафа на основании п. 6.1 договора в таком же размере, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер процентов и штрафа на основании заявления ответчика до 7 000 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 по делу № А40-68264/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: Е.В. Пронникова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.