Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А08-11721/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-11721/2022
г. Воронеж
07 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.10.2024.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коровушкиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцевой К.Б.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «САП Лоджистик», индивидуального предпринимателя ФИО1: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САП Лоджистик» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2024 по делу №А08-11721/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САП Лоджистик» об исправлении арифметической ошибки, допущенной в решении Арбитражного суда Белгородской области, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «САП Лоджистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САП Лоджистик» (далее – ответчик, ООО «САП Лоджистик») о возмещении ущерба стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 898 772 руб., расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 7 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 20 772 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2024 по делу №А08-11721/2022 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ООО «САП Лоджистик» в пользу ИП ФИО1 денежных средств в возмещение ущерба в размере 245868,62 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 1951,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5752,20 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2024 по делу №А08-11721/2022 в удовлетворении заявления ООО «САП Лоджистик» об исправлении арифметической ошибки, допущенной в решении Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2024 по делу N А08-1721/2022, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «САП Лоджистик» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что исправление явной арифметической ошибки, допущенной в решении от 18.04.2024 при алгебраическом вычислении ? суммы причиненного ущерба за вычетом суммы ущерба, покрытой страховкой, не изменяет содержание и суть решения, а наоборот, устраняет противоречие размера взысканной с ответчика суммы ущерба с содержанием решения суда.

В материалы дела от ИП ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон по делу не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Повторно изучив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 179 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла названной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.

Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте, которая носит технический характер. Описки и опечатки могут быть связаны, в частности, с неправильным написанием в судебном акте слов, словосочетаний или фраз (предложений), если это не связано с существом соответствующей грамматической конструкции и судебного акта в целом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 3, пунктами 1 и 2 части 4 статьи 170, частью 3 статьи 179, пунктами 10 и 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержится правовая позиция, согласно которой часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

В заявлении об исправлении арифметической ошибки, ответчик, указывая на взыскание с него 254 868, 62 руб. в возмещение ущерба, полагает, что с учетом вывода суда о наличии обоюдной вины участников ДТП в равной степени, 1/2 суммы причиненного ущерба, установленной по результатам экспертизы, назначенной судом, за вычетом суммы ущерба, покрытого страховкой, составит 56 187,25 руб., исходя из расчета: 1/2 ? 871 100 – 379 362, 75=435 550 – 379 362,75= 56 187,25. По мнению ответчика, взыскание с него в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 245 868, 62 руб. противоречит выводу суда о наличии обоюдной вины участников ДТП в равной степени, поскольку истец вместе со страховым возмещением получит 625 231, 37 руб. (254 868, 62+ 379 362, 75), что составляет 72 % от всей суммы ущерба по результатам экспертизы (871 100 руб.).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд области верно указал на то, что, обращаясь за исправлением описок в решении от 18.04.2024, ООО «САП Лоджистик» фактически просит суд не исправить технические ошибки, допущенные при изготовлении судебного акта, а изменить его содержание и смысл выводов, изложенных в его мотивировочной части решения, что недопустимо в силу положений части 1 статьи 179 АПК РФ.

Изложенный в заявлении об исправлении арифметической ошибки расчет ответчика суммы ущерба не может быть принят судом, поскольку под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод суда по делу, арбитражный суд не вправе произвести переоценку представленных сторонами доказательств, то есть по сути заново рассмотреть дело с вынесением иного решения.

Размер взысканной суммы ущерба (245868,62 руб.) и правильность расчета установлены судебными актами по делу. Расчет изложен и в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по настоящему делу.

С учетом изложенного, довод заявителя жалобы о том, что исправление явной арифметической ошибки, допущенной в решении от 18.04.2024 при алгебраическом вычислении ? суммы причиненного ущерба за вычетом суммы ущерба, покрытой страховкой, не изменяет содержание и суть решения, а наоборот, устраняет противоречие размера взысканной с ответчика суммы ущерба с содержанием решения суда, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик в заявлении об исправлении арифметической ошибки фактически просит изменить содержание решения суда от 18.04.2024 в обход установленного порядка обжалования.

Внесение в судебный акт описок, изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу.

Таким образом, решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2024 по делу № А08-11721/2022 каких-либо описок (опечаток) не содержит, исправлению не подлежит.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «САП Лоджистик» в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки в решении Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2024 по делу № А08-11721/2022.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ (в редакции от 08.08.2024), государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку ООО «САП Лоджистик» в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представлено платежное поручение №402 от 21.08.2024, то в рассматриваемом случае излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2024 по делу №А08-11721/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САП Лоджистик» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «САП Лоджистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №402 от 21.08.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Е.В. Коровушкина