Постановление от 11 июня 2021 г. по делу № А15-5028/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-5028/2020

11.06.2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2021 (резолютивная часть) по делу № А15-5028/2020 по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Махачкала (ИНН <***> ОГРНИП 306056004400078) о взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (далее – ПАО «Россети Северный Кавказ», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии от 18.05.2017 за август-сентябрь 2020 года в размере 28 468 руб. 08 коп. и 1 464 руб. 88 коп. неустойки за период с 19.09.2020 по 14.12.2020 с дальнейшим начислением с 15.12.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 25.01.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2021 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены.

12.04.2021 судом изготовлено мотивированное решение на основании части 2 статьи 229 АПК РФ.

Суд пришел к выводу, что требования истца основаны на договоре и подтверждаются представленными доказательствами, в том числе актами приема-передачи электрической энергии. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты долга.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает предприниматель, суд не учел, что ответчик долга по оплате за электроэнергии не имеет.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10). Истцу предложено представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 20.05.2021.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления № 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 18.05.2017 между ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения № 0501313000650, по условиям которого поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а покупатель оплачивает потребленную электрическую энергию (мощность), оказанные услуги (том 1 л. д. 10-23).

Для учета электрической энергии, в целях определения обязательств потребителя должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности расчетных средств учета определяются в соответствии с техническими регламентами иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, фактический объем электрической энергии в расчетном периоде определяется:

- по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии;

- расчетными способами.

Оплата по договору производится по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1 договора).

В силу пункта 7.1 договора, расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (пункт 9.1 договора).

Приложением № 3 стороны определили перечень точек поставки, средств учета и места их установки (том 1 л. д. 26).

Дополнительным соглашением от 30.06.2020 стороны изменили гарантирующего поставщика на ПАО «Россети Северный Кавказ» (том 1 л. д. 35).

Истец принятые по договору обязательства по передаче электрической энергии исполнил, что подтверждается актами приема – передачи по отпуску электрической энергии за август и сентябрь 2020 года на общую сумму 77 978 руб. 08 коп. (том 1 л. д. 38-39). Акты подписаны в одностороннем порядке истцом.

С учетом частичной оплаты, сумма задолженности предпринимателя составила 28 468 руб. 08 коп.

Ввиду отсутствия оплаты, 26.10.2020 общество направило в адрес предпринимателя претензию исх. № 308 с требованием в срок не позднее пяти рабочих дней произвести оплату долга (том 1 л. д. 36).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии в августе-сентябре 2020 года и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (том 1 л. д. 19-20).

Ответчик объем поставленной электрической энергии не оспаривает, несогласие апеллянта связано исключительно с тем, что у предпринимателя имелась переплата по договору, которую истец при расчёте задолженности не учел.

Таким образом, факт исполнения истцом обязательств и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела документами.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договорных обязательств по оплате поставленного ресурса либо потребления его в меньшем объеме. Контррасчета исковых требований в материалах дела также нет.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности за период август-сентябрь 2020 года в размере 28 468 руб. 08 коп.

Поскольку, ответчик допустим просрочку в оплате полученного ресурса, истец начислил неустойку в размере 1 464 руб. 88 коп. за период с 19.09.2020 по 14.12.2020 (том 1 л. д. 67).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) установлена законная неустойка за просрочку оплаты электроэнергии.

Согласно абзаца 8 указанного пункта потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Представленный истцом расчет законной неустойки произведен в соответствии с условиями закона и договора, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения резолютивной части решения в размере 4,5 % (том 1 л. д. 40)

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 1 464 руб. 88 коп. за период с 19.09.2020 по 14.12.2020.

Расчет пеней ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен. Контррасчет не представлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в указанной части и не усматривает оснований для их переоценки. При расчёте пеней истец определил период просрочки и размер санкции исходя из условий договора и требований закона.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней на сумму основного долга по день исполнения ответчиком обязательств.

Согласно пункту 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций, требование истца о взыскании пеней с 15.12.2020 по день фактического погашения задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности отклоняется.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований процессуального законодательства, отклоняются апелляционным судом, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Представленные ответчиком суду апелляционной инстанции копии дополнительных документов возвращены как новые доказательства, представленные в подтверждение исключительно доводов жалобы и не исследовавшиеся судом первой инстанции. Апеллянт, вопреки требованиям статьи 268 АПК РФ, не обосновал невозможность представления названных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Ответчик был извещен о принятом иске судом первой инстанции (том 1 л. д. 3).

Следовательно, предприниматель самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных процессуальным бездействием по оспариванию правовой позиции истца.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2021 (резолютивная часть) по делу № А15-5028/2020 соответствующим нормам материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя, и полежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд предприниматель госпошлину в полном объеме не уплатил.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2021 (резолютивная часть) по делу № А15-5028/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Махачкала (ИНН <***> ОГРНИП 306056004400078) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья


Ю.Б. Луговая