Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № А40-290466/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-41476/2025-ГК
г. Москва
30 сентября 2025 года
Дело № А40-290466/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2025 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б., судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ЧОП "СББ СЕКЬЮРИТИ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06 июня 2025 года по делу № А40-290466/24

по исковому заявлению ООО "ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД № 6 МЕТРОСТРОЯ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 123376, Г.МОСКВА, УЛ. КРАСНАЯ ПРЕСНЯ, Д.28, К.1-2) к ответчику ООО ЧОП "СББ СЕКЬЮРИТИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 105082, Г.МОСКВА, ПЕР ПЕРЕВЕДЕНОВСКИЙ, д.13, СТР. 13) об исполнении условий договора на оказание охранных услуг № 0727 от 27.07.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 28.01.2025, ФИО4 по доверенности от 15.05.2025

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 21.03.2025

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ООО ЧОП "СББ СЕКЬЮРИТИ" исполнить условия договора на оказание охранных услуг № 0727 от 27.07.2023 и передать ООО "ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД № 6 МЕТРОСТРОЯ" оригиналы счетов-фактур за октябрь 2023 года на сумму 2 691 792 руб. и за ноябрь 2023 года на сумму

2 604 960 руб., а также о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. в день, начиная с шестого рабочего дня

после вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 06.06.2025 г. суд удовлетворил требование истца об обязании ответчика передать оригиналы счетов-фактур за октябрь 2023 года на сумму

2 691 792 руб. и за ноябрь 2023 года на сумму 2 604 960 руб., указав на их передачу в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу, а также взыскал судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда. Во взыскании остальной части неустойки отказал.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части указания периода присужденных к передаче счетов-фактур путем исключения данной части, ссылаясь при этом на недобросовестность поведения истца, выразившееся, по его мнению, в том, что часть задолженности по оплате оказанных ответчиком истцу услуг последним произведена лишь после взыскания ее судом в рамках дела № А40-81788/2024, на неправомерность включения истцом в налоговую декларацию счетов-фактур, не переданных ему ответчиком, и в этой связи ответчик полагает, что подачей настоящего иска истец пытается устранить недостатки в оформлении необходимых документов в налоговые органы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленное истцом требование не выходит за рамки гражданско-правового спора, со стороны ответчика имеется нарушение гражданских прав истца, связанных с неисполнением заключенного сторонами договора на оказание охранных услуг № 0727 от 27.07.2023 в части передачи истцу счетов- фактур, истцом избран надлежащий способ защиты.

Также суд первой инстанции, основываясь на пункте 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что договорное обязательство ответчика по выставлению счетов-фактур может считаться исполненным только при выставлении счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса, то есть на основании которых у покупателя возникает право для принятия сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и оснований для их переоценки не имеется.

При этом, ответчик, не оспаривая факт удовлетворения судом требования об обязании ответчика передать истцу спорные счета-фактуры, указывает на то,

что со стороны истца имеется злоупотребление правом, выразившееся, по мнению заявителя, в том, что не оплачивая своевременно оказанные ответчиком услуги, включив в налоговую декларацию спорные счета-фактуры, непереданные ответчиком, тем самым подачей настоящего иска истец пытается устранить грубые нарушения в оформлении необходимых документов в налоговые органы.

Между тем, как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, услуги ООО ЧОП "СББ СЕКЬЮРИТИ" за октябрь и ноябрь 2023 года оплачены истцом в полном объеме платежным поручением № 287 от 04.02.2025. Сам факт просрочки оплаты не влияет на отсутствие обязанности ответчика предоставлять истцу счет-фактуру в установленные договором сроки.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что со стороны налогового органа истец не привлекался к какой-либо ответственности, в связи с чем оснований считать, что истец злоупотребляет правом, не имеется.

Кроме того, статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Возможность предъявления исков о предоставлении счета-фактуры подтверждена судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ № 101/04 от 30.03.2004).

По смыслу ст. ст. 16, 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Определяя срок, в который ответчику надлежит передать истцу счета- фактуры, судом первой инстанции соблюдены правила исполнимости, в связи с чем доводы жалобы в указанной части несостоятельны.

Решение суда в части взыскания судебной неустойки сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 06.06.2025 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2025 года по делу № А40-290466/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев

Судьи: Б.П. Гармаев

М.С. Кораблева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00