Постановление от 6 марта 2018 г. по делу № А40-110643/2013

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68050/2017


г. Москва                                                                                              Дело № А40-110643/13

07.03.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2017 по делу № А40-110643/13 вынесенное судьей А.А. Ивановым, об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2014 года  по делу № А40-110643/2013 в отношении земельных участков с кадастровым номером 50:09:0070201:726, площадью 1 608 кв.м., и кадастровым номером 50:09:0070201:721, площадью 691 кв.м.

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, по дов. от 12.10.2017 г.

от ФИО4 – ФИО5, по дов. от 01.03.2016 г.

конкурсный управляющий  ФИО6 лично (паспорт)

ФИО2 лично (паспорт), ФИО7 лично (паспорт), ФИО8 лично (паспорт), ФИО9 лично (паспорт), ФИО10 лично (паспорт), ФИО11 лично (паспорт), ФИО12 лично (паспорт) 



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013 г. принято к производству заявление конкурсного управляющего ПК «Центральный» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МОНОМАХ-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105120, <...>). Возбуждено производство по делу № А40-110643/13. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2013 г. в отношении ООО «Мономах-Инвест» (Адрес: 105120, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) введено наблюдение сроком на 6 месяцев. Временным управляющим утвержден ФИО13, СНИЛС <***> (почтовый адрес: 119361, г. Москва, а/я 4), член НП СРО АУ «МЦПУ» (адрес: 119085, <...>), о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" №206 от 09.11.2013 г.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 г. признано Общество с ограниченной ответственностью «Мономах Инвест» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО «Мономах Инвест» утверждена ФИО14, член НП СРО «МЦПУ» (ИНН <***>, почтовый адрес: 119361, г.Москва, а/я 23), о чем опубликовано сообщение №120 от 12.07.2014 г. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2016г. утверждена конкурсным управляющим ООО «Мономах Инвест» ФИО15, член НП «СГАУ». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2017 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене обеспечительных мер, наложенных Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2014 года по делу № А40-110643/2013 в отношении земельных участков с кадастровым номером 50:09:0070201:726, площадью 1 608 кв.м., и кадастровым номером 50:09:0070201:721, площадью 691 кв.м.


Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Конкурсный управляющий ФИО6, и конкурсные кредиторы возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.


Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.


Определением от 03 марта 2014г. удовлетворено заявление временного управляющего ООО «Мономах- Инвест» ФИО13 о принятии обеспечительных мер, направленных на сохранение имущества должника. Этим же определением управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Солнечногорский отдел 141500, <...>) запрещено совершать регистрационные действия (производить государственную регистрацию перехода права собственности, сделок и обременений) в отношении следующий земельных участков:- земельный участок общей площадью 446 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:09:0070201:700;


- земельный участок общей площадью 1065 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:09:0070201:722;

- земельный участок общей площадью 691 кв.м., кадастровый (или условный) номер50:09:0070201:721;

- земельный участок общей площадью 1608 кв.м., кадастровый (или условный) номер50:09:0070201:726;

- земельный участок общей площадью 892 кв.м., кадастровый (или условный) номер50:09:0070201:701;

- земельный участок общей площадью 2128 кв.м., кадастровый (или условный) номер50:09:0070201:707;

- земельный участок общей площадью 551 кв.м., кадастровый (или условный) номер50:09:0070201:704;

- земельный участок общей площадью 768 кв.м., кадастровый (или условный) номер50:09:0070201:710;

- земельный участок общей площадью 613 кв.м., кадастровый (или условный) номер50:09:0070201:719;

- земельный участок общей площадью 1634 кв.м., кадастровый (или условный) номер50:09:0070201:724;

- земельный участок общей площадью 909 кв.м., кадастровый (или условный) номер50:09:0070201:707;

- земельный участок общей площадью 675 кв.м., кадастровый (или условный) номер50:09:0070201:708;

- земельный участок общей площадью 470 кв.м., кадастровый (или условный) номер50:09:0070201:711;

- земельный участок общей площадью 619 кв.м., кадастровый (или условный) номер50:09:0070201:714;

- земельный участок общей площадью 3127 кв.м., кадастровый (или условный) номер50:09:0070201:702;

- земельный участок общей площадью 1072 кв.м., кадастровый (или условный) номер50:09:0070201:705;

- земельный участок общей площадью 678 кв.м., кадастровый (или условный) номер50:09:0070201:709;

- земельный участок общей площадью 751 кв.м., кадастровый (или условный) номер50:09:0070201:713;

- земельный участок общей площадью 733 кв.м., кадастровый (или условный) номер50:09:0070201:718;

- земельный участок общей площадью 732 кв.м., кадастровый (или условный) номер50:09:0070201:720;

- земельный участок общей площадью 1141 кв.м., кадастровый (или условный) номер50:09:0070201:725;

- земельный участок общей площадью 467 кв.м., кадастровый (или условный) номер50:09:0070201:706;

- земельный участок общей площадью 655 кв.м., кадастровый (или условный) номер50:09:0070201:715;

- земельный участок общей площадью 570 кв.м., кадастровый (или условный) номер50:09:0070201:716;

- земельный участок общей площадью 579 кв.м., кадастровый (или условный) номер50:09:0070201:717;

- земельный участок общей площадью 344 кв.м., кадастровый (или условный) номер50:09:0070201:699;

- земельный участок общей площадью 538 кв.м., кадастровый (или условный) номер50:09:0070201:696;

- земельный участок общей площадью 626 кв.м., кадастровый (или условный) номер50:09:0070201:698;

- земельный участок общей площадью 650 кв.м., кадастровый (или условный) номер50:09:0070201:712;

- земельный участок общей площадью 690 кв.м., кадастровый (или условный) номер50:09:0070201:723.


Заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от 21 марта 2017 по делу №2-421/17 истребовано имущество земельные участки с кадастровым номером 50:09:0070201:726, площадью 1 608 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, деревня Жилино, участки 151, 150, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, а также с кадастровым номером 50:09:0070201:721, площадью 691 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, деревня Жилино, участки 151, 150, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167 из чужого незаконного владения ООО «Стройгрупп».


В данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при вынесении указанного решения не привлечен должник, с момента принятия обеспечительных мер, до обращения гражданина ФИО2 (участника должника) в Солнечногорский суд прошло 3 года. Кроме того, представленный судебный акт не имеет преюдициального значения для данного дела.


Согласно ст. 201.3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее – Закон о банкротстве), арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом. Указанные обеспечительные меры действуют до даты завершения конкурсного производства в отношении должника.


В данном случае обеспечительные меры принимались в отношении данных участков, принадлежащих ФИО2, а не иным лицам. Между наложением обеспечительных мер и обращением ФИО2 в Солнечногорский городской суд также прошло более трех лет, что свидетельствует о том, что заявитель знал о положении дел и передаче участка для долевого  строительства, а потому, суд, критично оценивает довод о том, что ему не было известно о передаче участка застройщику.


В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что определением от 03.03.2014г. обеспечительные меры принимались в отношении данных участков, принадлежащих ООО «Мономах-Инвест» а не ФИО2 а также на то, что участки принадлежат ООО «Мономах-Инвест», ФИО2 стало известно только из уголовного дела № 24789, данные доводы отклоняются по следующим основаниям.


В настоящее время земельные участки принадлежат ООО «СтройГрупп». Согласно выписке ЕГРЮЛ ФИО2 с 18.11.2015 года является одним соучредителей ООО «СтройГрупп» с долей в размере 8,51%. Заявление о принятии в члены общества с ограниченной ответственностью подлежит обязательному нотариальному удостоверение, данные нотариальные действия проводятся нотариусом при личном участии заявителя. Таким образом, ФИО2 с 18.11.2015 года не мог не знать о передаче данных земельных участков ООО «СтройГрупп». Также ФИО2 был учредителем ЖСК Жилино через данный ЖСК должник привлекал денежный средства граждан-участников строительства.


Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2014г. в отношении данных участков применены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Солнечногорский отдел 141500, <...>) совершать регистрирующие действия (производить государственную регистрацию перехода права собственности, сделок и обременении), застройщиком которых является ООО «Мономах-Инвест», что свидетельствует о том, что ФИО2 знал о положении дел и передачи участков для долевого строительства.


В соответствии со ст.201.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на расторжение арендодателем договора аренды земельного участка с застройщиком, заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.


Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2017 по делу № А40-110643/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                      И.М. Клеандров

А.Н. Григорьев