Постановление от 26 июня 2018 г. по делу № А63-12514/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-12514/2017
26 июня 2018 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2018 по делу № А63-12514/2017 (судья А.А. Говорун)

по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рост Банк», г. Москва, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, комитет

по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,общество с ограниченной ответственностью «ТРА», г. Оренбург, ОГРН <***>,

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – истец, территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к акционерному обществу «Рост Банк» (далее – ответчик, общество) об истребовании из незаконного владения земельного участка площадью 6 543 кв.м с кадастровым номером 26:12:022405:908, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ставрополя (далее - администрация), комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет), общество с ограниченной ответственностью «ТРА» (далее –ООО «ТРА»).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

До начала судебного заседания от ответчика, поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 1992 году государственное предприятие «Красный металлист» было преобразовано в акционерное общество «Красный металлист», которое выкупило долю, принадлежащую государству в уставном капитале, что подтверждается свидетельством о собственности на приватизированное государственное предприятие от 23.07.1992 № 206.

Перечень объектов, вошедших в уставной капитал АО «Красный металлист», указан в выписке (приложение № 1 к акту оценки уставного капитала АО «Красный металлист» от 11.07.1991).

АО «Красный металлист» на основании постановления главы города Ставрополя от 05.02.1998 № 330 на праве бессрочного (постоянного) пользования был предоставлен земельный участок для станкостроительного завода площадью 139 780 кв. м, расположенный по адресу: <...> в квартале 50, о чем выдано свидетельство от 14.04.1998 № 4.

09 июня 2003 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 139 628 +/- 131 кв.м, расположенный по адресу: <...> разрешенное использование – для использования под станкостроительным заводом, с присвоением кадастрового номера 26:12:022405:18, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Постановлением администрации от 24.12.2012 № 4073 ООО «ТРА» в собственность был предоставлен земельный участок площадью 139 628 кв.м, с кадастровым номером 26:12:022405:18, расположенный в по адресу: <...>

На основании указанного постановления КУМИ г. Ставрополя (продавец) и ООО «ТРА» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 21.01.2013 № 26 земельного участка площадью 139 628 кв.м с кадастровым номером 26:12:022405:18 и зарегистрировано право собственности ООО «ТРА» за № 26-26-01/019/2013-2017.

В дальнейшем, 29.01.2014 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:18 на государственный кадастровый учет были поставлены два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 26:12:022405:862 площадью 88 715 +/- 104 кв.м, с видом разрешенного использования - для использования под станкостроительным, категория земель - земли населенных пунктов и 26:12:022405:863 площадью 50 981 +/- 79 кв.м, с видом разрешенного использования - для использования под станкостроительным заводом, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается кадастровыми паспортами указанных земельных участков от 24.10.2016.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:18 снят с кадастрового учета 17.02.2014.

Согласно кадастровому паспорту от 24.10.2016 из земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:862 в результате раздела образовано шесть самостоятельных земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:908, поставленный на государственный кадастровый учет 28.11.2014 со следующими характеристиками: площадь – 6 543 +/- 28 кв.м, адрес: <...> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для использования под станкостроительным заводом.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 25.01.2016 по делу № 13-23/2016 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «ТРА» с целью погашения задолженности передало в собственность АО «Рост Банк», в том числе, земельный участок площадью 6 543 кв.м с кадастровым номером 26:12:022405:908, расположенный по адресу: <...> а также кузнечно-прессовочный цех площадью 1 814,5 кв.м с кадастровым номером 26:12:022405:188, МСЦ с административными службами площадью 4 806,3 кв.м с кадастровым номером 26:12:022405:190, модельный цех площадью 2 893,2 кв.м с кадастровым номером 26:12:022405:218 и главный корпус, крытая эстакада площадью 26 457,7 кв.м с кадастровым номером 26:12:022405:195, расположенные по адресу: <...>.

На основании указанного определения, акта приема-передачи недвижимого имущества в соответствии с мировым соглашением от 25.01.2016 управлением Росреестра по СК 10.02.2016 осуществлена государственная регистрация права собственности АО «Рост Банк» на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:908 и объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:12:022405:188, 26:12:022405:190, 26:12:022405:218, 26:12:022405:195, расположенные по адресу: <...>.

Ссылаясь на то обстоятельство, что до момента приватизации объектов недвижимости в составе имущественного комплекса ГК «Красный металлист» последние принадлежали на праве собственности Российской Федерации, что свидетельствует о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 26:12:022404:908 к собственности Российской Федерации, территориальное управление обратилось в суд с настоящим иском.

Коллегия апелляционного суда находит выводы суда первой инстанции обоснованными, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 1 статьи 16 ЗК РФ)

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю с 20.12.2001 по 01.07.2006 регулировались Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 101-ФЗ право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем 3 статьи 3 Закона № 101-ФЗ (в редакции, действовавшей с 08.06.2006) предусмотрено, что основанием для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является наличие на таких участках приватизированного недвижимого имущества, находившегося до его приватизации в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) изданные Правительством Российской Федерации до 01.07.2006 акты об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, являются основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

Как указал суд первой инстанции, в нарушение указанных норм территориальным управлением не представлены доказательства включения земельного участка с кадастровым номером 26:12:022404:908 и участка, из которого он образован, в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации (до 01.07.2006) возникло право собственности, а также иные доказательства, свидетельствующие о возникновении права федеральной собственности на спорный земельный участок в соответствии с Законом № 101-ФЗ.

С 01.07.2006 по настоящее время основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулируется Законом № 137-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.2016 на основании определения Центрального районного суда г. Твери об утверждении мирового соглашения от 25.01.2016 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности АО «Рост Банк» на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:908, расположенный по адресу: <...> и объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:12:022405:188, 26:12:022405:190, 26:12:022405:218, 26:12:022405:195, расположенные по адресу: <...>.

Согласно заключению специалиста от 05.02.2018 № 186/ЗУ в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:908 находится нежилое задание – модельный цех площадью 2 893,2 кв.м с кадастровым номером 26:12:022405:218. Иных объектов недвижимого имущества в границах спорного земельного участка не имеется.

Доказательства нахождения в период с 01.07.2006 по настоящее время на спорном участке, образованном из земельного участка, предоставленном в 1998 году АО «Красный металлист» в бессрочное (постоянное) пользование, объектов недвижимости, относящихся к собственности Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлены.

Истцом не представлены доказательства наличия иных предусмотренных статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ оснований для отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности. Какие-либо документы, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Также, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нахождение на спорном земельном участке нежилых зданий, не принадлежащих Российской Федерации, означает невозможность использования такого способа защиты как истребование земельного участка у ответчика в пользу истца (Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы АПК РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Из материалов дела следует, что общество заявило о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд

По смыслу части 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. В соответствии с частью 2 указанной статьи исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство, в лице уполномоченного органа, узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Как установлено судом первой инстанции, администрация длительное время с 1998 года принимала ненормативные правовые акты и осуществляла действия, свидетельствующие о фактическом владении и распоряжении спорным земельным участком, в том числе в 1998 году предоставила АО «Красный металлист» в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 139 780 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 26:12:022405:18, в декабре 2012 года предоставила указанный земельный участок в собственность ООО «ТРА».

12 февраля 2013 года в установленном законом порядке осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «ТРА» на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:18. В дальнейшем, в результате раздела названного земельного участка и образованных из него земельных участков, образован спорный земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:908, на который 10.02.2016 зарегистрировано право собственности АО «Рост Банк». На указанном земельном участке расположены принадлежащие обществу на праве собственности нежилые здания.

Территориальное управление является органом исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность получить сведения о его фактическом использовании в любой момент, в том числе о государственной регистрации права на земельный участок и объектах недвижимости, расположенных на нем.

При этом, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением, территориальное управление считало себя собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:908, об истребовании из незаконного владения которого заявлен иск.

Об обстоятельствах выбытия спорного земельного участка из государственной собственности Российская Федерация в лице уполномоченных органов государственной власти должна была узнать не позднее февраля 2013 года и могла реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с иском до истечения срока исковой давности.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, что в силу норм действующего гражданского законодательства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2018 по делу № А63-12514/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи: С.И. Джамбулатов

Е.В. Жуков