Постановление от 10 августа 2022 г. по делу № А19-17148/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17148/2021
г. Чита
10 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Гречаниченко А.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2022 года по делу № А19-17148/2021 по заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664025, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, дом 14) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664007, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 улица, дом 18А) о признании незаконным предписание № 548/21 от 11.06.2021,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ФИО3 и ФИО4,


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

Администрация города Иркутска (далее также – Администрации, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, о признании незаконным предписание Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее также – Служба) № 548/21 от 11.06.2021 об устранении нарушений обязательных требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, по доводам, изложенным в жалобе.

Администрация отмечает, что по ходу рассмотрения дела выяснилось, что по характеру спорных правоотношений дело невозможно рассмотреть без участия третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Администрации города Иркутска обращает внимание суда на предмет заявленных требований. Определение характера произведенных работ при переводе не относится к фактам, подлежащим установлению в данном споре.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку судом не исследовалось, уменьшилась ли в результате действий по реконструкции, перепланировки (переустройства) квартир 14 площадь конструкции дома и земельного участка, на котором расположен дом, вывод суда об отсутствии необходимости получения согласия собственников помещений в жилом доме на перевод жилых помещений в нежилые является необоснованным.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что протокол общего собрания собственников направлялся в Администрацию города Иркутска посредством переписки с заявителями после того, как было зарегистрировано заявление от ФИО6, ФИО5, ФИО7

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2022 года по делу № А19-17148/2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением вх. № 04-86-3171/21 от 01.04.2021 на основании распоряжения временно замещающего должность руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области № 548-ср-п от 13.05.2021 должностным лицом службы проведена внеплановая документарная проверка в отношении администрации города Иркутска, в части нарушения обязательных требований, установленных частью 2 статьи 40, статьи 22, 23, Жилищного кодекса РФ при осуществлении функций органа местного самоуправления, выразившихся в нарушении порядка перевода жилого помещения в нежилое помещение, влекущее возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушений прав граждан.

В ходе проверки Службой установлено, что постановление администрации от 12.02.2007 № 031-06-160/7 о переводе жилых помещений, расположенных в <...> в нежилое противоречит требованиям установленным статьям 22, 23, частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в представленных документах протокола общего собрания собственников помещений МКЛ № 4 с решением о присоединении к вышеуказанным помещениям части общего имущества, так как согласно проектной документации устанавливается входное крыльцо.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 11.06.2021 № 548/21.

По результатам проверки администрации города Иркутска выдано предписание от 11.06.2021 № 548/21, предписывающее в срок до 02.08.2021 отменить постановление от 12.02.2007 № 031-06-160/7; направить сведения об отмене постановления от 12.02.2007 № 031-06-160/7 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

На территории Иркутской области органом государственного жилищного и строительного надзора является Служба государственного жилищного надзора Иркутской области (Положение о службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, утвержденное Постановлением Правительства Иркутской области от 01.03.2021 № 124-пп «О реорганизации службы государственного жилищного надзора Иркутской области»).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Пунктом 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ (редакция от 28 февраля 2015 года с изменениями от 24 марта 2015 года) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывалось выше, установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что в Службу государственного жилищного и строительного надзора по Иркутской области поступило обращение граждан МКД № 4, по адресу <...> входящий № 04-86-3171/21 от 01.04.2021, согласно которого собственники МКД просили проверить правомерность перевода жилого помещения в нежилое, правомерность устройства служебного входа в несущей стене, проверить наличие ПСД согласованной в установленном порядке и наличие перерасчета нагрузки на конструкции здания, проверить наличие актов скрытых работ, подтверждающих качество выполненных работ, указав на то, что к переводимому помещению примыкающие собственники 5 квартир и все собственники МКД согласия не давали.

В ходе проверки Службой установлено, что постановление администрации от 12.02.2007 № 031-06-160/7 о переводе жилых помещений, расположенных в <...> в нежилое с проведением работ по переустройству и перепланировки для дальнейшего использования под обувной магазин нарушило часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, так как в представленном Администрацией пакете документов отсутствовал протокол общего собрания собственников помещений МКЛ № 4 с решением о присоединении к вышеуказанным помещениям части общего имущества, так как согласно проектной документации устанавливается входное крыльцо.

По результатам проверки администрации города Иркутска выдано предписание от 11.06.2021 № 548/21, предписывающее в срок до 02.08.2021 отменить постановление от 12.02.2007 № 031-06-160/7; направить сведения об отмене постановления от 12.02.2007 № 031-06-160/7 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Администрация, оспаривая предписание Службы № 548/21 от 11.06.2021 указала, что все документы, представленные гражданами для перевода соответствовали требованиям закона на момент обращения, в связи с чем Администрация оказала муниципальную услугу и вынесла законное постановление. По запросу Службы были представлены документы, которые сохранились, поскольку перечень типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утв. Росархивом 06.10.2000 не содержит срока хранения документов о переводе помещений. Также в Перечне типовых управленческих архивных документов. Образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утв. Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 установлен срок хранения «постоянный» таким документам: акты, справки, тех. Паспорта, кадастровые планы жилья о переводе помещения в жилые и нежилые, однако упоминаний о протоколе общего собрания собственников МКД нет.

Судом первой инстанции установлено, что согласно проекту перевода их жилого фонда в нежилой (под магазин обувь) квартир № 13,14, по адресу: <...> предусматривается пробивка дверного проема № 1 в наружной несущей стене с усилением, для организации служебного входа и пробивка дверного проема № 3 с усилением во внутренней несущей стене.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, указанные мероприятия влекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть уменьшение размера общего имущества. Обустройство входной группы в нежилое помещение, кроме того, повлечет изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему.

Поскольку перевод жилого помещения, принадлежащего заявителю, в нежилое помещение повлечет за собой частичное разрушение внешней стены многоквартирного дома и передачу части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то в данном случае в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо было предварительное согласие собственников помещений в этом доме.

Однако доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении перевода жилого помещения в нежилое, заявителем представлено не было.

В судебном заседание, состоявшемся 25.04.2022 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4, являющаяся жильцом МКД № 4 пояснила, что собственники квартир разрешений на реконструкцию общего имущества не давали, общее собрание собственников помещений по данному вопросу не собиралось, соответственно и составления протокола общего собрания собственников помещений МКЛ № 4 с решением о присоединении к вышеуказанным помещениям части общего имущества не было.

Также Служба в материалы дела представила ответ управляющей организации АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников, согласно которого за период управления многоквартирным домом, в распоряжение управляющей компании протоколы по вопросу перевода жилых помещений в нежилые не поступали и за прошлый период времени не передавались.

Учитывая выше изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что на момент обращения с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое заявителями в Администрацию представлялось согласие собственников помещений в этом доме.

Указание заявителя на то обстоятельство, что протокол собрания собственников возможно уничтожен, в связи с истечением срока хранения данного документа судом первой инстанции правомерно не принят во внимание. При обращении с заявлением в Администрацию с просьбой о переводе жилого помещения в нежилое в приложении данный документ не указан.

Довод третьего лица ФИО3 о том, что нарушение требований по наличию протокола общего собрания собственников помещений в МКД о согласии присоединения части общего имущества к нежилым помещениям 13,14, носит формальный, незначительный характер, что не сопоставимо с действиям по изменению существенных отношений, суд первой инстанции правомерно счел несостоятельным, так как наружная поверхность стен, фасада в целом, как совокупность ограждающих и несущих конструкций относится к общему имуществу собственником многоквартирного дома, в рассматриваемом случае дверной проем размещен в наружной стене спорного здания МКД, которая относится в общему имуществу собственников МКД, при этом объекты общего имущества МКД могут быть переданы в пользование иным лицам, в случае если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Поскольку на момент проверки и в ходе рассмотрения дела доказательств о согласии всех собственников о переводе жилого помещения в нежилое с решением о присоединении к вышеуказанным помещениям части общего имущества, так как согласно проектной документации устанавливается входное крыльцо не представлено, предписание Службы от 11.06.2021 № 548/21, предписывающее в срок до 02.08.2021 отменить постановление от 12.02.2007 № 031-06-160/7; направить сведения об отмене постановления от 12.02.2007 № 031-06-160/7 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, вынесено правомерно.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое предписание полностью соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования Администрации правомерно отказано.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2022 года по делу № А19-17148/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья Сидоренко В.А.


Судьи Гречаниченко А.В.


Кайдаш Н.И.