Постановление от 17 августа 2022 г. по делу № А55-10562/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-10562/2022
город Самара
17 августа 2022 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2022 (судья Шехмаметьева Е.В.) по делу № А55-10562/2022 в порядке упрощенного производства по иску Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская Транспортная Компания" о взыскании неосновательного обогащения,



УСТАНОВИЛ:

Департамент экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара (далее – ДЭРИТ, Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская Транспортная Компания" (далее – ООО "ВТК", ответчик) о взыскании 166 000 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 138 716 руб. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2022 изменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.09.2021 между Департаментом экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара (далее - ДЭРИТ, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Волжская Транспортная Компания» (далее - ООО «ВТК», Исполнитель, ответчик) в соответствии с результатами проведения электронного аукциона на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона № 0342300000121001201-3 от 27.08.2021 заключен муниципальный контракт № 1201-Т на оказание услуг по организации и проведению пресс-тура для представителей средств массовой информации (далее - контракт).

В силу пункта 1.1 контракта исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по организации и проведению пресс-тура для представителей средств массовой информации, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями описания объекта закупки (пункт 2.1 Контракта).

Как указал истец, в период с 24.01.2022 по 28.02.2022 Департаментом финансов Администрации городского округа Самара (далее - Департамент финансов) было проведено контрольное мероприятие по соблюдению законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в ДЭРИТ (далее - Проверка).

По окончанию проверки 28.02.2022 составлен акт контрольного мероприятия по теме: «Соблюдение законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в Департаменте экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара» (далее - Акт) с указанием, в том числе нарушения пункта 2.1 контракта, заключенного с ООО «ВТК» на сумму 630 000 рублей, сформирован список участников не соответствующий заявленным требованиям, контракт исполнен не в полном объеме.

30.03.2022 Департаментом финансов в отношении ДЭРИТ вынесено предписание № 5 о возмещении причиненного ущерба бюджету городского округа Самара в размере 166 000 рублей (далее - Предписание).

Пунктом 8.1 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

04.03.2020 ДЭРИТ направлено письмо № 1-02/2-04-02/1004 в адрес исполнителя, указанный им в контракте в качестве адреса для почтовых отправлений, с просьбой вернуть в бюджет городского округа Самары денежные средства.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта срок рассмотрения претензии не может превышать 10 дней.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 5.3 контракта заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и отчетных документов, указанных в пункте 5.1 настоящего контракта, осуществляет проверку оказанных исполнителем услуг по контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям контракта, принимает оказанные услуги, передает исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг по контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения.

Департамент в своем исковом заявлении указал, что 24.01.2022 по 28.02.2022 проведена проверка результатов оказанных услуг и выявлены факты ненадлежащего исполнения.

Согласно п. 5.3 Контракта такая проверка должна быть проведена до подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

18.10.2021 истцом по результатам проверки оказанных ООО «ВТК» услуг, подписан Акт № 149 от 27.09.2021 без замечаний.

Истцом приняты оказанные ответчиком услуги в полном объеме как надлежащим образом исполненные, а отступление от условий контракта, в части количества фактических участников, признано фактом, не препятствующим приемке услуг.

Платежным поручением № 569 от 08.11.2021 истец произвел оплату в размере 630 000 руб.

При этом в соответствии с пунктом 5.2 контракта для проверки представленных исполнителем результатов оказанных услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов оказанных услуг может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно заключению проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом представленных исполнителем от 11.10.2021 (далее - заключение), выявлены следующие факты ненадлежащего исполнения Контракта Исполнителем:

- не обеспечено присутствие 25 представителей ведущих региональных СМИ (руководителей либо лиц их заменяющих) (нарушение пункта 1.3 раздела 3 003);

- не обеспечена рассылка пресс- и пост-релизов в пабликах о городском округе Самара в социальной сети Facebook (нарушение пунктов 1.4.1 и 1.4.2 раздела 1 003);

- не обеспечена рассылка пресс- и пост-релизов в одном из двух федеральных СМИ (нарушение пункта 1.4.3 раздела 1 003);

- не обеспечено размещение статьи по завершении тура на сайте ежедневной электронной газеты RATA-news (ratanews.ru) и на сайте Российского Союза Туризма (rostourunion.ru) (нарушение пункта 1.4.4 раздела 1 003).

Ввиду ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, 19.10.2021 ДЭРИТ направлена претензия № 1-02/2-04-02/6674 о неисполнении обязательств по муниципальному контракту от 07.09.2021 № 1201-Т и возмещении неустойки в размере 13 000 рублей. Рассмотрев претензию, ответчик оплатил неустойку в размере 13 000 рублей (платежное поручение № 163 от 12.11.2021).

Из изложенного следует, что на момент оплаты истец был уведомлен о допущенных несоответствиях, однако вышеуказанные обстоятельства не повлекли принятие Департаментом решения о соразмерном уменьшении цены контракта.

Ответчик в своем ответе на претензию, а также в отзыве на исковое заявление признал требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 138 716 рублей. Также указывает, что согласно представленному им 28.09.2021 вход. № 6336 списку участников в пресс-туре фактически приняли участие 15 представителей ведущих региональных СМИ.

При этом на организацию питания (обед+ужин на 25 человек) исполнителем потрачена сумма 76 534 руб. рубля, что сказанных услуг и кассовыми чеками.

На приобретение сувенирной продукции исполнителем потрачена сумма 8 750 руб. рублей, что подтверждается накладной № 20 от 17.09.2021 сувенирная продукция была приобретена до момента въезда участников пресс-тура в г. Самара в количестве 25 наборов.

Несение указанных расходов подтверждено ответчиком документально, представлены акты № 19 от 20.09.2021, № 20 от 21.09.2021, № 66 21.09.2021, кассовые чеки и накладная № 20 от 17.09.2021.

Несоответствие количества участником требованиям контракта не повлекло за собой ухудшение оказываемых услуг или невозможность их принятия, что подтверждается отчетностью ООО «ВТК», представленной Департаменту по факту оказания услуг, и двусторонне подписанным Актом сдачи-приемки оказанных услуг без каких-либо замечаний со стороны заказчика.

Из отчетности по контракту, представленной ООО «ВТК», истцом явно было установлено отступление от условий контрактам в части количества фактических участников, и признано фактом, не препятствующим приемке услуг.

Более того, такое отступление не явилось для Департамента основанием для инициирования процедуры заключения дополнительного соглашения.

Принимая во внимание фактическое отступление от условий Контракта, в части количества участников пресс-тура, а также документально подтверждение несения расходов ответчиком на организацию мероприятия, размер неосновательного обогащения составил сумму 138 716 руб., что не оспаривалось и самим ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 138 716 руб. неосновательного обогащения, а в остальной части иска отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2022 по делу № А55-10562/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.


Судья С.А. Кузнецов