Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А14-5509/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-5509/2022
г. Воронеж
31 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,


судей

ФИО2,



ФИО3,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,


при участии:

от ФИО5: ФИО5, предъявлен паспорт гражданина РФ; ФИО6 – представитель по доверенности от 28.04.2020 №36АВ3127993, выданной сроком на три года, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО7 – представитель по доверенности от 07.12.2021 №36АВ3638402, выданной сроком на три года, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от общества с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро моторостроения»: ФИО8, - представитель по доверенности от 01.09.2020 №77АГ3269353, выданной сроком на три года, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Сити»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2022 по делу №А14-5509/2022, по исковому заявлению ФИО5 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро моторостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 33706680 руб. 77 коп. упущенной выгоды,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – истец, ФИО5) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро моторостроения» в лице управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Сити» (далее – ответчик, ООО «ОКБМ») о взыскании с ООО «ОКБМ» 33366632 руб. 02 коп. упущенной выгоды.

В обоснование заявленного требования истец указал, что являлся участником ООО «ОКБМ» с долей в уставном капитале в размере 25 % уставного капитала в период с 27.02.2015 по 29.01.2020 (дата получения обществом заявления о выходе ФИО5 из состава участников).

По утверждению истца, до настоящего времени действительная стоимость его доли в уставном капитале ООО «ОКБМ», определенная в размере 22100472 руб. 78 коп. не выплачена.

Истец указал, что на действительную стоимость доли в уставном капитале влияет размер обязательств общества, чем больше у общества обязательств, тем меньше стоимость чистых активов общества и, как следствие, меньше действительная стоимость доли вышедшего участника.

По мнению истца, те обязательства общества, которые появились вследствие неразумных и недобросовестных действий органов управления и мажоритарного участника общества, причиняют убытки в виде упущенной выгоды ФИО5, снижая действительную стоимость его доли в уставном капитале общества.

При этом, истец полагал, что ему причинены следующие убытки:

1) В размере 62504 руб. 17 коп., в связи с возложением на ООО «ОКБМ» обязанности по оплате штрафа в размере 250000 руб., назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 19.12.2018 по делу № 5-630/2018 в качестве наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;

2) В размере 3 901 509 руб. 75 коп., в связи с недобросовестными действиями по заключению дополнительного соглашения № 1 от января 2018 к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации – ООО «УК «Волга-Сити» от января 2018, которым установлено вознаграждение управляющей компании в размере 800 000 руб. на февраль 2018 года и в дальнейшем – 1 600 000 руб., в связи с чем у ООО «ОКБМ» возникло обязательство по выплате 15604999 руб.;

3) В размере 1 4559 639 руб. 97 коп., в связи с недобросовестными действиями по заключению сделок с нарушением порядка, установленного статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

4) В размере 283 178 руб. 13 коп., в связи с уклонением ответчика от исполнения принятых на себя обязательств перед контрагентами, что привело к увеличению долга ООО «ОКБМ» перед контрагентами и государством на суммы пени, штрафов и процентов, государственной пошлины;

5) В размере 14 559 800 руб., в связи с необоснованным увеличением расходов на заработную плату аппарату управления ООО «ОКБМ» в 2018-2019 годах.

От истца 02.08.2022 и 09.08.2022 по системе «Мой арбитр» поступили заявления об уточнении исковых требований, в которых истец уточнил основания и размер заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчика по пункту 1 исковых требований - 97500 руб. упущенной выгоды, по пункту 4 исковых требований - 684269 руб. 62 коп. упущенной выгоды; по пункту 2 исковых требований – 3903009 руб. 85 коп., по пункту 3 исковых требований – 3348473 руб. 14 коп.; по пункту 5 исковых требований – 14559781 руб. 07 коп.

Определением суда от 15.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Волга-Сити» (далее – третье лицо).

В судебном заседании 19.10.2022 истец заявил об отказе от иска в части требований, изложенных в пункте 1 искового заявления (62504 руб. 17 коп.). Суду пояснил, что сумма взыскиваемых им убытков в виде упущенной выгоды с учетом частичного отказа составляет 33706680 руб. 77 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ судом первой инстанции принято уменьшение истцом размера исковых требований до 33706680 руб. 77 коп. на сумму убытков в размере 62504 руб. 17 коп., определенную ранее истцом в пункте 1 искового заявления.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2022 в иске отказано. Взыскано с ФИО5 в доход федерального бюджета 191533 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО5 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третье лицо не обеспечило явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ФИО5 и его представители поддерживали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом, ООО «ОКБМ» было зарегистрировано в качестве юридического лица 27.02.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области за ОГРН <***>.

Участниками ООО «ОКБМ» согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) являлись: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Сити» (75 % уставного капитала, номинальной стоимостью 22507000 руб.) и ФИО5 (25 % уставного капитала, номинальной стоимостью 7503000 руб.).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2021 по делу № А14-5791/2020 установлено следующее:

«Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ФИО5 являлся участником ООО «ОКБМ» с долей в размере 25 % уставного капитала, номинальной стоимостью 7503000 руб.

Реализуя предусмотренное законом и уставом общества право, 09.01.2020 ФИО5 направил в адрес ООО «ОКБМ» нотариально удостоверенное заявление о выходе из общества.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт получения обществом 29.01.2020 заявления ФИО5 о выходе из общества.

При таких обстоятельствах, в силу положений пунктов 6.1 и 7 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с 29.01.2020 доля ФИО5 в уставном капитале ООО «ОКБМ» в размере 25 % уставного капитала перешла к обществу.

В письме № 355 от 23.04.2020, адресованном истцу, ООО «ОКБМ» указало, что стоимость чистых активов общества на последнюю отчетную дату составляет 88396 тыс. руб.

Рассчитанная исходя из указанного размера чистых активов действительная стоимость доли ФИО5 составляет 22100472 руб. 78 коп., из расчета: 88396000 руб. / 30010000 руб. х 7503000 руб.

Истец в ходе рассмотрения дела согласился с указанным расчетом и заявил о взыскании действительной стоимости его доли в размере 22100472 руб. 78 коп».

Истцом в материалы дела также представлены:

- копия договора займа № 01/06/13, заключенного 24.06.2013 между ООО «УК «Волга-Сити» (займодавец) и ЗАО «ОКБМ» (правопредшественник ООО «ОКБМ»), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем на срок до 09.09.2013, а заемщик обязуется возвратить полученных заем в порядке и на условиях настоящего договора; срок, на который предоставляется заем, может быть продлен по соглашению сторон; сумма займа составляет 3000000руб.; заем предоставляется под 8 % годовых; возврат суммы займа, а также суммы процентов за пользование суммой займа, производится заемщиком одновременно, не позднее срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора;

- копии дополнительных соглашений к договору займа № 01/06/13, заключенных в период с 02.07.2013 по 31.12.2020 (до 2018 года стороны увеличили сумму займа до 5000000 руб. и продляли срок его предоставления; в дополнительном соглашения от 23.04.2018 стороны договорились считать суммой займа 6898739 руб. 78 коп. (в сумму займа включены начисленные проценты);

- копия договора займа № 1-10/2019, заключенного 11.10.2019 между ООО «ОКБМ» (заемщик) и ООО «Центр Транспортной комплектации» (займодавец) в лице управляющего директора ФИО2, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем на срок до 31.07.2020, а заемщик обязуется возвратить полученный заем в порядке и на условиях настоящего договора; срок, на который предоставляется заем, может быть продлен по соглашению сторон; сумма займа составляет 1860000 руб.; за пользование денежными средствами, передаваемыми согласно настоящему договора, соглашениями к договору, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 12 % годовых либо в ином размере, установленном соответствующим соглашением сторон;

- копии дополнительных соглашений № 1 от 14.10.2019, № 2 от 15.10.2019, № 3 от 16.10.2019, № 4 от 18.10.2019, № 5 от 21.10.2019, № 6 от 22.10.2019, № 7 от 29.10.2019, № 8 от 30.10.2019, № 9 от 11.11.2019, № 10 от 12.11.2019, № 11 от 12.11.2019, № 12 от 12.11.2019, № 13 от 12.11.2019, № 14 от 12.11.2019, № 15 от 14.02.2020, № 16 от 17.02.2020, № 17 от 13.03.2020 к договору займа № 1-10/2019, которыми последовательно увеличивалась сумма предоставляемого займа от 3860000 руб. до 28140784 руб. 20 коп., а также изменялись сроки представления займа;

- копии платежных поручений № 144 от 12.02.2020, № 902 от 18.10.2019, № 874 от 15.10.2019, № 867 от 14.10.2019, № 868 от 14.10.2019, № 864 от 11.10.2019, свидетельствующих о перечислении ООО «Центр Транспортной Комплектации» в адрес ООО «ОКБМ» денежных средств в общей сумме 13512319 руб. 45 коп. с назначением платежа «оплата по договору займа № 1-10/2019 от 11.10.2019»;

- копия договора займа б/н, заключенного 29.06.2018 между ООО «УК «Волга-Сити» (займодавец) и ООО «ОКБМ» (заемщик), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и проценты на сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором; сумма займа 4500000 руб.; заем предоставляется на срок до 31.12.2018; за пользование предоставленной суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 7,25 % от суммы, указанной в пункте 2.1 настоящего договора;

- копии дополнительных соглашений от 03.07.2018, № 2 от 30.12.2019, № 1 от 31.12.2018 к договору займа от 29.06.2018, в соответствии с которыми изменялись сумма займа до 4510000 руб. и срок его возврата;

- копии платежных поручений № 158 от 29.06.2018 и № 180 от 03.07.2018 на общую сумму 4510000 руб. (плательщик – ООО «УК «Волга-Сити», получатель - ООО «ОКБМ», назначение платежа – «перечисление займа по договору от 29.06.2018»);

- копия договора займа б/н, заключенного 29.10.2018 между ФИО9 (займодавец) и ООО «ОКБМ» (заемщик), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и проценты на сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором; сумма займа 900000 руб.; заем предоставляется на срок до 29.10.2019; за пользование предоставленной суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 12,5 % годовых;

- копия приходного кассового ордера № 22 от 29.10.2018 и квитанции к нему, свидетельствующие о внесении ФИО9 в кассу ООО «ОКБМ» 900000 руб. по основанию «заем по договору процентного (12,5 %) денежного займа от 29.10.2018»;

- копия договора займа б/н, заключенного 17.07.2018 между ООО «УК «Волга-Сити» (займодавец) и ООО «ОКБМ» (заемщик), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 4200000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и проценты на сумму займа (7,25 %) в срок до 31.12.2018 и на условиях, предусмотренных настоящим договором;

- копия дополнительного соглашения от 18.07.2018 к договору займа от 17.07.2018, в соответствии с которым сумма займа увеличена до 4270000 руб.;

- копии платежных поручений № 193 от 18.07.2018 и № 186 от 17.07.2018 на общую сумму 4270000 руб. (перечисление займа по договору от 17.07.2018);

- копии дополнительных соглашений № 1 от 31.12.2018, № 2 от 30.12.2019, № 3 от 31.12.2020 к договору займа от 17.07.2018, в соответствии с которыми стороны последовательно продляли срок возврата займа до 31.12.2021;

- копия соглашения о новации № 01/04/2018, заключенного 23.04.2018 между ООО «Провентис-Групп» (кредитор) в лице генерального директора ФИО2 и ООО «ОКБМ» (должник), по условиям которого стороны договорились заменить первоначальное обязательство должника перед кредитором, вытекающее из соглашения о новации № 01/06/СН от 07.06.2013, новым обязательством должника перед кредитором, о нижеследующем: должник с даты передачи ему кредитором подлинников векселя КБ 164 и векселя КБ 165 считает сумму в размере 14766801 руб. 07 коп., суммой займа, представленной кредитором должнику сроком на 1 год под 9,5 процентов годовых;

- копия акта приема-передачи векселей от 10.09.2018 (вексель КБ 164 и вексель КБ 165);

- копия соглашения о новации № 02/04/2018, заключенного 23.04.2018 между ООО «Провентис-Групп» (кредитор) в лице генерального директора ФИО2 и ООО «ОКБМ» (должник), по условиям которого стороны договорились заменить первоначальное обязательство должника перед кредитором, вытекающее из соглашения о новации № 02/06/СН от 07.06.2013, новым обязательством должника перед кредитором, о нижеследующем: должник с даты передачи ему кредитором подлинников векселя КБ 166 и векселя КБ 167 считает сумму в размере 14752921 руб. 94 коп., суммой займа, представленной кредитором должнику сроком на 1 год под 9,5 процентов годовых;

- копия акта приема-передачи векселей от 10.09.2018 (вексель КБ 166 и вексель КБ 167);

- копия протокола б/н внеочередного общего собрания участников ООО «ОКБМ» от 31.10.2018, из которого усматривается, что общим собранием были приняты решения: изменить количественный состав Совета директоров ООО «ОКБМ» с текущих 7 человек до 5 человек; избрать состав Совета директоров ООО «ОКБМ» в следующем составе: ФИО10, ФИО2, ФИО9, ФИО11, ФИО5;

- расчет переплат и сведения о фактических выплатах ООО «ОКБМ» за период с января 2018 года по декабрь 2019 года в пользу: и.о. управляющего директора (переплата – 4765220 руб. 05 коп.), заместителю генерального директора (переплата – 4529430 руб. 31 коп.), руководитель проекта (переплата – 3465241 руб. 36 коп.), заместитель генерального директора (переплата – 2816712 руб. 74 коп.), заместитель генерального директора (переплата – 1552963 руб. 37 коп.), заместитель генерального директора (переплата – 1958793 руб. 95 коп.), заместитель руководителя проекта (переплата - 669813 руб. 56 коп.), главный бухгалтер (переплата – 1176171 руб. 93 коп.), заместитель генерального директора (переплата - 2099487 руб. 02 коп.), главный конструктор (переплата – 1656039 руб. 07 коп.), заместитель генерального директора (переплата - 1242990 руб. 95 коп.), главный контролер (переплата – 852150 руб. 24 коп.), советник заместителя генерального директора (переплата- 377981 руб. 32 коп.), советник генерального директора (переплата – 375454 руб. 64 коп.), помощник руководителя проекта (переплата – 1052582 руб. 73 коп.), операционный директор (переплата – 180622 руб. 69 коп.), заместитель главного бухгалтера (переплата – 708081 руб. 71 коп.), бухгалтер по заработной плате (переплата – 479817 руб. 31 коп.), бухгалтер-кассир (переплата – 510807 руб. 31 коп.), бухгалтер по материалам (переплата – 101058 руб. 53 коп.), бухгалтер по материалам (переплата – 190717 руб. 67 коп.), а также по отделу кадров (переплата 1126162 руб. 75 коп., с налогами – 1466263 руб. 90 коп.), экономическому отделу (переплата 3007225 руб. 30 коп., с налогами – 3915407 руб. 34 коп.), по должностям делопроизводителя, секретаря, помощника, инженера-диспетчера, офис-менеджеров, секретаря руководителя, секретаря-референта, секретаря управляющего директора, дополнительно оформленным работникам, не работающим на ООО «ОКБМ», юридическому отделу, коммерческому отделу;

- копия решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2019 по делу № А14-13404/2019 (Взыскать с ООО «ОКБМ» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии 568000 руб. задолженности, 14360 руб. расходов по государственной пошлине);

- копия резолютивной части решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2019 по делу № А14-9728/2019 (Взыскать с ООО «ОКБМ» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии задолженность по договору № 07-1/2019/19 об оказании услуг по охране объектов от 01.01.2019 за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 568000 руб., 14360 руб. расходов по государственной пошлине);

- копия решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2019 по делу № А14-6781/2019 (Взыскать с ООО «ОКБМ» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии 568000 руб. задолженности, 14360 руб. расходов по государственной пошлине);

- копия определения Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2019 по делу № А14-4497/2019 об утверждении мирового соглашения, заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии и ООО «ОКБМ»;

- копия решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2019 по делу № А14-14283/2019 (Взыскать с ООО «ОКБМ» в пользу ООО «Атлант и К» 408000 руб. задолженности, 7100 руб. 31 коп. пени, а также 11302 руб. расходов по уплате государственной пошлины);

- копия решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2019 по делу № А14-8988/2019 (Взыскать с ООО «ОКБМ» в пользу АО «Восток-Спец-Сервис» задолженность в размере 381139 руб. 04 коп., пени в размере 24688 руб. 17 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11116 руб. 54 коп.);

Копия бухгалтерского баланса ООО «ОКБМ» по состоянию на 31.12.2019;

- копия договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации – ООО «УК «Волга-Сити», заключенного 20.10.2017 между ООО «ОКБМ» и ООО «УК «Волга-Сити»;

- копия дополнительного соглашения № 1 к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации – ООО «УК «Волга-Сити» от 20.10.2017;

- копия реестра документов ООО «ОКБМ» «Платежное поручение» по ООО «УК «Волга-Сити» (всего на сумму 31902000 руб.);

- копия справки ООО «ОКБМ» № 981 от 04.12.2020 о размере задолженности ООО «ОКБМ» перед ООО «УК «Волга-Сити» на 30.09.2020;

- копия объяснений ФИО10 из материалов КУСП 283 ГУ МВД России по Воронежской области;

- копия справки ООО «ОКБМ» от 21.07.2020 № 566 (сведения о перечислениях между ООО «ОКБМ» и ООО «УК «Волга-Сити» по договору о передаче полномочий, о зачетах встречных однородных требований);

- копии платежных поручений на оплату ООО «ОКБМ» ООО «УК «Волга-Сити» услуг управления;

- копия соглашения о зачете встречных однородных требований от 23.09.2019 между ООО «ОКБМ» и ООО «УК «Волга-Сити»;

- копия соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.09.2019 между ООО «ОКБМ» и ООО «УК «Волга-Сити»;

- копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 1 полугодие 2020 года;

- копия справки ООО «ОКБМ» от 24.10.2019 б/н (платежи в пользу ООО «УК «Волга-Сити» по состоянию на 24.10.2019);

- копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за январь 2018 г. – сентябрь 2020 г.;

- копия договора займа № 12.02.18-1, заключенного 13.02.2018 между ООО «ОКБМ» (займодавец) и ООО «УК «Волга-Сити» (заемщик), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 20580000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и проценты на сумму займа (в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ) в срок до 28.02.2018 и на условиях, предусмотренных настоящим договором;

- копия платежного поручения № 272 от 13.02.2018 на сумму 20580000 руб.;

- копия договора займа б/н, заключенного 28.05.2018 между ООО «ОКБМ» (займодавец) и ООО «УК «Волга-Сити» (заемщик), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 6000000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и проценты на сумму займа (7,25 % годовых) в срок до 31.12.2018 и на условиях, предусмотренных настоящим договором;

- копия платежного поручения № 940 от 28.05.2018 на сумму 6000000 руб.;

- копия карточки счета 66.04 за 2019 год;

- копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 66 за январь 2018 г. – сентябрь 2020 г.;

- копия соглашения об урегулировании задолженности от 03.06.2020;

- копия положения о дополнительном вознаграждения работников ООО «ОКБМ», утвержденного приказом от 29.06.2018;

- копия пояснительной записки к бухгалтерской отчетности ООО «ОКБМ» за 2018 год;

- копия пояснительной записки к бухгалтерской отчетности ООО «ОКБМ» за 2019 год;

- копия списочного состава сотрудников ООО «ОКБМ»;

- копии расчетных ведомостей по отделам;

- копии приказов о приеме на работу, трудовых договоров;

- копии доверенностей ООО «ОКБМ» на имя ФИО9

В представленной суду правовой позиции по делу ответчик ссылался на то обстоятельство, что с аналогичными основаниями взыскания убытков, способных повлечь изменение действительной стоимости доли ФИО5 уже обращался в суд до момента принятия решения по делу №А14-5791/2020 о взыскании действительной стоимости доли (исковое заявление от 16.12.2019 по делу № А14-21849/2019).

Как следует из общедоступных сведений сервиса «Картотека арбитражных дел» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2022 по делу № А14-21849/2019 было отказано в удовлетворении иска ООО «ОКБМ» в лице его участника ФИО5 к ООО «УК «Волга - Сити», ФИО12, ФИО9, ФИО10 о взыскании с ФИО10 и ООО «УК «Волга - Сити» солидарно 15 604 999 руб. убытков, с ООО «УК «Волга - Сити», ФИО12, ФИО9 солидарно 124 107 363 руб. 05 коп. убытков.

Из содержания указанного судебного акта следует, что в суд 16.09.2021 от ФИО5 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ФИО5 просил взыскать с ответчиков ФИО10 и ООО «УК «Волга - Сити» солидарно 15 604 999 руб. убытков, возникших в результате исполнения дополнительного соглашение № 1 к договору от 20.10.2017 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации – ООО «УК «Волга - Сити»; с ответчиков ООО «УК «Волга - Сити», ФИО12, ФИО9 солидарно – 124 107 363 руб. 05 коп. убытков, в том числе 58234599 руб. 92 коп. убытков, возникших в результате исполнения заключенных в 2018 году договоров займа и восстановлению просроченных векселей ЗАО «ОКБМ», 58235243 руб. 23 коп. убытков, возникших в результате необоснованных выплат сотрудникам аппарата управления общества с учетом уплаченных налогов, 2097647 руб. 02 коп. убытков, возникших в связи с взысканием с общества государственной пошлины, пени, процентов и штрафов по налогам и сборам, 2069772 руб. 88 коп. убытков в виде начисленных исполнительских сборов, 3330100 руб. убытков в виде судебной неустойки за неисполнение решений суда по делам № А14-15886/2018 и А14-21058/2019.

Как указано в судебном акте по делу № А14-21849/2019, основанием для отказа в иске послужило то обстоятельство, что ФИО5 утратил статус участника ООО «ОКБМ» с 29.01.2020 в связи с добровольным выходом из общества, в связи с чем, он не имеет законного интереса во взыскании убытков в пользу ООО «ОКБМ», решение суда по рассматриваемому спору не влияет на определение размера действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, поскольку возможное присуждение убытков в пользу общества после выхода ФИО5 из общества в соответствии с правилами пункта 6.1 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не влияет на размер действительной стоимости его доли.

Ссылаясь на то обстоятельство, что недобросовестные и неразумные действия единоличного исполнительного органа общества привели к увеличению его пассивов общества и, как следствие, к уменьшению размера действительной стоимости доли истца, тем самым причинили истцу убытки в виде упущенной выгоды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по спорам, связанным с принадлежностью долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО5 являлся участником ООО «ОКБМ» с долей в размере 25 % уставного капитала.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А14-5791/2020 и № А14-21849/2019 установлено, что с 29.01.2020 принадлежащая ФИО5 доля в уставном капитале ООО «ОКБМ» перешла к обществу в связи с его добровольным выходом из состава участников общества.

В связи с выходом ФИО5 из состава участников ООО «ОКБМ» у общества, в силу положений пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), возникла обязанность по выплате ему действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Предусмотренный ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок исполнения указанного обязательства составляет три месяца со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Устав ООО «ОКБМ» не содержит иных положений о сроке выплаты действительной стоимости доли.

Согласно пункту 2 статьи 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н был утвержден Порядок определения стоимости чистых активов (далее – Порядок определения стоимости чистых активов), который подлежит применению, в том числе, обществами с ограниченной ответственностью.

Согласно пунктам 4-7 указанного порядка, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников) по взносам (вкладам) в уставный капитал. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае несогласия участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Таким образом, как было указано выше, в связи с выходом ФИО5 из состава участников ООО «ОКБМ» у последнего возникла обязанность по определению размера и выплате действительной стоимости доли истца.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного обязательства может выражаться в неправильном определении действительной стоимости доли, уклонении от её выплаты.

Надлежащим способом защиты права в данном случае является обращение вышедшего участника с иском об определении и взыскании действительной стоимости доли.

В связи с невыплатой ООО «ОКБМ» действительной стоимости доли, ФИО5 обратился в арбитражный суд с иском о её взыскании (дело № А14-5791/2020).

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2021 по делу № А14-5791/2020, в письме № 355 от 23.04.2020, адресованном истцу, ООО «ОКБМ» указало, что стоимость чистых активов общества на последнюю отчетную дату составляет 88396 тыс. руб. Рассчитанная исходя из указанного размера чистых активов действительная стоимость доли ФИО5 составляет 22100472 руб. 78 коп., из расчета: 88396000 руб. / 30010000 руб. х 7503000 руб.

ФИО5 в ходе рассмотрения дела № А14-5791/2020 согласился с указанным расчетом и заявил о взыскании действительной стоимости его доли в размере 22100472 руб. 78 коп.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО «ОКБМ» упущенной выгоды истец указал на то обстоятельство, что в результате недобросовестных и неразумных действий единоличного исполнительного органа ООО «ОКБМ» - ООО «УК «Волга-Сити» в 2018-2019 гг. пассивы общества, учитываемые при определении чистых активов были увеличены, что привело к уменьшению действительной стоимости его доли в ООО «ОКБМ».

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, истец фактически заявляет о своем несогласии с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО «ОКБМ», определенным вступившим в законную силу судебным актом по делу № А14-5791/2020.

При этом, исходя из анализа содержания искового заявления и пояснений истца, представленных в настоящем деле, а также судебного акта по делу № А14-21849/2019, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что о заявленных истцом в настоящем деле обстоятельствах, приведших к уменьшению, по мнению истца, размера взысканной в его пользу действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО «ОКБМ», ФИО5 было известно на момент рассмотрения дела № А14-5791/2020 и о соответствующих возражениях могло быть заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности заявления соответствующих доводов при рассмотрении дела о взыскании в пользу ФИО5 действительной стоимости его доли, не имеется.

Кроме того, все перечисленные ФИО5 доводы в обоснование своей позиции, связаны с действиями единоличного исполнительного органа ООО «ОКБМ» - ООО «УК «Волга-Сити» при осуществлении управления обществом.

Вместе с тем, с требованием о взыскании убытков в виде упущенной выгоды истец обратился к ООО «ОКБМ».

При этом, указание на то, какие именно действия (бездействие) ООО «ОКБМ», по мнению истца, привели к заявленным им убыткам (упущенной выгоде), не приведено ФИО5

В этой связи, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, в иске правомерно отказано.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на истца.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования с учетом принятого судом уточнения (33706680 руб. 77 коп.) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 191533 руб.

Определением суда от 15.04.2022 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, с истца в доход федерального бюджета правомерно взыскано 191533 руб. государственной пошлины.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взыскание действительной стоимости доли и взыскание упущенной выгоды являются разными способами защиты права, предусмотренными ГК РФ, со ссылкой на положения статьи 12 ГК РФ, 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», подлежит отклонению как не влекущий отмену оспариваемого решения суда как законного и обоснованного судебного акта.

Суд области правомерно исходил из того, что по делу № А14-5791/2020 установлено, что стоимость чистых активов общества на последнюю отчетную дату составляет 88396 тыс. руб. Рассчитанная исходя из указанного размера чистых активов действительная стоимость доли ФИО5 составляет 22100472 руб. 78 коп., из расчета: 88396000 руб. / 30010000 руб. х 7503000 руб.

ФИО5 в ходе рассмотрения дела № А14-5791/2020 заявил о взыскании действительной стоимости его доли в размере 22100472 руб. 78 коп., исходя из стоимости чистых активов общества на последнюю отчетную дату -88396 тыс. руб.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО «ОКБМ» упущенной выгоды истец указал на то обстоятельство, что в результате недобросовестных и неразумных действий единоличного исполнительного органа ООО «ОКБМ» - ООО «УК «Волга-Сити» в 2018-2019 гг. пассивы общества, учитываемые при определении чистых активов были увеличены, что привело к уменьшению действительной стоимости его доли в ООО «ОКБМ».

Таким образом, суд области правомерно сделал вывод, что воля истца направлена на изменение стоимости действительной стоимости его доли в ООО «ОКБМ» в ином процессе.

При этом, исходя из анализа содержания искового заявления и пояснений истца, представленных в настоящем деле, а также судебного акта по делу № А14-21849/2019, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что о заявленных истцом в настоящем деле обстоятельствах, приведших к уменьшению, по мнению истца, размера взысканной в его пользу действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО «ОКБМ», ФИО5 было известно на момент рассмотрения дела № А14-5791/2020 и о соответствующих возражениях могло быть заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности заявления соответствующих доводов при рассмотрении дела о взыскании в пользу ФИО5 действительной стоимости его доли, не имеется.

В этой связи, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, в иске правомерно отказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что основанием для привлечения ООО «ОКБМ» к ответственности в виде взыскания упущенной выгоды является вывод активов ООО «ОКБМ» в ущерб самому обществу, отклоняется судебной коллегией как неоснованный на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Все перечисленные ФИО5 доводы в обоснование своей позиции, связаны с действиями единоличного исполнительного органа ООО «ОКБМ» - ООО «УК «Волга-Сити» при осуществлении управления обществом.

Вместе с тем, с требованием о взыскании убытков в виде упущенной выгоды истец обратился к ООО «ОКБМ».

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2022 по делу №А14-5509/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья


ФИО1


Судьи


Е.В. Маховая



ФИО3