Постановление от 27 февраля 2019 г. по делу № А68-5291/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-5291/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от акционерного общества «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула», г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителя ФИО2 (доверенность от 01.01.2019), в отсутствие муниципального унитарного предприятия муниципального образования Дубенский район «Хороший дом+» (далее – МУП «Хороший дом+», Тульская обл., п. Дубна, ИНН <***>, ОГРН <***>) и публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Хороший дом+» на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2018 по делу № А68-5291/2018 (судья Морозов А.П.),

УСТАНОВИЛ:

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к МУП «Хороший дом+» о взыскании долга по оплате поставленной в ноябре 2016г. – январе 2018г. электроэнергии по контракту № 71438300048 на поставку электрической энергии от 14.03.2018 в сумме 8 635 124 руб. 99 коп., неустойки в сумме 307 006 руб. 07 коп. за период с 20.01.2018 по 26.04.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил об отказе от исковых требований в части долга, просил взыскать неустойку в размере 616 265 руб. 63 коп. за период с 20.01.2018 по 18.07.2018.

Указанный отказ от иска в части взыскания долга принят судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана неустойка в сумме 616 265 руб. 63 коп., распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части долга прекращено в связи с принятием отказа истца от иска в этой части.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания пени, взыскать с МУП «Хороший дом+» в пользу АО «ТНС энерго Тула» пени в сумме 185 952 руб. 77 коп. Мотивирует свою позицию тем, что отсутствуют основания для взыскания неустойки за период до заключения между сторонами контракта. Ссылаясь на то, что счета на оплату получены ответчиком 02.04.2018, полагает, что неустойку следует рассчитывать с 19.04.2018.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекс.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и оценив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.03.2018 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт № 71438300048 на поставку электрической энергии, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять пролажу электрической энергии (мощности), а также в интересах заказчика через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и сказанных услуг.

Порядок учета электрической энергии определен сторонами в разделе 3 контракта.

Согласно пункту 6.1 контракта расчетным периодом по оплате за электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг является один календарный месяц.

В силу пункта 6.2 контракта заказчик самостоятельно на основании выставленных счетов производит оплату электрической энергии (мощности) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки, оказанных услуг и других платежей производится Заказчиком по ценам, определяемым в соответствии с разделом 5 контракта, с учетом фактически произведённого платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании самостоятельно получаемых заказчиком у гарантирующего поставщика счета, акта поставки (приема-передачи) и счета-фактуры по показаниям приборов учета.

Контракт вступает в силу с 00.00 ч на дату подписания, действует по 31.12.2018 и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.11.2016 (п. 9.1 контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с ноября 2016г. по январь 2018г. осуществил поставку ответчику электрической энергии, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами, ведомостями потребления электроэнергии, счетами-фактурами, счетами за заявленный период и не оспорено ответчиком.

Претензий относительно объемов, стоимости и качества поставленного истцом ресурса ответчик истцу не предъявлял, в материалы дела не представил.

Ответчик, принимая поставленный ресурс в спорный период, оплату производил несвоевременно, в результате чего на стороне ответчика возникла задолженность, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец отказался от требований в части взыскания долга в связи с его оплатой, просил суд взыскать с ответчика пени в размере 616 265 руб. 63 коп. за период с 20.01.2018г. по 18.07.2018.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате поставленной электроэнергии в полном объеме, в связи с чем имелись основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах истцом правомерно начислены пени за просрочку оплаты за период с 20.01.2018 по 18.07.2018 в размере 616 265 руб. 63 коп.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Довод ответчика о том, что неустойка начислена истцом неверно, без учета условий договора, правомерно отклонен судом области, поскольку предъявлена и взыскана судом законная неустойка, порядок начисления которой установлен абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ссылки на то обстоятельство, что счета на оплату получены ответчиком лишь 02.04.2018, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку обязанность истца по выставлению счета не корреспондируется с обязанностью ответчика оплатить потребленный энергоресурс, и не является встречной.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате образовавшейся задолженности возникла у него после заключения контракта, несостоятелен, поскольку действие контракта на поставку электрической энергии от 14.03.2018 № 71438300048 распространяется на правоотношения, возникшие с 00-00 ч. 01.11.2016 (пункт 9.1 контракта), а ко взысканию предъявлена неустойка, предусмотренная законом.

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период с 20.01.2018 по 18.07.2018, в сумме 616 265 руб. 63 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Принимая во внимание, что все доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя на основании статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-5291/2018 от 15.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев