Решение от 29 января 2021 г. по делу № А75-16471/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16471/2020
29 января 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения составлена 18 января 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене постановления № 146 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 086/04/7.32.4-1517/2020 от 30.09.2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута (далее - заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, Ханты-Мансийское УФАС) о признании незаконным и отмене постановления № 146 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 086/04/7.32.4-1517/2020 от 30.09.2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.

По мнению заявителя, в связи с добровольным исполнением Департаментом предписания Ханты-Мансийского УФАС от 27.01.2020 № 5 и оказанным содействием при рассмотрении административного дела, отсутствием вредных последствий для общественных отношений, правонарушение возможно было признать малозначительным. Департамент указал на отсутствие состава и события вмененного ему правонарушения.

Определением суда от 09.11.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В отзыве на заявление Ханты-Мансийское УФАС считает заявленные требования необоснованными, полагает, что оспариваемое постановление вынесено правомерно, в удовлетворении заявленного требования просит отказать.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

18.01.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке.

22.01.2021 Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Ханты-Мансийское УФАС в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) поступила жалоба ООО «Регион Сервис» от 13.01.2020 № 60-Ж на действия Департамента при проведении открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, в том числе переданных в хозяйственное ведение или оперативное управление, извещение № 251219/30684713/04 (далее - конкурс).

27.01.2020 антимонопольным органом вынесено решение (исх. № 05/ИВ-570), в соответствии с которым в действиях Департамента признано нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в неустановлении шкалы оценки по критериям, установленным в конкурсной документации, отсутствии ранжирования баллов внутри каждого такого критерия по критериям, установленным пунктами 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3, 4, 4.1, 4.2, 4.3 Приложения № 1 к правилам оценки заявок конкурсной документации, а также в установлении требований по предоставлению документов, установленных абзацами 20, 21, 22, 23 части I «Извещение о проведении конкурса» конкурсной документации, а именно: документы (справка), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Сургут; документы (справка), подтверждающие отсутствие задолженности по возмещению неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом или имуществом, права на которое не разграничены, в целях размещения рекламных конструкций на территории города Сургут; документы, подтверждающие исполнение обязательств по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций, по ранее выданным предписаниям на территории города Сургут; документы, подтверждающие исполнение требований по возмещению расходов за принудительный демонтаж принадлежащих претенденту незаконно установленных рекламных конструкций.

В предписании от 27.01.2020 № 5 Департаменту предписано устранить допущенные нарушения в срок до 25.02.2020.

Уведомлением от 03.08.2020 № 05/ЕК-7545 антимонопольный орган известил Департамент о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по факту нарушения части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

18.08.2020 Департаментом представлены пояснения на уведомление о составлении протокола об административном правонарушении.

16.09.2020 административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении Департамента по признакам правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Установив в действиях Департамента признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, Ханты-Мансийское УФАС постановлением № 146 от 30.09.2020 по делу № 086/04/7.32.4-1517/2020 на основании названной нормы привлекло Департамент к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением прямо указанных случаев.

Ханты-Мансийским УФАС установлено, что 26.12.2019 на официальном сайте Администрации г.Сургута www.admsurgut.ru и www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) опубликовано извещение о проведении конкурса и конкурсная документация.

Из конкурсной документации следует, что конкурс проводится в соответствии с требованиями Закона о рекламе, решением Думы г. Сургута от 29.09.2006 № 74-1УДГ «О правилах распространения наружной рекламы на территории города Сургута».

Организатором торгов выступает Департамент.

Дата и время окончания срока подачи заявок 27.01.2020 09:30.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Ханты-Мансийского УФАС установлено, что в части 111 конкурсной документации «Оценка заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки» установлены критерии и порядок оценки заявок участников:

1. Р1 - рейтинг критерия «Наилучшее предложение по конструктивно- технологическому и дизайнерскому решениям рекламной конструкции», рассчитывается экспертно-бальным методом. Оценка, присуждаемая заявке по каждому из показателей критерия, определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии по данному показателю.

За обычные конструкции принимаются конструкции на одной или двух выкрашенных металлических опорах, с бетонным основанием и закрытым болтовым соединениям к нему, с металлической выкрашенной рамой для демонстрации рекламного изображения, с узлами для крепления рекламного материала. Без подсветки рекламной плоскости.

Оценка критерия рассчитывается по формуле:

Б =к * (Б 1 сумма + Б2сумма + Б3сумма+Б4сумма+Б5сумма) *2, где:

Б - балловая оценка заявки по критерию

к - коэффициент значимости критерия (0,30)

Б1 сумма - сумма баллов, присвоенная показателю - наилучшее предложение по технологии крепления и смены изображения, определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии по данному показателю. Для расчета применяется метод экспертных оценок - бинарных сравнений по 10-ти бальной шкале.

Оцениваются инновационные методы смены изображения, надежность и прочность крепления изображения, визуальный вид самой системы крепления изображения на рекламной конструкции, итоговый внешний вид смонтированного изображения (качество крепления изображения).

Б2 сумма - сумма баллов, присвоенная показателю - наилучшее предложение по применению энергосберегающих технологий, определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии по данному показателю. Для расчета применяется метод экспертных оценок - бинарных сравнений по 10-ти бальной шкале.

Оцениваются инновационное энергосберегающее оборудование, качество, долговечность и надежность энергосберегающего оборудования, показатели работы при низких температурах.

БЗ сумма - сумма баллов, присвоенная показателю - наилучшее предложение по применению антивандальных технологий, определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии по данному показателю. Для расчета применяется метод экспертных оценок - бинарных сравнений по 10-ти бальной шкале.

Оцениваются применение инновационных антивандальных технологий, уровень прочности предлагаемой антивандальиой системы, в том числе при низких температурах, внешний вид данной системы, долговечность.

Б4 сумма - сумма баллов, присвоенная показателю - наилучшее предложение по применению качественных и долговечных материалов, определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии по данному показателю. Для расчета применяется метод экспертных оценок - бинарных сравнений по 10-ти бальной шкале.

Оцениваются качество, гарантийный срок, долговечность используемых материалов, производитель, соответствие их действующим ГОСТ-ам.

Б5 сумма - сумма баллов, присвоенная показателю - наилучшее предложение по дизайну внешнего вида рекламной конструкции, определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии по данному показателю. Для расчета применяется метод экспертных оценок - бинарных сравнений по 10-ти бальной шкале.

Оцениваются общий вид рекламной конструкции с учетом применения предложенных энергосберегающих технологий, системы крепления и смены изображения, подсвета, использования долговечных и современных материалов, применение антивандальных технологий, элементы декора, соответствие внешнего вида рекламной конструкции архитектурному облику сложившейся застройки.

2. Р2 - рейтинг критерия «Количество дней, предоставляемых для размещения социальной рекламы на одной стороне рекламной конструкции (и производство данной рекламы в виде баннеров)», рассчитывается согласно формуле:

S - к* 100 * (Si / SI max),

где:

S - балловая оценка заявки по критерию

к - коэффициент значимости критерия (0,25).

Si - предложение участника конкурса, заявка (предложение) которого оценивается;

Smax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками конкурсами.

Количество дней, предоставляемых для размещения социальной рекламы на одной стороне рекламной конструкции, предоставляемых для размещения социальной рекламы при заполнении конкурсного предложения указывается целыми числами от общего количества дней в году (365 дней) для каждого лота (не менее пяти процентов годового объема распространяемой им рекламы).

3. РЗ - рейтинг критерия «Квалификация участников конкурса, в том числе наличие опыта работы, связанного с предметом конкурса, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», рассчитывается путем суммирования балльных значений параметров предложений, которые указаны участником конкурса в его конкурсном предложении:

К4 - к*(К4.1 + К4.2 + К4.3), где:

К 4- рейтинг критерия оценки квалификации участника конкурса, в баллах;

к - коэффициент значимости критерия (0,30)

К4.1 - Показатель «Общее количество исполненных контрактов (договоров) на выполнение Участником работ связанных с предметом конкурса за период с 01.01.2017-но настоящее время».

Рейтинг параметра предложений участника конкурса, учитывающих общее

количество исполненных контрактов (договоров) на выполнение участником работ связанных с предметом конкурса за период с 01.01.2017 по настоящее время, рассчитывается согласно формуле: К4.1 - к* 100 * (К4.1 i / K4.1max), где:

к - коэффициент значимости показателя (0,30);

К4.П - предложение участника конкурса, заявка (предложение) которого оценивается; К4.1тах - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками конкурсами.

Подтверждением успешного исполнения договоров (контрактов) является подписанный Заказчиком и Исполнителем (участником конкурса) акт и/или акты (далее - акт) приема выполненных работ.

Оценке не подлежат договоры (контракты), работы по которым продолжаются (являются незавершенными).

Подтверждением наличия опыта будет считаться только предоставление этих документов вместе (копия контракта (договора) + копия акта (актов)).

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотьемлемой частью.

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, читабельных копий в полном объеме, на которых видны необходимые подписи, документы, не имеющие необходимых реквизитов (номер, дата) и подписей сторон, а также сведения об исполнении контрактов, договоров, выполненные в качестве субподрядчика, учитываться при оценке заявок не будут.

К4.2 Показатель «Количество трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов) предлагаемых для выполнения работ оказания услуг».

Рейтинг параметра предложений участника конкурса, учитывающих количество трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов) предлагаемых для выполнения работ оказания услуг, рассчитывается согласно формуле: К4.2 - к* 100 * (K4.2i / K4.2max), где:

к - коэффициент значимости показателя (0,30);

K4.2i - предложение участника конкурса, заявка, (предложение) которого оценивается;

К4.2тах - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками конкурсами.

По данному показателю оценивается количество у участника конкурса штатных сотрудников (руководителей и ключевых специалистов: монтажники, дизайнеры, специалисты в области рекламы - менеджеры по рекламе, медиа-менеджеры (менеджеры по продажам рекламных плоскостей), маркетологи) с опытом работы по специальности не менее 5 лет (подтверждается копиями трудовых книжек и трудовых договоров).

К4.3- Показатель «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов) предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг».

Рейтинг параметра предложений участника конкурса, учитывающих квалификацию трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов) предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг, рассчитывается согласно формуле: К4.3 - к* 100 * (К4.3i / K4.3max), где:

к - коэффициент значимости показателя (0,40);?

K4.3i - предложение участника конкурса, заявка (предложение) которого оценивается;

К4.3тах - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками конкурсами.

По данному показателю оценивается количество у участника конкурса штатных сотрудников (руководителей и ключевых специалистов: монтажники, дизайнеры, специалисты в области рекламы: менеджеры по рекламе, медиа-менеджеры (менеджеры по продажам рекламных плоскостей), маркетологи) с высшим и средне -специальным образованием (подтверждается копиями дипломов, сертификатами повышения классификации, аттестатами и т.п.).

В Приложении № 1 к Правилам оценки заявок определены критерии.

Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) определяется, как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии, присуждаемых заявке (предложению) по данному показателю с учетом коэффициента.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что указанные подкритерии не содержат положений, определяющих, каким образом происходит ранжирование баллов внутри оцениваемых показателей и на каком основании происходит присвоение максимального и минимального количества баллов, а также баллов в установленных диапазонах.

Отсутствие порядка оценки по указанным критериям, а также методики начисления баллов не позволяет участникам получить достоверную информацию о порядке присвоения баллов поданным заявкам, а также не обеспечивает равные права и возможности для участников закупки и равные условия для участия в торгах. Следовательно, определить правомерность выбора победителя не представляется возможным.

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Таким образом, Ханты-Мансийское УФАС пришло к выводу, что конкурсная документация не содержит в должном объеме сведений об определении лица, выигравшего торги, то есть не отвечает требованиям пункта 2 статьи 448 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цеп на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Полное раскрытие информации о торгах следует как из пункта 2 статьи 448 ГК РФ с учетом положения о равенстве всеобщего доступа к открытым торгам (пункт 1 статьи 448 ГК РФ), так и из недопустимости ограничения конкуренции (часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 № 3323/13 отсутствие в действующем законодательстве требования установления в закупочной документации порядка расчета баллов и значимости критериев оценки заявок участников, не свидетельствует о том, что такие критерии и порядок не должны разрабатываться и применяться организаторами торгов. Они необходимы для определения порядка оценки заявок на участие в закупочных процедурах в зависимости от видов товаров, работ, услуг для оценки и сопоставления заявок, осуществляемых в целях выявления лучших условий исполнения договора.

Отсутствие порядка оценки, а также методики начисления баллов может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение победителя может быть основано на субъективном усмотрении организатора торгов (закупочной комиссии). Более того, критерии начисления баллов, а также вес (ценность) в баллах каждой разновидности документов являются необходимыми для участников, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности торгов, в том числе при определении победителя, по и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.

Предоставленное Департаменту как организатору торгов право самостоятельно определять критерии и порядок оценки и сопоставления заявок не освобождают его от обязанности при формировании конкурсной (аукционной) документации соблюдать иные требования действующего законодательства.

Таким образом, Ханты-Мансийское УФАС обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Департамента нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившихся в неустановлении в конкурсной документации порядка оценки и сопоставления заявок по критериям, установленным в конкурсной документации.

В ходе рассмотрения жалобы Ханты-Мансийским УФАС также установлено, что в части I конкурсной документации «Извещение о проведении конкурса» указано, что к участию в конкурсе допускается любое юридическое или физическое лицо - претендент, предоставивший организатору торгов в составе заявки, в том числе:

- документы (справку), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Сургут;

- документы (справку), подтверждающие отсутствие задолженности по возмещению неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом или имуществом, права на которое не разграничены, в целях размещения рекламных конструкций на территории города Сургут;

- документы, подтверждающие исполнение обязательств по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций, по ранее выданным предписаниям на территории города Сургут.

- документы, подтверждающие исполнение требований по возмещению расходов за принудительный демонтаж принадлежащих претенденту незаконно установленных рекламных конструкций.

Следовательно, в случае непредставления указанных документов, Департамент вправе отказать претенденту в допуске к участию в конкурсе.

Согласно пояснениям представителя Департамента, требование к составу данных документов установлено с целью определения добросовестности участников конкурса по использованию ранее рекламных конструкций на территории г. Сургута.

Комиссией Ханты-Мансийским УФАС проведен анализ конкурсной документации, по результатам которого установлено, что в конкурсной документации не регламентирован порядок получения претендентами на участие в конкурсе справок, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, по возмещению неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом или имуществом, права на которое не разграничены, документов, подтверждающих исполнение обязательств по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций, по ранее выданным предписаниям, документы, подтверждающие исполнение требований по возмещению расходов за принудительный демонтаж принадлежащих претенденту незаконно установленных рекламных конструкций, в частности не указан орган, у которого могут быть получены указанные документы и так далее.

Указанное свидетельствует о неопределенности в отношении претендентов на участие в конкурсе, находящихся за пределами г. Сургута и ранее не эксплуатировавших рекламные конструкции на территории г. Сургута.

Поскольку указанные лица не обладают полной информацией о том, где и у какого органа должны быть получены документы, подтверждающие добросовестность такого лица по ранее эксплуатируемым конструкциям на территории г. Сургута, а не предоставление указанных документов является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, то указанное свидетельствует о возможных злоупотреблениях со стороны Департамента и неправомерных решениях по отказу в допуске лиц, которые по объективным причинам не смогли предоставить указанные выше документы и, более того, не эксплуатировавшие ранее рекламные конструкции на территории г. Сургута.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Установление Департаментом требования о предоставлении документов, в том числе: документа (справки), подтверждающих отсутствие задолженности по оплате договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Сургут; отсутствие задолженности по возмещению неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом или имуществом, права на которое не разграничены, в целях размещения рекламных конструкций на территории города Сургут; исполнение обязательств по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций, по ранее выданным предписаниям на территории города Сургут; исполнение требований по возмещению расходов за принудительный демонтаж принадлежащих претенденту незаконно установленных рекламных конструкций, содержит признаки нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и способно привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

С учетом изложенного, комиссия Ханты-Мансийского УФАС обоснованно пришла к выводу, что действия Департамента, выразившиеся в неустановлении шкалы оценки по критериям, установленным в конкурсной документации, отсутствии ранжирования баллов внутри каждого такого критерии по критериям установленным пунктами 2, 2.1, 2.2, 2.3. 2.4, 2.5, 3, 4, 4.1, 4.2, 4.3 Приложения № 1 к правилам оценки заявок конкурсной документации, а также в установлении требований по предоставлению документов, установленных абзацами 20, 21, 22, 23 части I «Извещение о проведении конкурса» конкурсной документации, а именно: документы (справку), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Сургут; документы (справку), подтверждающие отсутствие задолженности по возмещению неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом или имуществом, права на которое не разграничены, в целях размещения рекламных конструкций на территории города Сургут; документы, подтверждающие исполнение обязательств по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций, по ранее выданным предписаниям на территории города Сургут; документы, подтверждающие исполнение требований по возмещению расходов за принудительный демонтаж принадлежащих претенденту незаконно установленных рекламных конструкций, нарушают требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

27.01.2020 Комиссией Ханты-Мансийского УФАС вынесено решение (исх. № 05/ИВ-570), в соответствии с которым в действиях Департамента признано нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Решение антимонопольного органа не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения, обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, в действиях Департамента как организатора аукциона, выразившихся в неустановлении шкалы оценки по критериям, установленным в конкурсной документации, отсутствии ранжирования баллов внутри каждого такого критерия по критериям установленным пунктами 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3, 4, 4.1, 4.2, 4.3 Приложения № 1 к правилам оценки заявок конкурсной документации, а также в установлении требований по предоставлению документов, установленных абзацами 20, 21, 22, 23 части I «Извещение о проведении конкурса» конкурсной документации, содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП.

Учитывая изложенное, наличие в действиях Департамента объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения является доказанным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Департамент предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, в действиях Департамента имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Судом отклоняется довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу № 086/04/7.32.4-1517/2020 подлежало прекращению.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, а также продажи государственного или муниципального имущества.

Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Департамента в связи с нарушениями, установленными Ханты-Мансийским УФАС при рассмотрении жалобы ООО «Регион Сервис» от 13.01.2020 № 60-Ж на действия Департамента при проведении открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Требования к распространению наружной рекламы и установке рекламных конструкций установлены в статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

В рассматриваемом случае событием административного правонарушения является нарушение Департаментом процедуры и порядка организации и проведения торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, которые в силу части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе являются обязательными.

Таким образом, доводы Департамента об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Кроме того Департамент считает, что, исполнив предписание № 5 от 27.01.2020 путем внесения изменений в конкурсную документацию, устранил нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а конкурс по условиям конкурсной документации, признанным нарушающими часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, не проводился, в связи с чем полагает, что совершенное правонарушение следовало признать малозначительным.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее по тексту - Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 поименованного выше постановления указывается, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.23.4 КоАП РФ, является формальным, при совершении указанного правонарушения существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценив действия Департамента, послужившие основанием для привлечения к ответственности, суд не усматривает оснований для оценки их как малозначительных.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд не установил со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, ущемляющих права Департамента.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, является обстоятельством, смягчающим, но не исключающим административную ответственность.

Наказание в виде административного штрафа назначено Департаменту по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, приняв во внимание смягчающее обстоятельство, в пределах минимального размера санкции, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ. Назначенное наказание суд полагает соразмерным допущенному нарушению, оснований для снижения размера штрафа не усматривается.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 180, 181, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Л.С. Истомина