Постановление от 7 июля 2017 г. по делу № А60-56889/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8425/2017-ГК
г. Пермь
07 июля 2017 года
Дело № А60-56889/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т. Л.

судей Жуковой Т.М., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,


при участии:

от ответчика: Зырянкин В.М. (паспорт, доверенность от 29.03.2017);

от истца, третьего лица представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 апреля 2017 года,

принятое судьей В.В. Парамоновой

по делу № А60-56889/2016

по иску Администрации города Екатеринбурга

к Федеральному государственному бюджетному учреждению Административно-хозяйственному Управлению Уральского отделения Российской академии наук (ОГРН 1026604946741, ИНН 6660011200)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению Административно-хозяйственному Управлению Уральского отделения Российской академии наук (ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 243 624 руб. 74 коп., процентов в размере 4 944 руб. 33 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2017 (резолютивная часть от 21.04.2017) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 27.04.2017 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что право собственности на недвижимое имущество независимо от оснований возникновения подлежит обязательной государственной регистрации. На основании решения суда по делу № А60-37819/2004 была произведена государственная регистрация на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, однако право собственности на земельный участок зарегистрировано не было. Истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представило.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 28.03.2016 № 66/001/052/2016-7004 ответчику на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения площадью 597,5 кв.м, расположенные в здании по ул. Карла Либкнехта, 3, в городе Екатеринбурге.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401015:16 общей площадью 1220 кв.м.

Истец, ссылаясь положения на п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), указывая, что договор аренды земельного участка ответчик не заключал, земельным участком пользуется без оформления прав на него, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с марта 2015 года по октябрь 2016 года.

Установив, что Администрация города Екатеринбурга является ненадлежащим истцом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из пунктов 2 статей 9, 10, 11 ЗК РФ следует, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), субъекты Российской Федерации - земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, а органы местного самоуправления - земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, распоряжение каждым видом собственности осуществляется соответствующим органом власти, не допускается распоряжение собственностью, относящейся к иному уровню, чем уровень органа власти.

Решением Администрации города Екатеринбурга Комитета по управлению городским имуществом от 29.12.1992 г. № 441 на основании Постановления Правительства Российской Федерации «О мерах по созданию и развитию Российской Академии Наук» от 03.08.1992 № 538 с баланса ПЖРТ Ленинского района на баланс Института машиноведения УрО РАН передано здание по адресу: г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 3 с условием отселения институтом жильцов из данного здания. С 30.04.2004 здание передано на баланс Института иммунологии и физиологии УрО РАН.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2005 по делу № А60-37819/2004 признано право собственности Российской Федерации на здание (в том числе все помещения) литеры А, А1, А2, а, указанные в планах 1 и 2 этажей технического паспорта на дом, а также на земельный участок, литер А, по адресу г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, д. 3.

Решением по делу А60-37819/2004 установлено, что дом по адресу г. Екатеринбург, ул. К. Ликнехта, 3 включен в список памятников, подлежащих охране.

26.03.1991 на основании договора аренды № 97 между ПЖРТ и институтом машиноведения УроРАН спорный объект недвижимости передан в аренду институту машиноведения УроРАН. 05.03.1991 институту машиноведения жилищным управлением выдан ордер № 386 как основание для занятий спорного помещения под конторское.

Распоряжением Академии наук СССР от 19.11.1991 №167, от 16.12.1991 № 183 установлено, что основные фонды и иное имущество, находящееся на балансе УрО АН СССР являются федеральной собственностью на основании Распоряжения Госкомитета РСФСР по управлению государственным имуществом № 151-р от 01.11.1991.

23.12.1999 объект недвижимости внесен в реестр федерального имущества.

С марта 1991 года объект недвижимости находился на балансе и фактически использовался Институтом машиноведения УрОРАН, 01.06.2004 объект на основании распоряжения УрОРАН от 30.04.2004 №77 был передан с баланса Института машиноведения на баланс Института иммунологии УрОРАН.

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401015:16 находится здание, которое с марта 1991 г. находится на балансе учреждений УрОРАН, то земельный участок мог являться исключительно федеральной собственностью (ст. 17 ЗК РФ).

Из письма Росреестра от 21.03.2017 следует, что по сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401015:16, расположенный по адресу: обл. Свердловская, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, дом 3, разрешенное использование-земли жилой застройки (для жилищных нужд), площадь декларированная-1220 кв.м, является ранее учтенным, внесенным в ЕГРН 03.09.2004 на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 66:41:0401015, утвержденной руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству 26.12.2002, в соответствии с действующим в тот период Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденным Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119.

С учетом установленных обстоятельств, решения суда по делу № А60-37819/2004, положений статьи 9 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация города Екатеринбурга не обладает полномочиями по распоряжению земельного участка, на который признано право федеральной собственности, и является ненадлежащим истцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Отсутствие государственной регистрации права федеральной собственности не означает отсутствие указанного права.

Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из требований (принципов) правовой определенности, обязательности и непротиворечивости судебных актов, судом первой инстанции обоснованно учтен вступивший в законную силу судебный акт по делу № А60-37819/2004 в соответствии со ст. 16 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 27.04.2017 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2017 года по делу № А60-56889/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.Л. Зеленина



Судьи


Т.М. Жукова



Ю.В. Скромова